Rosie机器人：未来毁灭性的灾难？

如果你从小在美国长大，你可能至少看过一集《杰森一家》。这部动画片于20世纪60年代首播，描述了一个21世纪的未来世界。在未来世界，一按按钮，饭菜就准备好了；城市都飘浮在空中，而且还有一个叫罗茜（Rosie）的 机器人 。

在《罗茜偷窃》那一集中，乔治·杰森（George Jetson）修好了机器人罗伯特烧坏的记忆芯片，因此老板给他涨了工资，并奖励他休假一天。他把报废零件带回家，向家人展示。 但家里的机器人女佣罗茜却将零件错当作糖果，不小心把它吃了。接着，报废零件使罗茜发了疯。她的行为举止变得很危险，眼睛突然蹦出，身体也不受控制，毁坏了家里的一切东西。

这一场景可能是由儿童动画作者创作的，但在今天，具有毁灭性的机器人可不是编造的剧本。机器人不仅正在夺走我们的工作，而且作为新的物种在不久的将来它们可能会统治我们人类的力量。

机器人有时会夺走人类生命

每个人都喜欢虚拟环境中机器人的精彩战斗，但如果让机器人和人类战斗，这对人类来讲是不公平的。

就像机器人罗茜一样，让它变得致命仅仅需要一个小故障或是人类的疏忽。尽管它们被编程使用最好的 人工智能 技术，但我们无法将同情心编入机器人大脑。就像《星际迷航》的数据显示那样，机器人能够学习，但它无法感知。

如果机器人被孤立的话，其危险可能就小多了。然而，这些机器人常在工厂和人类一起工作，而且它们早已造成了很多人员伤亡。

1981年，一个摩托车工厂的工人浦田健司被在附近工作的人工智能机器人杀害了。 不知为何，机器人将他视作威胁，把他推进了机器里。机器人用它的液压臂将工人碾碎，造成了工人的立刻死亡。接着，机器人返回工作岗位继续完成工作。

2015年，一位22岁，在德国一家汽车工厂工作的男子被由他正组装的机器人杀害。 正当他把抓着各种汽车部件并将部件组装的机器人整合到一起的时候，这时机器人却把他抓住，并将他猛烈地撞向金属板。这名男子由于伤势过重身亡。

同样也是在2015年，拉姆吉·拉尔在印度哈里亚纳邦的马尼萨尔工厂工作，当他从背后接近一个机器人的时候却被机器人杀害了。 他只不过是想要调整机器人身上的一张金属板，却被连接在机器人手臂上的焊接条刺破了自己的身体。他的同事称他的错误是从机器人背后接近它而没有从正面接近。但这件事的发生成了我们担忧的理由。

机器人杀人时，谁该对此负责？

当机器人杀人时，谁应对此责任？这一行为算是谋杀吗？还是算过失杀人？ 据刑法专家罗迪·威廉姆斯（Rowdy Williams）讲， 谋杀 的定义为“故意或成心杀害某人或未出生的孩子”，而过失 杀人 的定义为“不小心造成了某人的死亡”。

如果谋杀的后果包括无期徒刑，罚款，甚至是死刑，那这些处罚方式如何才能运用到机器人身上？若某人该为机器人的行为负责，那么把那些处罚加之于实际上没犯罪的人身上，这一行为公平吗？

如果有人决定使用人工智能技术编程，让机器人去杀人的话又该怎么办？如果一辆 无人驾驶 汽车出现故障，撞倒了人行道上无辜的人又该怎么办？

在法律教授加百利·哈雷（Gabriel Hallevy）的著作《When Robots Kill》里，他探讨了在商业，工业，军事，医学以及私人领域使用人工智能实体的刑事责任。他探究了许多上文提到的担忧。

哈雷在书的前言部分就陈述了他的目的：“本书的目的就是为人工智能和机器人技术提供一种全面，通用，且有很高法律水准的刑事责任理论。除人工智能实体本身外，这一理论还包含了生产商，程序员，用户以及其他所有有关实体。从刑法的现有准则中识别并选择类似情况，这一理论在合理地情况下为各种自动技术提出了具体的考虑刑事责任的方法。”

哈雷探究的最重要的问题是刑事责任和形式处罚是否适用于机器。 他的这本书仅仅关注人工智能实体的刑事责任，但没有深入道德伦理层面。

基于哈雷提供的框架，也许他的研究成果会为另一项对话奠定基础，以此考虑涉及人工智能实体的伦理道德。这是一件复杂的事情，而且至今还没有清楚的答案。但也许在下一次致命的事故来临前，我们才会找到答案。