金融、科技与监管的几点思考

一、科技将从根本上重构金融

科技，对于金融的影响和改变是根本性的，将重新定义金融。这种改变是一种基础、微观和根本层面的，总体趋势是纵向与横向的专业化与碎片化，不断突破金融的传统范式。金融的基本结构，如集合、信用和风险，将被科技根本改变，不仅是效率与可能，更有定义、形式、实现、存在与意义。

当今，无论是对传统金融，还是对“互联网金融”的观察和研究大多是基于中观的“粗糙”，常常陷于思维定式，就事论事。因此，得出的结论总是非绝对和不彻底的，于是，就模棱两可，似是而非，更重要的是基于这种结论，往往容易陷入一种纠结、困顿与迷茫。解决问题，需要回到更根本的单元，包括对象、行为和功能进行观察，并重新定义金融。基本路径是回归根本、清晰诉求，明确功能和界定对象，在一个更根本和更高的层次重新认识并理解金融及其社会属性。

此外， 科技，尤其是区块链技术的出现，使得“货币”也面临前所未有的挑战。不久前，FACEBOOK推出的Libra引发了对“币”的新一轮关注、讨论和争论，可谓是众说纷纭，莫衷一是，继续着人们对这个领域许多基本问题的模糊和混淆。

首先，林林总总的“币”之所以能够鱼目混珠，瞒天过海，巧取豪夺，大行其道，是因为社会的“常识危机”。于是，就陷入了“此币”与“彼币”的模糊与混淆，忘却，或错乱了货币的常识。因此，人们需要回到根本，从“以货易货”出发，重新认识货币，包括货币的逻辑、本质、职能和存在。知道“什么”和“如何”是“法币”，货币与公共信用的关系，货币与电子货币的关系，货币与支付的关系，理解货币的本质是一套“记账系统”，更理解为什么中国古人说货币是“先王以守财物，以御民事，而乎天下也”。

其次，货币，尤其是国际货币远不是“教科书”讲得那么“单纯”，利率和汇率，也不是什么“省油的灯”。鲍威尔话属于“一语泄露天机”，让世人依稀看出了美元、石油美元和数字美元的轨迹与心机，其实，明眼的人早就看出，“国际美元”也许就是这个世界不太平的罪魁祸首。因此，面对“货币”，别太天真。

二、回望金融的初心

金融，最需要解决的是“不忘初心”。金融的“初心”，包括两个层次，

一是回答“为什么”和“为了谁” ，这是金融的根本和出发，但现在的金融，却有点渐行渐远的味道，这也许就是“脱实向虚”的原因所在。

二是回答“怎么做” ，在科技变革的背景下，金融的基础逻辑、制度与技术，这一切均被改变，因此，不能就事论事地讨论，需要回到原点，带上科技赋能的新地图重新出发，实现“再存在”。金融的结构、市场和机构只是实现“初心”的手段和途径，其根本诉求是功能和作用，因此，要重新认识金融的职能，以及公共性、普惠性和效率性，理解什么是公平与正义。

不知从什么时候开始，金融的数学化和工程化成为了一种流行，甚至是“时髦”。客观讲，量化金融是一种发展与进步，本无可厚非。但今天那些被曲线、模型和工程“包裹”下的金融“创新”和产品，让人眼花缭乱的同时，总觉得有点像是金融机构的“自娱自乐”，但仔细想想，好像问题又没有那么简单，于是，老百姓不禁要问：金融产品真的需要那么复杂吗？谁在舞剑，谁又是“沛公”？金融的那颗“初心”还在吗？还有，中国人讲大道至简，金融不能背“道”而驰，其实，老百姓的要求很简单。

金融的本质属于认知科学，认知科学的本质属于计算科学。科技，特别是计算科学的发展，将带来了认知科学领域的迭代性进步，因此，互联网、大数据、 人工智能 等技术也将从根本上改变金融，其中， 最具代表性的是“智能投顾”技术，它将财富管理从“金牌基金经理”时代带到“算法时代” 。因此，未来的决定力量是数据、算法和算力，算力，即权力，其背后是“资本富集效应”，决定着财富再分配的结果，挑战社会的公平与正义，也拷问金融的“初心”。

三、金融风险防控新思考：一体两翼

金融风险防控，尤其是金融监管，诉求和目的是肯定的，问题的关键是实现逻辑、路径和技术，背后是社会总效率。简单的“外向”思维值得商榷，由内而外、内外兼修与内圣外王是解决之道。

要构建“一体两翼”的金融风险防控框架， 所谓“一体”是基于公共和基础的风险管理架构和数据标准，提炼风险共性特征和基础单元，形成简单的广谱的评估逻辑与体系； 所谓“两翼”是基于内外两个视角的应用，即内部的合规和外部的监管，核心是解决同与不同。 在此基础上，清晰、结构并明确监管科技与合规科技的关系，关键是“求大同存小异”，形成一种有效关联、互动与共享。在这个过程中，“内圣外王”是管理和技术的逻辑基础，同时，文化共识是自觉、改进和协同的基础，因为，人能弘道，非道弘人。

四、金融监管的“愿”与“事”

金融，尤其是保险，一个重要初衷是管理社会风险，但有的时候，往往是“事与愿违”，不仅没有很好地管理风险，还带来了新的风险。金融监管的初衷是确保金融稳定和社会目标的实现，但这个初衷，往往面临着求真务实的挑战。

自从“金融危机”出现之后，强化监管和审慎监管成为全球共识，以“巴塞尔”为代表的监管制度在越来越完善的同时，也越来越复杂，且监管符合成本，包括内外部成本越来越高，即使这样，金融危机，该发生时，还是发生了，让人们质疑这种监管模式的有效性。同时，“合规成本”的最终买单人还是消费者，因此，监管需要关注社会总效率，需要换一个视角看问题。

面向未来，金融业的科技化是大势所趋，势在必然，同时，大多数的金融创新依托的是科技力量。因此，推动金融监管的科技化是不二的选项，并实现“以技制技”，提高监管的针对性和有效性。但可以肯定的是： 简单的投入不是根本解，监管科技，要防止陷入“军备竞赛”的误区。

金融监管属于公共管理的范畴，因此，无论是制度监管，还是技术监管，要旗帜鲜明地强调“公共精神”， 基本诉求是公共利益和社会总效率 ，因此，要更多地以公共利益之名，以公权力为依靠，强化涉及公共利益的基础风险信息的公开和共享，确保社会总效率。很多时候，过分强调“商业秘密”的背后一定有更大的“秘密”。透明度，针对的不仅是风险，更有良知。

我国的金融监管已探索了“网联”和“中保信”等两级结构模式，搭建“准公共平台” ，一方面确保涉及公共安全和金融风险的数据能够实时共享，形成有效监控；另一方面能够为金融行业提供专业和高效的服务，降低金融机构，特别是中小金融机构的合规和运营成本，逐步形成了科技和数字化时代金融监管的“中国解法”。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。