怎么拿到更符合自己创业需求的Term Sheet？

种子轮 融资 一般比较简单，但A轮融资（以及A轮以后）还是有些复杂。我认为我们可以改变一些融资条件，为创业者提供更好的选择。 如果你正处在这个融资阶段，是时候采用 OOC 这种方法了。 （OOC：object-oriented capital，面向对象的投资，“面向对象”本是IT专有名词，后来被用于更广泛的领域）

VC 的投资意向书很复杂，而且不便于理解。一份投资意向书基本包括以下内容：

1.优先权：投资人先于创始人退出项目

2.按比例分配期权：投资人可以拿到看涨期权

3.预算否决权：创始人在商业决策上需要经过投资方同意

4.出售否决权：投资人决定创始人何时退出

5.ROFR：投资人会设计让创始人很难卖出自己的股票

6.期权池：一种可以以一定折扣购买股票的金融手段

以及很多其他条件。

此外，凡是我看到过的投资意向书，还包含了一些隐含的“标准”，然而还有另外一种选择（即OOC），但却是大多数VC都不喜欢的，因为稀释了他们的这些条件。

OOC是指创始人可以选择你可以接受的一些条件，然后投资人适当调整数据以优先满足创始人的需求， 比如：

1.不想给投资人出售否决权？Datanyze做到了。

2.不想给投资人按比例分配的期权？Cruise、AltSchool、Discord做到了。

3.不想提供董事会席位？我们很多案子都做到了。

4.希望投资人购买普通股？Dollar Shave Club和Rent the Runway做到了。

5. 给你一个投前估值？OnFleet做到了。

OOC的意图是使投资意向书更加模块化，更具有逻辑性。 创始人选择一个最有利的条件（比如：不给优先权、可以分配期权、不接受占股20%、拒绝干预决策、不给出售表决权、接受ROFR），然后由投资人补充余下的条件和数据（投资额度、估值等等），最后去执行这些条件。

但是，如果其他投资人不同意这个想法的话，领投者无法使用这个方法。因此Flight.vc一般都会投资更大的额度，就是为了领投而不是跟投。在对AngelList的融资中，便用OOC代替了六大指标，这也意味着AngelList不需要再遵守那些条条框框。

为了公平起见，在AngelList（编者注：美国一家股权众筹平台）平台上我也只是一个小天使投资人，尽管它已经达到了平台能够达到的上限，汇集了4000多位天使投资人、100多家投资机构和2家独角兽。AngelList依然是一个很不错的平台，虽然并不是每件事都如我所愿。

因此不仅说说而已，我还在努力实践中。作为 IDG 资本的一个合伙人，我让创业者们自己选择他们想要的A轮条件。 IDG了解到了创始人关心什么，并且也比十亿美元级别的基金要更加零散和灵活，他们要比其他风险投资更快采用这种方式。IDG在占股比例、投资额度、是否持有优先退出权等一些条件上都使用了更加灵活的方式。当然这并不是很有代表性。 如果越来越多的创始人使用OOC作为替代方案，就将会有更多的VC使用这种办法。

当我在做这件事情时，总有人问我：“现有的方法是可行的，为什么要打破这个规则呢？” 有两个理由：首先，经常拷问规则是很重要的。 当我自己为新成立的VC机构募集资金时，我常听到“融资的一些指标”——投票权、优先权、期权以及其他很多条件。然而当我推倒重来，我发现这些条件可以双方协商，并且每家VC的标准都不一样。就好比律师一样，我并没有添加任何条件，只是调整了一些条件。

很明显现在的方式对VC来说更为灵活，但是对于创业者来说并非如此。 这些规则是投资人用来“铆住”创业者的。我研究了很多基金的投资回报情况，最好的结果是投资了一家伟大的公司，和伟大的创业者共事。如果整个风投系统都开始践行OOC的概念，那么将会减少大量的融资成本，同时也节省了创业公司的沟通成本。这是双赢的结果。

其次，创业者关心的并不是同一件事。 对于Datanyze的联合创始人认为掌握话语权是最重要的。对于Khaled，他们限制了融资规模和价格，只为早期可转换债券。当然，每一个条件都很重要，但有优先之分，我坚信你可以决定你的投资人符合你的需要，你也可以要求同时募集种子轮和A轮融资，以使投票权集中。

如果你可以为参加舞会定制高级礼服，那么为什么不可以定制投资意向书呢？

本文翻译自TechCrunch，作者为Gil Penchina，IDG和Flight.vc两家著名投资机构的合伙人。