图文解析消费金融类abs风险控制

近年来我国 消费金融 行业发展迅速，据国家统计局数据显示，前三季度，最终消费支出对国内生产总值增长的贡献率为71.0%，比上年同期提高13.3个百分点，这其中消费信贷的快速发展起到了巨大作用，并预计未来几年消费信贷仍将保持较快增长态势。目前在消费金融领域的参与主体众多，主要有商业银行、消费金融公司、 小贷公司 、电商平台和P2P网贷平台等。

1、消费金融类 ABS 产品发行情况

根据万得资讯披露的ABS产品发行数据，截至2016年11月27日，市场上已发行消费金融类ABS产品87笔，累计发行金额达1177.55亿元。因住房抵押贷款和汽车抵押贷款相对特殊，暂未纳入本报告统计范围，剔除该部分后各年消费金融类ABS产品发行情况如下图所示：

从2013年首单消费金融概念ABS“东证资管-阿里巴巴1号专项资产管理计划”发行以来，消费金融类ABS产品近三年复合增速达226%，呈几何型增长，2017年发行规模有望突破千亿元。

2、消费金融类ABS市场结构

目前市场上消费金融类ABS发行主体，主要包括银行（信用卡、消费贷款）、消费金融公司、持牌小贷公司、电商（赊销模式）、P2P网贷平台等五类，其中P2P类暂被交易所纳入负面清单。

截至2016年11月底，各主体发行数量和金额如下图所示：

根据以上数据，历年市场发行结构如下图所示（单位亿元）：

2016年持牌小贷公司是发行规模最大的主体类型，截至11月底其发行金额占当年消费金融类ABS发行总额的73.87%，累计发行金额占消费金融类ABS累计发行总额的65.75%。在五类发行主体中，电商发行规模增长最快，其依托于直接的网络消费场景衍生出赊销类消费贷款模式受众广泛。第二类增长较快的发行主体是消费金融公司，这类主体一般不吸收公众存款，而以无担保、无抵押的个人消费贷款为主营产品，包括个人耐用消费品贷款和一般用途个人消费贷款等，具有小额、分散的特点。

3、消费金融的运行操作主要模式

消费金融类公司采用不同的商业运行模式，其直接决定了所生成的基础资产是否适合包装为ABS产品，主要包括以下四类：

模式1（小额贷款模式）：此模式中，传统小贷公司只能在特定辖区内开展线下业务，而线上面向全国的业务是互联网小贷的优势所在，蚂蚁、京东、小米等通过小贷平台，提供贷款给各地的互联网用户。除多家机构在重庆申请了互联网小贷牌照外，万达集团、携程都宣布在上海拿到了此类牌照。

模式2（ 信托 模式）：因一些消费金融类公司没有发放贷款的资格，信托在该模式中作为通道，发放贷款给其用户。

模式3（赊销模式）：此模式中，因有真实的消费场景，消费金融类公司不需要牌照，其生成的资产属于企业正常应收账款范畴。

模式4（P2P模式）：P2P模式的行业情况比较混乱，监管也正在规整之中，目前此类运行模式下生成的基础资产不适合包装为ABS。

4、消费金融类ABS投资要点分析

在消费金融类ABS投资时，需要进行多维度考量，包括基础资产、原始权益人、交易结构和风险控制等要素。通过对产品多维度的深刻透视，并结合收益率和拟投资证券评级等要素，来综合判断是否具有投资价值。

①基础资产风险点分析

消费类贷款一般具有金额小、期限短、收益高、较为分散的特点，其对应的债权或收益权比较明确，这种天然属性使其适合包装为ABS产品。针对基础资产，在投资中主要关注几个层面：

第一，基础资产不违背政策或者法规要求。例如首付贷、校园贷等违反当前法规要求或存在政策争议的资产，因存在政策性风险而不予考虑。

第二，资产池分散度的考虑，包括金额分散、行业分散和区域分散。金额分散，即将单笔合同金额纳入考量；行业分散，若存在不同行业时，尽可能分散化，例如京东白条入池资产在商品种类上的分散性；区域分散，贷款人不会集中在某一个或几个区域。小贷公司多具有区域性的特质，小贷类资产的地域集中度使其可能面临较大系统性风险。

第三，原始权益人对贷款人的资质审核及流程等是否合理。由于消费金融依赖于个人信用，因此对个人信用的评分办法、审批流程及资产历史表现在风险控制中更为重要。此外，各消费金融公司对贷款人的五级分类存在不少差异，需要在逾期情况中具体甄别贷款人的还款意愿，判断其是否真实存在信用风险。

②原始权益人

原始权益人的股东背景、注册资本、产品运营管理能力、风控体系的完善度等方面也是重要的考量因素。在股东背景和注册资本方面，消费金融公司的股东多为传统金融机构，其背景较强，注册资本门槛在3亿以上，其中5亿以上的占比约65%。小贷类公司具有区域性属性，多数股东背景不强，注册资本门槛在2000万左右。

以广东（不含深圳）为例，366家小贷公司中仅有7家注册资本在三亿以上。电商类公司从目前已发行的产品来看，多为知名电商；在产品运营管理能力方面，考量其贷款历史经营数据，是否有完整的生命周期，并在此周期中衡量公司的产品运营管理能力；在风控体系健全性方面，从人员配置、系统建设和内部流程等多维度，来衡量贷款审批到投后管理的风控管理能力。基础资产的质量分析，不仅要考察消费金融类公司管理水平的高低，还需要通过以上指标进行综合判断。

③交易结构

交易结构考量也至关重要，这关系到现金流的安全性、稳定性和偿付方式合理性。消费金融类ABS通常设置了循环购买结构，将不确定的、短久期的基础资产和长久期证券结合起来进行有效管理。

循环购买结构符合消费金融小额、短期的基础资产特征，也可有效降低产品早偿风险。在该结构下，由于新入池资产的不确定性，投资还应当关注入池资产标准设置的合理性，以及资产服务商运营管理系统和流程等方面的问题。

在内部增信措施中，超额利差、超额抵押和较厚次级档较为常见。一方面，消费金融的基础资产利率较高，给ABS产品提供了较好超额利差保护。另一方面，循环购买结构下基础资产的规模往往大于证券本金，超额现金覆盖部分为ABS产品提供了信用增级。部分产品结构采用了保证金或现金储备账户，类似于现金方式的“超额抵押”。

除此以外，消费金融类ABS常具有较厚夹层和次级档，平均比例达到了20%，其中电商赊销模式的比例最高。夹层和次级档厚度较高的ABS产品为优先级的现金流提供了充足安全垫，使优先级证券的投资风险大为降低。

尤其夹层档的比例设置极为关键，若设置得当，既可以保证优先级证券的现金流安全，又能降低ABS产品的综合利率。纵观国内市场，目前仅有为数不多专注于夹层档的专业投资机构，通过把投资者需求沟通前置到产品设计之中，减少了发行端和投资端信息不对称的问题，优化产品分层结构，以更好地满足不同投资者需求，降低产品发行端综合融资成本，提升产品发行效率。

④风险控制

衡量风险控制的有效性可基于几个方面来考量。

第一， 现金流归集路径清晰。 是否存在一个闭合的归集路径，以此降低产品存续期间，基础资产现金流和原始权益人其他资金混同的风险。同时综合考量产品的还款节奏和现金流归集频率，以此评估原始权益人挪用产品资金的风险。

第二， 后续资产服务机构的运营管理能力 。在消费金融类ABS产品中，原始权益人通常承担资产服务商的职能，需要从人力、系统、流程等多维度来分析其运营管理有效性。

第三， 区分有真实消费场景和纯现金贷的不同风控手段 。针对有真实消费场景的基础资产，电商和交易平台 大数据 风控能力是投资中的重要考虑因素。大数据风控能力主要体现在将 金融科技 化和具体场景结合，实现不同风控场景风控系数和维度的及时调整。不同地域、行业、场景、商业模式的风控模型均有所差异，同时线上线下结合的情形也不同，需要具体针对不同场景进行风控分析；针对纯现金贷的基础资产，由于贷款人的还款意愿依赖于个人信用，因此投资中更看中对个人信用评级方法、审批流程和资产历史情况的考量。

消费金融是蓝海领域，市场规模很大，但不同主体、场景、商业模式下，消费信贷的孵化和发展速度有所差异。作为第一家持牌机构的夹层基金，中航信托将运用专业水平和资源整合能力，协助消费金融公司借力ABS获得低成本资金，稳健地站在风口上。