腾讯微保的犀利反思：什么才是健康险的核心价值

【编者按】 横观市场，流量巨头们不愿错失健康险的大风口，下场布局；纵观 腾讯微保 ，从产品严选平台出发，正逐渐变得更为开放。解决用户端的痛点，一直是腾讯所追求的目标，微保亦不例外。

微 医保 ·百万医疗险、微医保·重疾险、防癌险、门诊险等一系列健康险产品，微保健康险的布局已然完善。在商业健康险重销售、轻赔付，华丽的产品包装但巧妙的免责设计，贵的都不用赔的外衣之下，微保又在做哪些努力？

本文发于今日保；经亿欧大健康编辑，供行业人士参考。

---

01、1.7万亿的硬核需求

实际需求其实就是老百姓看病、治疗、买药一些费用的加总，从需求角度来看，健康险支持老百姓医疗支出核心的手段，这个需求有多大呢？

量化来看，每年卫健委会发布一个“卫生健康事业发展统计公报”，详细记录我国卫生健康产业的供给、需求和现况。

上述是给各位的数字：1.7万亿是自费，凡是自费就可以视为消费者自己的损失，凡是有损失就可以用商业 保险 方式来作为补偿。

从这个角度来看，商业保险的空间巨大，有1.7万亿，每年用1000-2000亿自保成长的空间，也是很大的。为什么健康险这么火热，是因为需求摆在那里。

02、1.7万亿去哪儿了—药品和器械

1.7万亿自费里，到底自费了什么东西，自费了哪些项目，哪些项目让大家医保支出以外还有什么？

有两个相当重大的项目，一是抗癌药品，去年花了1447亿，每年成长速度都非常快。如肿瘤、癌症等不治之症，伴随日新月异的医药科技肿瘤癌症也将慢慢变成类似慢性病的疾病。有药可以吃就可以与癌共存，活很长时间。

如肿瘤特药，电影里昂贵的药品理论基础产生于1970年，而生产工艺约在2000年才有，2010年方才通过FDA测试，2011、2015年进入中国市场，再花三年才能进入医保。

这些救命的药因为研发周期，支撑体系太过庞大太过昂贵，所以价格贵是很自然的事情。是不是有很大的支付能力才能吃得起药看得起病，如今这些（特效药的支付）已经变成国家政策的一部分。

看北京的数据，一个肺癌病人平均要花27万，25%要花支持性治疗和护理费用，35%是传统的化疗或放疗，有40%相当于11万是用靶向药、免疫药。这是北京肺癌病人真实的处境。

事实上，肺癌是我国第一大癌种，每年有400万新增肺癌病人。支付能力是最大的问题。

这就引出了一个比较沉重的问题，1.7万亿自费里也是商业保险的空间，它的支出对象很清楚，就是几大类癌症的药品或昂贵的医疗器械。如果支出这么大，品类这么具体，商业保险是怎么支撑老百姓在这些昂贵支出品类上的现况呢？

03、反思健康险的真正价值

目前商业健康险，大家比较重视的还是销售，对于赔付还是希望能够少赔就是赚。因此我们都用很华丽的包装，看起来出了险1万元以上可以赔到600万，听起来可以给我们很大的经济支撑，但这些华丽包装背后都有很巧妙的免责设计，基本上贵的都不用赔，尽量不要赔。

健康这件事情，需要长时间的维度观察，每个人都会生病，每个人都需要看医生，每个人都需要吃药。

在健康领域里，没有什么事情是不会发生的，用寿险思维赌发生率，赌概率的方法来做，加上市场主体这么多，竞争这么激烈，加上互联网的推波助澜的结果：会使保险基本上不太能支撑一些昂贵医药费用的支出。如果一个保险不能够支撑重要的医药支出，它就是没有用的，正当性就不足。

04、两难选择中微保如何前行？

微保作为腾讯官方平台卖保险，我们也面临这个问题：一方面，知道产品要有用，特别是腾讯特别重视用户体验，产品要有用才会有价值。

另一方面，如果要好卖（因为保险还是要靠卖的），它的卖相要好，费用要高才能够跑得动。

这两个事情有时候是矛盾的，因为把所有的成本拿去让它好卖时，不管流量成本还是营销的成本，代价是不能赔很多。如果赔很多就穿了，这是两难。

在这两难里，我们怎么办？在微保第二年，我们很快发现，一个产品如果不能解决真正的问题，其实它是有问题的。微保也做了百万医疗，今年上半年我们尝试打通全国服务网络，将抗癌特药配送到家。

我们把隐讳的，大家不敢讲清楚的条款通过和再保公司、医药行业对接，希望对买了这个保险的消费者真的有用。

至于前面提到的院内药可以报，院外药不可以报等问题，微保希望把它主动掀开，告诉消费者我们可以承担这个责任。

虽然很多人都有互助、众筹、百万医疗，有医保，但抗癌药物消费的缺口依旧普遍。大部分人得了肿瘤，现在的支付工具基本都难以解决支付问题，或者能涵盖的有限、支付能力有限。

5月底，我们上了基于抗癌特效药的保险“药神保”。我们打通了保司、药企与服务网络做了一款产品设计：一是非常便宜的版本，一个月只要1元；一个非常完整的版本，一个月只要几十元。

这里我们主张给药不给钱，给钱是没有用的，他需要的是给药不给钱，而且保证真药、有药、把药送到家。对于消费者而言，他们需要的是救命的特效药，这款产品让保险真正解决了消费者的难题。

这只是这个产品的一些维度，它背后要隐含的：如果保险产品不能解决问题或不主动解决问题，它的正当性只有圈子里的人在自嗨，还是会被圈子淘汰的。如果一个产品一个产品，一个行业一个行业解决类似问题是不太够的，我们需要把金融、医和药，慈善、众筹这些平台串联起来，搭建一个多层次的支付体系。

而且要避免一个事情，商业模式还是基于“赔款就是我的支出、我的损失这种零和关系”，事情就做不久。

我们做了一年的反思和总结，不一定是保险，任何产品和服务正当性来自于真正能够解决问题，真的能够创造价值，它的尺度是要很清楚的。

健康保险就是解决看病的问题。经营逻辑不能是不赔就是我赚，赔付率不高就沾沾自喜，赔付率很高我们就很烦恼。

时间久了，这个事情就没有正当性，没有正当性就没办法长期存在。唯有回到认真省思保险的社会价值，这个产品才会真正有用。

所谓有用是对两个人有用，对消费者有用，对保险公司也有用，意味着有一个保险赔得很多，保险公司也能够有相应获利的时候，我们的模式才能够调对。

商业保险重销售轻赔付这样的模式已经导致保险圈以外的人有很大的反弹，很多形容金融行业的时候都觉得是个尊贵的行业，唯有在形容保险的时候大家都会比较迟疑，也反映了我们保险没有解决太多的问题。

社保支撑了我们整个医疗支出，所以模式一定可以找得出来。只是出发点是不是真的要解决问题，是否是真正有用的保险？对于普惠来说，如果商业健康险能够做到支撑健康人群、患病人群保险的医药支出，这个饼才能够做大，也真正能够为这个社会创造价值。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。