从互惠互利到相爱相杀，P2P和保险可还能继续携手？

近日，银保监会的一纸监管函，将长安责任保险股份有限公司（下称长安责任保险）推上了风口浪尖。 履约险 ，再次被人拿出来，当作是长安责任保险遭遇“滑铁卢”的元凶。

监管函中指出，2018年3季度，长安责任保险核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率均为-41.50%，偿付能力不达标，风险综合评级为D类（之前为B类）。 银保监会根据有关规定对其采取3项监管措施，包括：责令其完成增资扩股工作；停止接受除车险和责任险以外的新业务；停止增设分支机构。

（截图来源于银保监会官网）

“金字招牌”不管用了？

麻烦还不止与此。

银保监会的监管函发布后，大公国际资信评估有限公司将长安责任保险的主体信用等级评为A（原为AA-），评级展望为负面（原为稳定），并将“16长安保险”信用等级评为A-（原为A+）。

从长安责任保险自己发布的报告与行业人士分析来看，其偿付能力上出现的问题，与“履约险”有很大的关系。 而保险公司因与与 P2P 平台合作而受到影响的，已经不止于长安责任保险一家。 就在不久前，还有安心财险与米缸金融就逾期赔付的问题争论不休。其余的小型保险公司，因为合作P2P而踩雷的，甚至还有更多。

关于此事的具体情况，独角金融 （微信公号：uni-fin） 向长安责任保险方面寻求核实，但截至发稿前未能取得联系。

在P2P行业里，“履约险”一度是金字招牌，几乎成为“靠谱、稳健、安全”的代名词。但随着近期保险公司受到P2P平台“拖累”的消息频频传出，有行业人士也开始疑虑，保险公司+P2P的这种组合，还能继续干下去吗？

从前互惠互利，现在相爱相杀

业内人士指出，履约险，也就是履约保证保险，有的也叫履约责任保险。通俗点说，它的作用就在于，签了这个保险以后，如果借款人无法按照约定还款，就会由保险公司来承担赔偿出借人的责任。近年来随着P2P的兴起，履约险为人所熟知，但有履约险的平台仅有几十家，其中部分已经爆雷。

公开资料显示，长安责任保险由住房和城乡建设部牵头、十部委共同支持组建成立，于2007年9月29日由原保监会批准开业，注册资本16.2亿元，为我国唯一一家专业责任保险公司。

从行业情况来看，长安责任保险算得上是“履约险“大户，合作过不少P2P平台。仅现在仍然公开在官网上披露长安责任保险为合作伙伴的P2P平台，就有予财宝、邦融汇、存利网、金投行等数家。长安责任保险曾向财联社表示实际合作P2P平台为6家，但具体合作方的名称并未透露。

随着去年的“爆雷潮”中雷声连续炸响，P2P行业很快被许多人视为“高危行业”。据独角金融了解，在去年里，已经有许多从业者从P2P行业跨行转到了其他行业，谈及跨行原因时，隐晦地提到其中的“风险”。从事后的角度来看，“踩雷”的保险公司显然做了笔不划算的买卖，但当初为何就与P2P平台“看对眼”了呢？

麻袋研究院高级研究员王诗强向独角金融 （微信公号：uni-fin） 表示，“ P2P平台与保险合作主要还是监管政策要求促成的。 对于网贷平台来说，根据网贷监管政策要求，网贷平台不能为出借人担保，但是鼓励与有担保资质的机构合作。目前具有担保资质的机构主要是保险公司和融资担保公司。”

一家具有履约险合作经验的保险公司高管王明（化名）向独角金融 （微信公号：uni-fin） 表示， 保险公司本身就需与时俱进，根据市场发展接触创新业务 。P2P作为互联网金融领域的一大创新业务模式，有利于带动保险公司的业务模式及产品创新，保险公司根据市场发展变化拓展P2P合作渠道，在过去几年行业的实践情况，也可看出P2P平台的合作促进了保险公司履约险的快速发展。

另外，对于P2P平台来说，王明认为，保险公司作为持牌金融机构，对P2P平台的安全性保障是一种强有力的增信措施，也有助于平台的规范、合规发展以及提升平台的品牌、声誉。

双方的合作，看起来是一场各取所需的“商业联姻”，优势互补，互惠互利。但最后何以弄到现在这步田地呢？另一家保险公司的负责人韦军（化名）认为，“ 履约险这个保险，是个好保险，但是P2P把经念歪了。 ”

考验“风控技术”的时刻到了

“2年前我就叫停了公司的P2P项目！”

韦军如此向独角金融 （微信公号：uni-fin） 表示。听说最近一些保险公司因为与P2P平台合作而出现问题后，他有些庆幸，“不然现在我们也成了受害者”。

韦军介绍，履约险刚开始出现时，还不叫履约险，而是借款人意外险。但是一些P2P平台在宣传中，对投资人进行了误导，让人误以为有保险兜底。于是，他果断叫停了这个项目。

“如果P2P平台与保险公司进行全面、赔付门槛较低的合作，可以有效的保证出借人资金安全。但是很多时候，只是部分产品有合作，且在赔付时设置了很多条款，这就导致很多履约险产品大打折扣。”谈及P2P平台与保险公司的合作方式，王诗强如此表示。

对履约险有一定研究的一位互金从业人士黄立（化名）向独角金融透露，保险公司与P2P合作，一般是履约险或者信用保证保险。通常情况下，保险公司会让P2P先押钱过来，出险的时候其实还是P2P公司自己赔，保险公司相当于是个增信通道。P2P平台为了增信，说是保险公司赔付，实际上保险公司赔的钱就是P2P公司的，本质上资金成本来自于借款人。

羊毛出在羊身上，如果这么算，保险公司岂不是稳赚不赔？“一般P2P平台与保险公司合作并非缴纳100%的保证金，而是大约20%到50%的保证金，因此就会存在P2P平台放在保险公司的保证金不够赔的情况。” 黄立进一步解释，“如果P2P平台雷了，保险公司又是出险的，即使无法从P2P平台再拿到钱也只能继续赔下去。保险公司出险用的是保险合同，跟P2P签的是抽屉协议，或是另外一份合同，但给借款人签的保险合同里肯定没有抽屉协议部分的内容，该赔还是得赔。”

如果这样来看，一旦遭遇雷潮或是合作的P2P平台出现大规模逾期，保险公司只能是欲哭无泪，打落牙齿和血吞。在现在如此严峻的行业大环境下，监管铡刀高悬，爆雷逾期层出不穷，保险公司与P2P平台之间，还存在多少继续结合的空间？

王明认为， P2P平台的频繁爆雷为保险公司在经营信保业务上敲响了警钟。但不可否认的是，风险和发展是相辅相成的，金融行业中收益是来自于风险控制能力。 在与P2P的合作过程中，保险公司可以不断完善风控能力。同时，在经过这一轮洗牌后，会有一些合规优质的平台存活下来，这些平台依然是很好的合作对象。并且，在保险科技的发展推动下，保险公司面对新型资产的风控能力也会有显著的升级。 通过科技能力与业务能力的互为赋能，保险公司与P2P依然存在互利共赢、良性发展的可能。

“任何事情都不能因噎废食，保险公司与P2P平台合作也一样。虽然出现了个别不好的现象，但是保险公司与P2P平台合作还是一个不错的选择。”王诗强也认为“P2P+保险公司”的模式仍然有其可取之处，但提出了建议，“要想实现合作共赢，保险公司就要做好风险把控，而不是把风险控制完全交给合作的网贷平台。”

从这样的角度来看，接下来，将是真正考验“技术”的时刻。