医疗器械企业的专利布局与竞争策略

【编者按】其实，每个企业在制定专利竞争策略时都不应将其与公司的整体战略脱节，应该将专利策略纳入到企业的整体竞争策略与商务决策之中，才能够发挥以专利为代表的知识产权的最大威力。

本文首发于医械学堂，作者赵宇；经亿欧大健康编辑，供业内人士参考。

---

众所周知，在激烈的市场竞争中，行业内竞争是推动市场发展的动力，全球各行各业的竞争手段多种多样，从技术战到服务战、从营销战到价格战、从品类战到功能战都屡见不鲜，而伴随着时代的发展和社会的进步，以专利为代表的知识产权作为一种排他性的专用权逐渐登上企业竞争的历史舞台，其结果导致了商业对手之间的最终、也是最高级形态的竞争—— 专利诉讼 。

在过去的一百多年间，激烈的专利诉讼几乎成为所有新兴产业的惯例，从信息产业到医疗健康产业等高科技、高附加值的产业均不例外，这些诉讼耗时耗力，其中一些有影响力的案件的判决结果直接影响了整个产业的格局，甚至导致了市场重新洗牌。在与人们息息相关的医疗器械产业中，企业竞争的直接动力就是市场的独占权，为了稳固自身地位，提升市场竞争力，各企业往往想给对手致命一击，为了达到这一目的，从国际到国内，企业之间相互诉讼对方专利侵权的案件越来越多、标的额也越来越大，有的企业更是为了获得最有利的判决结果而展开持久的专利诉讼大战，官司持续多年的情况比比皆是。在本文中，笔者从三件国内外医疗器械企业之间的专利诉讼案例出发，与同行业分享一下在面对不同类型的竞争对手时，如何有效地利用专利这项竞争武器维护自己的市场地位。 

从怡和嘉业与瑞思迈三国专利诉讼战，看面对领先型对手的专利竞争策略

背景回放：

澳大利亚医疗设备制造商瑞思迈（ResMed Inc）成立于1989年，是全球家用呼吸机行业的龙头企业；北京怡和嘉业成立于2001年，专注于睡眠呼吸障碍诊疗领域，主要产品包括家用呼吸机和睡眠监测仪器。

创立之初的怡和嘉业相比于瑞思迈无疑还很弱小，但近些年迅速崛起，逐渐成为全球家用呼吸机领域的知名品牌，在国际市场的争夺中，与瑞思迈的竞争日渐紧张，这让瑞思迈感到了严重的威胁。鉴于此，2013年7月瑞思迈向美国国际贸易委员会（ITC）申诉，指控怡和嘉业侵犯其多项在美专利产品，随后ITC基于该申诉启动了针对怡和嘉业的“337调查”；紧接着瑞思迈又在欧洲的经济重镇、且极为重视知识产权的德国以侵犯其专利权为由，对怡和嘉业提起了临时禁令和永久禁令的专利诉讼，面对来势汹汹的瑞思迈，怡和嘉业顶住了压力，及时稳住阵脚后，积极选择美欧双线作战，并主动在中国展开了对瑞思迈的攻势，针对其在中国的多项专利发起了无效请求，最终经过长达一年半的不懈努力，终于在美国当地时间2014年12月打赢了ITC对其发起的“337调查”案，成为第一家成功应对并赢得该调查案的中国医疗器械企业，并且在德国与中国也取得了重大胜利，无效掉了瑞思迈的大部分涉案专利。而反观瑞思迈，不仅没有达成其压制怡和嘉业的预定目标，在美国、德国、中国三线溃败，而且还使付出的高昂诉讼费打了水漂，真可谓“赔了夫人又折兵”。 

案件点评：

行业巨头瑞思迈深知专利是企业在国际竞争中的利器，精心策划了一系列打击怡和嘉业的专利诉讼，虽然表面上怡和嘉业取得了决定性胜利，但是在一年半的时间里，其仅在诉讼上的花费就超过了两千万元，这对一家年营业额只有一个多亿的中国医疗器械企业来说只能算是“惨胜”，而且瑞思迈基于一系列专利诉讼发起的舆论攻势也对怡和嘉业的海外业务形成了不可忽视的威胁，巨额的诉讼费和舆论攻击都给怡和嘉业造成了巨大的潜在负面影响。 

专利竞争策略：

这场专利系列诉讼大战对越来越多想迈出国门的国内医疗器械企业起到了警示作用。若想进军海外，国际巨头布下的知识产权壁垒是必须跨越的，在进军海外市场前必须充分做好专利防御工作，一定要针对重要国际竞争对手的专利等知识产权做好充分的尽职调查，针对自己的重点产品充分做好海外专利预警，如果有专利侵权风险需尽快做出规避设计方案，并提前聘请目标市场的知名律师作为法律顾问，充分制定好可能面对专利进攻的应对策略，一旦遇到诉讼能够快速制定方案，拿起专利武器保护自己的权益。

遭遇诉讼后，在积极应诉的同时可以寻求和解途径，以斗争求和解，争取双赢，避免长期陷于耗费巨大的诉讼大战。此外，也可向对手支付专利使用费，而将产品收益投入研发再创新，通过技术改进研究，申请相关的外围专利，边迎战边学习运用专利权来巩固技术创新成果，同时配合专利购买弥补技术薄弱点，以备在专利战中突出重围。 

从迈瑞与理邦系列专利诉讼战，看面对追随型对手的专利竞争策略 

背景回放：

从2011年4月起同处深圳的两家医疗器械领域著名国内生产厂商迈瑞与理邦大打专利诉讼，在5年多的时间里，迈瑞对理邦陆续发起了23件专利侵权诉讼及1件商业秘密侵权诉讼，日前随着广东省高级人民法院的终审判决，这场旷日持久的专利大战终于落下帷幕，迈瑞获得胜诉，获赔总金额达到2800多万元人民币。迈瑞公司在监护仪和彩色超声仪领域多年稳居国内第一，2015年全球销售额达近百亿元人民币，截至2016年10月迈瑞共提交了2400多件专利申请，约1700件已获得授权；理邦则以心电参数仪产品在国内较有影响力，财务报告显示理邦2015年营业收入约5.5亿元人民币，截止目前共拥有500余件专利。

据了解双方不仅师出同门，都脱胎于医疗器械的“黄埔军校”深圳安科，而且很长一段时期内，还是良好的合作伙伴，合作期间两家企业在各自擅长的领域都表现优异，这种友好和默契到2011年4月嘎然而至，究其原因，背后还是市场的竞争，理邦不断扩张产品领域，对迈瑞的固有市场造成了冲击，所以在理邦创业板上市前期迈瑞利用专利诉讼手段给其上市融资制造障碍，进行打击。 

案件点评：

理邦在诉讼的压力下，部分产品要研发更新换代，至少需两年以上的时间，对其业绩将会产生不小的影响。而迈瑞在科研创新方面一直走在行业前列，坚持在国内同行业中处于引领的地位，在坚定不移地走自主研发道路的同时，又不局限于产品研发，还十分重视自主知识产权的申请和保护，从其专利申请量是理邦的数倍就可以看出其坚定的专利竞争策略，这是大势所趋，也是中国企业壮大过程中重要的一环。 

专利竞争策略：

迈瑞与理邦的系列诉讼虽已告一段落，但不得不引人深思，多年来我国医疗器械企业主要集中在中低端市场，创新能力也远远落后于国外，近些年随着我国经济社会的高速发展，很多有雄心的民族医疗器械企业将目光放在了中高端医疗器械市场，而中高端市场的核心竞争力就是技术上的创新与专利的有效保护，但不可避免的会遇到创新成果被模仿的烦恼，让企业投入的大量研发经费打了水漂。

在此情况下，这些企业就要利用自己知识产权和品牌的优势，利用专利的排他性，对追随仿制的企业进行专利诉讼围剿，捍卫自己的劳动成果与领袖地位。这就需要进行完善的专利布局，不仅对核心技术进行全方位多市场的专利申请，而且还要围绕着核心专利进行全面的外围专利申请，确保将重点产品的同行业追随仿制者压制到自己的“专利火力网”中，甚至针对仿造对手设计进攻型专利，在必要的时候给予“封喉一击”。

从强生公司与波士顿科学拉锯专利诉讼战，看面对同级型对手的专利竞争策略 

背景回放：

强生公司是世界上最具综合性、分布范围最广泛的卫生保健产品制造商、健康服务提供商，生产及销售产品涉及护理产品、医药产品和医疗器材及诊断产品市场等多个领域，在全球范围内拥有数万件授权专利，该公司与医疗器械领域的多个巨头，如美敦力、柯惠、史塞克、捷迈等企业之间每年都有专利诉讼，结果更是有输有赢，其中最为著名的是与多年的老对手波士顿科学的专利大战最为旷日持久。

波士顿科学是全球最大的专注于微创医学的医疗器械公司，拥有超过13000种产品，2013年研发投入达到8.61亿美元，是全球研发投入最多的医疗器械公司之一，在全球范围内获得了超过16000项授权专利。从20世纪80年代至今，强生与波士顿科学在“介入心脏病学”外科手术领域，尤其是针对各种心脏支架产品，打了大大小小的一连串专利诉讼与反诉讼的持久战，期间双方充分利用专利作为竞争武器，使尽浑身解数，在专利案上来回拉锯，将专利规避设计、专利许可谈判、从NPE收购专利、并购企业获取专利技术、商业秘密竞争等策略贯穿于各种明战、暗战之中，双方可谓“棋逢对手”，各有胜负，谁也没有把谁打倒。 

案件点评：

强生公司与波士顿科学属于同一量级的竞争对手，在心脏支架产品领域几十年的专利交锋中越打越强，越强越打，你来我往，你进我退，各自都取得了积极的成长，相信他们之间的专利战还会延续下去。 

专利竞争策略：

由此可以借鉴，在面对创新能力与专利储备与自己相当的竞争对手时，在充分研究、及时分析对手的漏洞以利用自己的优势打击对手的同时，也要积极发现与改善自己的短处，及时对欠缺点做出专利挖掘与布局，在优势产品上保持专利竞争力的同时，及时弥补自己的短处并发现对手的漏洞，抢占先机，限制对手的专利发展与扩充空间，不让对手轻易壮大不失为一种良好的竞争策略。

总之，在新产品研发阶段，进行理论预研和专利检索的配合；在产品上市之前，再进行补充检索和分析，以确保降低侵权风险；在产品上市后，更要做好预警分析工作，了解竞争对手在目标市场的专利布局现状。 

综上所述，如果概况地将医疗器械企业的竞争对手分成三大类，那么当面对技术领先型的对手时，初期采取严防性的策略先保护好自己比较稳妥；对于同级别的对手，在首先自保优势的同时，用有针对性的专利布局、限制对手的扩展空间而与对手周旋不失为上策；最后，对于追随型的对手，要使自己始终处于行业引领者的地位，用专利布局这张无形的网将对手牢牢地掌控于股掌之间。

因此针对三类竞争对手的专利策略可以简单地概括为：防御领先对手、限制同级对手、压制追随对手。此外，要强调的是，每个企业在制定专利竞争策略时都不应将其与公司的整体战略脱节，应该将专利策略纳入到企业的整体竞争策略与商务决策之中，才能够发挥以专利为代表的知识产权的最大威力，使企业从激烈的竞争中脱颖而出。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。