资本寒冬、监管趋严，在线教育如何提高自身的“造血能力”

【编者按】在资本寒冬中，面对政策监管的趋严，不少人开始担心在线教育的未来，但是，从数据来看，在线教育的市场规模和增长依然处于不错的状态。在融资方面，虽然资本趋于理性，但是在线教育依然火热。

随着资本的理性化，企业的数据将受到更多的关注，所以企业应该提高自己的造血能力，即意味着在当下， 首要目标是实现良好的现金流，在当前产品的市场满意度基础上，通过强化营销来获取高续费率、新生转化率和高复购率。

本文发于“iEDU投资人俱乐部”微信公号，经亿欧编辑，供行业人士参考。

---

触手可及让市场硬刚需

根据弗若斯特沙利文报告数据，2018年底在线教育市场规模达1249亿，2022年预计在线教育市场规模达到3100亿。2018年用户付费人数估计达到1.7亿人次，同比增长14.4%，2013年至2017年，复合增长率17.9%。

由此我们可以看出，在线教育行业的需求旺盛，市场空间广阔。 通过2013年以来，随着积累的庞大用户数量形成用户习惯，行业规模化收益成为了的可能。同时，教育的抗周期性和刚需性，通过在线市场可以不断下沉，也模糊了优质教育资源的边界。

2018年尚德机构、流利说相继登陆美股，新东方在线、沪江接连在港交所通过聆讯，在线教育一级市场频繁获得高额融资。 公开数据显示，截止2018年12月，在线教育赛道融资400起，融资额超过350亿。充分说明了在线教育市场在资本寒冬的日子里依旧火热，并彰显了自身的御寒能力。这里的火热并不是突然就火了，而是一种回归理性之后的更高频次的关注，资本更相信在线教育未来的发展预期会更好。

资本回归理性，更关注企业的数据

资本回归理性，不再考虑模式的问题，更加关注企业的数据，开始认同在线教育的慢周期和市场潜力。或许是前期狂热烧钱亏损的培养催熟了市场，大部分企业在“寒冷”的2018年仍旧获得了资本青睐，追溯背后是因为企业的数据已经跑起来了，让投资人看到了信心。在线教育企业进入到下半场，产品和模式相对成熟，新的竞争更关注服务和效果。 

另一方面，市场下沉，在线教育公司把视角延伸向三、四线城市，以求能够覆盖更多的客户。人工智能等新技术的加持下，产品更加个性化，更贴近用户的需求，消费体验的提升带来客户的增长，给了企业实现规模化收益的可能。

再者，运营模式上优化，产品结构上的优化，让企业节省了更多的成本。

寒冬中的总结：自我造血才能活的更好

赛道虽然火热，但仍存在一些问题和挑战。头部的企业已经具备了一定的根基，开始寻求自我造血之路。

在线教育自我造血，还要让“血”流的更通畅。甚嚣尘上的资本寒冬，让进入市场的玩家看到了资本扶持的门槛提高，在线教育企业开始自我调节，清晰的意识到提高自己的运营能力，才能在当前的市场情况下活的更好。

就眼下而言，首要目标是实现良好的现金流，这意味着当前的产品在市场上满意度较高，通过强化营销来获取高续费率、新生转化率和高复购率。然后是良好的产品，从师资上、技术上、课程内容上给予客户一个全面的体验升级。最后是模式的调整，运营模式的财务表现能够充分验证产品的市场能力以及运营策略。

大部分在线教育公司的创始人表示，1对多的小班课是目前最优的运营模式，其财务模型是比较规模和经济的财务模型。无论是1对4，还是1对3-5，因人而异，另外，要想实现好的现金流，最核心的手段在于完善自己的产品和服务。

寒冬里突破之道：高获客成本下的盈利之路

寒冬里，在线教育仍旧面对盈利难题，在课程内容、技术手段、教师水平差异不大的情况下，高获客成本成为盈利的阻碍。但同时又会不可避免的遇到。 资本认可这种高成本，因为它把在线教育与互联网公司等同看待，反观教育从业者，如果在线教育不能脱离这种结构性亏损，就没有办法生存。也有可能出现一系列的市场泡沫。

当下情况而言，企业是可以通过调整来解决问题的。比如让产品下沉到三、四线城市，去开发未开发的消费红利。再比如调整模式，1对1调整为1对多、通过技术赋能场景降低成本等来尽量规避问题。

在线教育企业与互联网公司有很大的不同。每个家庭能够承受的教育支出是有限的，当补贴消失时，相应的家庭将会无法负担相应的教育成本，客户将再一次流失。教育企业无法通过提价最终从客户端获益。因此在线教育企业在开始的时候就应该考虑到成本的因素，从源头进入到盈利的良性循环中，从而实现长足的发展。

有观点认为，一开始就烧钱的在线教育，在未来扭亏之路上将异常艰难，只有一开始就是打平或者盈利，才有可能在未来扩大化的发展中自我造血活下去。因为如果在线教育企业陷入了结构性亏损，2019年如何持续造血经营将会是诸多在线企业面临的首要课题。

相关推荐：

在线教育乱象频出，卷款跑路折射监管缺失

教育行业不受资本寒冬影响，仍存在这些投资机会

面临新一轮行业洗牌，在线教育需要关注三大改变