在线教育需要“今日头条”

【编者按】一对一学习是最有效的学习方式，只不过教师产能太低，导致供给端的问题很难解决。

作者认为，技术积累的量变一定会带来模式的质变，未来班课和一对一可能并没有那么明显的界限——一个既有班课体验和价格，又有一对一服务和效果的产品并不是不可能。

本文转自公众号“半杯白酒”，在不更改原意的情况，亿欧做了略微删减。

---

大家好，我是半杯白酒，这是我的第八篇文章。今天想和大家聊下我自己对于在线教育3.0的理解。

先回顾下在线教育的历史。在线教育1.0，是录播课时代。在线教育2.0，走进了直播课时代。直播课时代相对于录播课时代的进步，体现在两个“感觉”的进步上：1. 加入上课交互，包括师生交互（提问，连麦等）和学生间交互（打字交流），增强了学生的课堂“参与感”；2. 加入辅导老师管理，比如催上课，催作业等，增强了学生的作业“自律感”。

但是，感觉这种东西，有时候不是那么靠得住的。上课时产品经理看着聊天区哗哗滚动的留言是很high，但是真做数据分析，就能看出来究竟有多少比例学生参与聊天；下课产品经理看到辅导老师的熬夜工作更high，但查下作业率、打卡率就知道这种不带感情基础的弱管控效果怎么样。

当然“感觉”的进步肯定也有用，在线直播课的比录播课的接受人群确实是更多的。不过，这好像不是在线教育公司疯狂热衷大班直播课的根本原因。根本原因是大家都想得到的，就是高毛利率。

在线大班课为什么毛利高？这看上去是个很蠢的问题，但分析清楚现象本质对我们总结事物发展规律很有用。因为录播课时代在线教育体量很小，我们分析这个问题暂时把他开除。相比小班课（包括线上和线下）， 在线大班课是典型的工业化大生产思路下的产品。 工业化相对于农业化的最大进步就是通过引入机器和流水线作业，充分提高人效，降低产品成本，从而提高利润。那么问题来了——在当下的后工业消费主义时代，一个仍停留在工业时代的产品思路的产品能跑多远呢？

预测未来很难，但互联网行业已经跑出了可借鉴的轨迹。当年的新闻门户网站连败报纸、杂志甚至电视台，风光几何，大家也把他们作为先进生产力的代表，但现在也被以 今日头条 、抖音为代表的个性化内容推荐产品写进了历史。

有人可能认为，新闻或者娱乐内容，每个人有每个人的喜好，千人千面，所以个性化内容推荐产品对比标准化内容产品有极大的优势。但是，学习这件事，同样水平同学的内容和难度需求是差不多的。这句话确实是对的，所以在线大班课也在努力做到更加精细化的分层，以及内容更加多样的短期班以满足大家的需求。

这样级别的个性化，确实能够满足学习体验上的个性化需求——我在内部会议经常说的一句话是，在线学习产品内容设计第一原则是听懂，第二原则才是有用，因为听不懂学生五分钟就不想听了，没用的话学生可能半小时才不想听。但是，学生能够长期学习的前提条件不仅是学习体验，更是学习效果。 学习效果依赖两部分——学习效率和重复频率， 我甚至认为后者更重要一些，因为“遗忘”才是学习最主要的关键词。

每个学生的学习效率当然是不同的，每个学生达到最好学习效果需要的重复频率是更是相当个性化的。有的人就是学的快忘得快，有的人就是学的慢忘的慢。重复频率的个性化不光体现在“输入频率”层面（老师反复讲），更体现在“输出频率”层面（学生反复练）。在线大班课在“输入频率”方面是无法做到个性化的，“输出频率”更不用提了，因为连“有效输出”都很难保证。

有人可能觉得，想要个性化高效率，可以多花钱去上一对一啊。又想少掏钱，又想个性化，天下哪有那么好的事?

如果当年张一鸣也想“上哪找那么多编辑给你们出内容”，就没有现在的今日头条和抖音了。 谁也不能否认，一对一学习确实是最有效的学习方式，只不过教师产能太低，导致供给端的问题很难解决。 不过我相信技术积累的量变一定会带来模式的质变，未来班课和一对一可能并没有那么明显的界限——一个既有班课体验和价格，又有一对一服务和效果的产品并不是不可能，当然，其业务形态、成本结构和现在的班课产品和一对一产品可能是完全不同的。在这方面，我想举个例子，就是猿辅导的 斑马英语 。

斑马英语是今年跑的比较好的产品导向的教育产品，其研发思路和传统教培产品有很大区别。产品导向思维一般会深入事物原理层面去找优化，而不是在经验层面去优化。比如当年制造飞机大家的第一思路都是搞个像鸟一样的大翅膀，这就是经验层面优化；而莱特兄弟是深入了解流体力学，从而成功设计出了固定机翼。斑马算在线教育3.0吗？我觉得还不算，算2.5吧。但斑马的思路是有3.0范儿的—— 做轻讲授环节，做重练习环节，改变成本结构，这是非常符合学习规律的。

当然，教育是个大的复杂的市场，不同细分领域的成功经验放到其他领域可能就会失效。关于在线教育3.0，其具体形式不要预测，但其基本产品逻辑一定如上所言——

1. 做轻讲授环节：碎片化、去直播化（直播的优化空间太少了）、游戏化、社交化（去直播化是真正的游戏化和社交化的前提，所以现在网校搞的都是阉割的游戏化和社交化。至于为什么，可以好好想一下抖音和快手为什么能抢来直播软件的流量）。

2. 做重练习环节：“重复”这件不美好的事情，必须要靠教师的参与才能持续进行，这点毋庸置疑。做重的思路一个是在个性化学习路径设置，一个是在学生学习认知改变和行为管控。值得一提的是，在个性化这件事中，学生对自己的判断往往是相当不准确的，老师的规划要发挥相当大的作用。当然现在有的公司用ai号称能提高效率，这玩意长期看肯定有用，但短期没那么重要，因为学习本身是一个效率很低的行为，提高那点效率效果不会太明显。

3. 改变成本结构： 技术发挥更大的价值一定是在于强化人而不是代替人， 分析出人的核心价值并将其效率最大化是正确思路，“高毛利”价值观或者“可能有效果”产品观都是不可取的。

今天的文章有点标题党，其实和真正的今日头条并没有关系。既然蹭了人家，最后便写一下自己对于字节跳动教育业务的几点看法吧。

1、字节跳动对于教育行业的重视程度毋庸置疑，大佬入场对行业发展是好事。说好听点，目前教育产品策略主要以跟随为主，但有点太随便了吧……也可能是有钱人的世界我们不懂。

2、3.0出来前，2.0的在线大班感觉是个无限战争。虽然现在还不咋地，但长期看有钱、有流量、有老板决心的清北网校应该能一直玩下去。行业逐渐进入成熟期，创新效应会越来越不明显，不下牌桌，多抄，慢慢耗着呗。当然前提是内部统一不打架，搞定组织力问题。长期战况参见长视频行业优爱腾。

3、感觉字节跳动才是最应该跑出来3.0模式的公司呀，毕竟有成功经验，这是换道超车。当然，个人感觉，在教育行业，“Develop a company as a product”的思路可能并不比“Develop a company as a country”的思路好使。这点可能需要字节跳动在教育行业打第一场胜仗自己才能体会出来。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。