深度解读陆金所退出P2P、微粒贷降价、花呗规模利润双降

最近行业内新闻比较多，隔几天朋友圈就是一波刷屏。

先是蚂蚁 花呗 规模和利润大降，紧跟着是 微粒贷 降价，前天又传出 陆金所 拟退出 P2P 。

各式各样的文章很多，多角度、全方位的在评论事情的各个方面。深度报道也不少，每篇洋洋洒洒数千言。

但，都没写到点子上。甚至得出的结论和事实南辕北辙。

一件件事说吧，争取最短的篇幅讲清楚。

1、陆金所拟退出P2P

时间倒序，先说陆金所拟退出P2P。

很多文章都在写监管三降要求，备案无望，对P2P行业前景表示担忧。另外一些文章在谈陆金所历史沿革，平台规模、投资估值及上市情况，后续消金转型等。

不能说不对，只是实际价值不大。可能还会引起围观群众的莫名恐慌——陆金所的会员转让专区长期缺少标的，但前天新闻出来后，暴增几千条转让。

首先，陆金所退出P2P这样的用词是不准确的。2015年底开始，陆金所已经开始多元化，除了P2P外，理财、基金、信托、私募、资管计划逐步上架。2017年P2P政策趋严后，银行存款倒流、信贷、保险成了推广重点。

从2018年到2019年，陆金所这个法律上的概念作出了拆分：基金、理财和资管计划从法律关系上属于陆基金，保险属于平安保代，这些都是代销类产品。只有网贷属于P2P范畴——它的名字叫陆金服。

所以，从法律关系上只能说是陆金服拟退出P2P。

另外，陆金服的在贷余额是984.2亿，并不是很多文章写的3750亿。3750亿是累计交易额，并不是当下时点的在贷余额。

一些文章把前段时间监管驻场检查平安集团和陆金服退出P2P的新闻放在一起，臆测陆金服风险出了大问题。这就不负责任了——你不用让人相信，但只要让人怀疑就容易引起骚动。为了一点流量故作惊人之语，甚至可能引起投资人踩踏式逃离，造成不必要的风险，实在不应该。

据我了解，这两件事并无太多关联。

P2P备案的事，陆金所一直在做各种努力。上海监管对P2P备案一直持谨慎态度，由于上海备案困难，陆金所在深圳布下了第二个点，一旦上海备案受阻，希望在深圳备案，拟用深圳的法律主体继续开展P2P业务。

但是，目前看来，全国一样严。

这样的结果，陆金所是预料到的，它一直在做两手准备。这两年部署的银行产品、保险、基金、资管、私募、贷款占比越来越大，新发生业务中P2P占比不足10%。

有什么好担心的？压根就不是突发事件，并且早就做好了各种准备。

2、微粒贷降价

作为互联网消费信贷的标杆，它的降价关注度当然很高。

很多文章把它解读为微众银行响应监管号召，主动降低利率回馈用户。

这样政治正确的话，当然没错。

但，实际情况比这复杂得多。

微众银行的利润当然高，监管当然也希望银行承担社会责任，让利于民。

只是，微粒贷表内信贷余额1000多亿元，降价2%-3%，就是让出纯利20-30亿元。在管信贷余额3000亿元（含联合贷它行信贷余额），降价2%-3%，就是让自己及合作行纯让利60-90亿元。

单单解释为响应监管号召，属于只看到了事情的表面。

实际上，单纯为了解决利润过高问题，只需要提高支付给腾讯的客户引流费就可以了，哪需要真的让出几十亿纯利润来。

商业机构的商业选择，必须要符合商业逻辑。

实际情况是，从去年年底开始，随着越来越多有实力机构的加入，特别是大行及其他巨头的入场，市场已有玩家的消费信贷增速放缓了。

虽然互金网贷机构在收缩，但是互金网贷机构的总体量还不如一家大的城商行，更别谈现在入场的何止是大的城商行，半数国有行和股份行都进入了。互联网巨头们更不用说，你现在能举出几个没进入互联网贷款领域的巨头？

一群人在争抢客户，各家的增速当然放缓了，作为行业的排头兵，受影响自然更大。降价，不是为了单纯的让利，而是为了增强市场竞争力。趁着竞争对手还未做大时，快速扩大市场，同时守住存量市场份额。

另外一点，互联网消费信贷的不良从去年年底开始，缓慢走高。原因是多方面的，有互金机构整治导致的多头盖不住盖子的问题，有多家机构入场对客户过度授信的问题，有竞争激烈客群下探风险升高的问题。

微粒贷现在风险升高了没有，未见官方数据，不能臆断。从2018年财报来说，对比过往也有增加。但作为行业排头兵，它的风险即使增加，也属于较好水平，这点不用担心。

只不过，继续下探，难度就不小了。出于数据保护的原因，腾讯给到微粒贷的数据限制越来越严，微粒贷已经开放了近2亿客户，如果激进的快速下探客户，风险太大。

既要维持稳健的风险策略逐步下探客户，又要业务在竞争越来越激烈的环境中保持高速，降价是一个自然而又合乎商业逻辑的正常选择。

3、花呗规模利润双降

一周多前，我被这样的一则新闻刷屏

“蚂蚁花呗最新业务数据显示，截至2018年末，花呗表内贷款余额为112.8亿元，同比2017年末减少25亿元。

同时，营收和净利润均大幅缩减。2018全年，蚂蚁花呗的经营主体蚂蚁小微小贷公司营收23亿元，同比2017年的66亿元缩减超过65%；净利润也从2017年的34.2亿元下滑89%减少至3.67亿元。”

随后，各种解读就出来了，比如花呗不良爆仓啊，比如支付宝份额下降啊……否则如何解释花呗规模、营收、利润的断崖式下降？

新闻说的数据当然是事实，但只是你看到很小一部分事实。

新闻中的数据来源，出自花呗最新一期100亿的银登挂牌资产转让，是需要披露的必要资料。

不是什么内部爆料，更不是什么深度调查，复制粘贴而已。

花呗业务真的萎缩了吗？当然不是。萎缩没萎缩，你和你周围的人完全感受得到。

那为什么表内贷款余额下降了呢？那是因为花呗目前从自营大量转为银行在放款，根本不占花呗自己的表。

即使不看银行放款，花呗表内余额这个概念也没有任何参考意义，因为花呗总共发行了170单ABS产品，募资总金额4644.8亿元。持续的进表出表，用表内余额去衡量花呗业务是否萎缩，是非常可笑的。你相信几亿人在用的产品，真实规模只有112.8亿元？

那营收和利润为什么也萎缩了呢？

那是因为业务模式变了。出于监管对杠杆的严格管控，原来的花呗是自有资金放款，收入是全量的利息收入，自己承担风险。现在的模式是银行放款，银行承担风险，银行收取客户利息后支付花呗渠道引流费。这样的模式下，花呗的营收当然降低了。

利润的降低要话分两头。一方面由于银行的参与，花呗必须分出一部分利润给到银行，否则没有利润没有银行愿意玩。另外一方面，我就不多说了，花呗需要公布的时候，自然会公布。我没那么八卦，不会去挖别人合法合规前提下的交易结构。只能说，单独看花呗运营主体的利润是不客观的。

至于不良问题，不用我去分析，都发170单ABS了，随便翻翻数据就知道风险是平稳的。

花呗的新闻，本质是没有任何新闻。  

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。