科技猎苏宁扭亏，但正在淡出公众视野是为何？
【编者按】家电行业一直受到关注的包括 苏宁 、国美和 京东 等企业，近年来，苏宁业绩逐渐出现好转。本文提到苏宁与京东来比，似乎有了一定差距。但是仅从 新零售 业态观看，二者在一定程度上处在同一起跑线上，只是两者的方向不同。
本文发自“零售学堂”，作者：零售学堂；亿欧编辑转发，供业内参考。
苏宁在新零售的转型上可谓一直在努力：2017年上半年，苏宁云商继续对门店进行了精减、优化：新开44家（云店13家、常规店24家、红孩子店6家、超市1家），主动关闭65家，门店总数减少21家，较2014年末减少161家。
7月30日晚， 苏宁云商 披露了《2017年半年度业绩快报》，上半年实现营收835.88亿元，同比增22%；净利2.92亿元，上年同期为亏损1.21亿元。苏宁扭亏！
尽管苏宁取得了可喜的成绩，可惜有些迟缓，昔日家电零售霸主苏宁似乎已渐渐淡出公众视野。
5年前， 张近东 至少嘴上没把京东当成对手（原话是“他们还是小孩子，和我们不在一个重量级”）；5年后，“小孩子”的市值已是“大人”的四倍（京东、苏宁最新市值分别为4000亿和1000亿）。
苏宁的大本营在江苏，身边的零售人对苏宁唱衰者居多，到底为什么？看看苏宁为什么没干过京东吧。
2012财年，苏宁营收同比增幅仅为4.76%，扣非净利润却大跌45.6%至25.15亿，2013年扣非净利润跌到3.07亿，2014年、2015年、2016年扣非净亏损均超过11亿。
苏宁确定再也不是“绩优股”了。
2012年上半年，苏宁易购实现销售额52.8亿。为完成全年200亿的销售目标，苏宁易购三管齐下：一是品类扩张，图书、百货、酒水、食品等等；二是垂直并购，最大的一桩是收购母婴电商“红孩子”；三是开放平台招商。2012年8月，京东挑起价格战，刘强东宣称“未来三年大家电零毛利，保证比国美、苏宁便宜10%以上”，苏宁的回应是“价格必然低于京东，价差双倍赔付”。
原来张近东、刘强东合演了一场戏，赚足了国人眼球，让“上网买电器”这一概念深入人心。只可惜，最终真正的受益者只有京东一家。毛利润率几乎没变，扣非净利润却下降45.6%，钱到哪儿去了？
通过比对，发现在营收增长不到5%的情况下，2012年“广告促销费用”增加近4亿、同比增幅32.6%；“租赁及仓储费”增加近9亿元，同比增长24.6%；“其它费用”增加5亿元，增幅36.3%；“人员费用”增加5.25亿，增幅14.6%。
2013年2月，苏宁电器更名为“苏宁云商”，6月开始“线上线下融合”，开始“从两个公司变成一个公司”，真正是易筋洗髓、脱胎换骨。
经过近半年的筹备，2013年6月8日（抢在“618”之前），苏宁正式宣布“线上线下同价”。如果说一年前是在演戏，这次苏宁可是玩真的了。与2012年相比，2013年苏宁的主营业务毛利润率下降了2.5个百分点，并逐年下滑。
2014年，苏宁线上自营业务收入226亿，同比增幅仅为3.2%。同期，京东自营业务收入达1085亿，同比增幅62%。2015年开始，情况才出现转机，苏宁线上自营业务收入先后越过400亿、600亿。2016财年，苏宁线上自营收入占比达到42.2%。
一方面是因为消费者线上购物习惯养成，而且苏宁在移动端取得突破。另一方面，与苏宁——阿里的深度结盟有关（注：2015年8月，阿里投资283亿成为苏宁第二大股东，同时苏宁以140亿认购2780万阿里股票）。
张近东早就预见到零售的未来并开始电商实践。完胜国美之后，苏宁“兵强马壮”，张近东决心破釜沉舟带领苏宁“飞升”。
因缺乏电商基因，苏宁线上推广慢，流量获取成本高，付出巨额代价却没能按预期开启“放量模式”。直至2016年，在结盟阿里的背景下，线上营收占比终于突破40%。
2010年以来，苏宁营收从755万亿增至1486亿，增幅96.8%，年均复合增长仅为11.9%。特别是苏宁、国美的当家品种——视听产品（彩电、影碟）完全停滞。
回过头来看，苏宁“抢了个跑”，否则其在电商领域的建树会与国美不相上下。总体来看，代价沉重的“抢跑”性价比是可以接受的。
假如门店保持高额利润，即便线上业务增速不甚理想，作为货真价实的“电商概念绩优股”，苏宁的市值不会逊于顺丰（3000亿左右）。
饱受争议的“线上线下同价”是造成苏宁业绩急剧下跌的根本原因。
当年苏宁心态是：买几块钱的菜都要讨价还价，老百姓买家电怎会多花几百块？线下如果比线上贵，早晚必死。
回过头来看，苏宁2013年推出“线上线下同价”有三点不妥。
一是时机偏早。
零售价随渠道、消费场景而异的现象比比皆是，而且天公地道，一款酒在KTV的价格与超市相同才是咄咄怪事。
而且，网购家电从少数人的“探险”到获得广泛认可也需要一个过程，至少也要三、五年。在此之前，叔叔阿姨们还是要看看、摸摸，向服务员提出一大堆问题，获得满意的答复后才放心掏钱。苏宁太急于跟京东PK，顺道将老对手国美一军。
二是线上拖累线下。
同款商品在不同商家、不同城市的标价不尽相同，甚至相同商家在相同城市不同商圈的门店标价也经常存在差异。
在线下货比三家，需要付出很大时间和精力。而在网上，消费者能够轻易发现价格差异。
本来苏宁可用“易购”这个品牌与京东PK，线下的生意该怎么做还怎么做。“苏宁”与“易购”可以在后台协同，在前台则不必强调两者的关系。随着线上的壮大、线下的萎缩，再择机将两者融合。
尽管线上不可避免地被友商“逼平”，但这部分营收占比仅为20%，只要线下保持较丰厚的利润，苏宁可立于不败之地。
不幸的是，“线上线下同价”把京东的施压放大四倍加诸线下，使整个公司陷于连年亏损（扣非）。
三是门店运营成本无人买单。
线上线下一同向友商看齐，不仅牺牲了毛利润率，线下门店的运营费用亦无人承担。
以2016年为例，租赁费用、人员薪酬、门店装修摊销、固定资产折旧、水电能源费等费用合计达106亿。假设其中60%花在线下门店、40%花在物流系统，则门店费用约为64亿元占846亿线下收入的7.5%。
不管规模多大，门店租赁、人工、水电、折旧等这些线上费用也得找人买单，否则无法避免亏损。
门店是辛辛苦苦、一家一家开起来的，苏宁非常不舍得关掉。截至2016年末，苏宁门店数已降到1510间，较2011年减少174间。即便门店销售收入增长缓慢甚至出现负增长，关店的力度也非常小。
近年来流行一种说法：线上流量增长空间有限而且越来越贵，线下才是真正的流量宝库。门店的客流非常优质、转化率非常高……但保有1500+门店的苏宁，线下交易额却呈现疲态，2016年交易金额846亿，比2011年少20亿，线下高质流量的价值体现在什么地方？即便线上业务（包括物流）做到京东水准，如果线下门店不能“物超所值”，苏宁的业绩也难有改观。
两家公司的生态布局仍然处于同一起跑线上。从另外一个角度看，尽管京东占据了线上B端平台的GMV远大于苏宁易购，占据绝对份额，但也面临苏宁曾经在线下面对的问题。 每个渠道都有天花板，京东又不具备阿里那样完整的生态链，仅仅从新零售生态这个角度讲，苏宁和京东处于同一起跑线上，一个从线上往线下打，一个从线下往线上打，各自都有自己拿手的东西。
