区块链、大数据、P2P，为何互联网金融在国内跑偏了?

我不知道，这些人是真糊涂还是装糊涂。

这几天，就在我的母校北京大学，召开了 互联网金融 全球峰会， 区块链 成为热点话题。不懂区块链是啥？没关系，不影响阅读。好多行业专家发言，我就不点名了。细看发言，全在说外行话。在其他地方说我也忍了，在北大说我得管管，毕竟我的金融学、经济学常识是在北大学的。 

一、扯淡的区块链征信

区块链技术对征信的重要性被高估了。 

区块链是一种去中心化的数据库。打个比方：某公司有多家分公司，分公司做账后，将账本集中存放在总部，这是传统数据库，篡改相对容易；分公司每做一页账，就复印多份，撕碎了随机分发给其他分公司，需要时再拼接还原，这是去中心化数据库，想篡改都难以下手。

区块链技术最重要的成果是比特币。好多朋友在做，我也一直关注。比特币虽然有争议，但是原理上说得通。每个账户有多少币，将多少币给了其他账户，需要公开播报给全网络，分散存档。 

目前，征信的瓶颈是：数据太少，质量太差，和信用相关度太低，“巧妇难为无米之炊”，再高明的模型和算法都难以准确判断用户信用。至于数据库是不是去中心化，根本不重要。 

另外，征信相关数据非常敏感，无论是征信机构还是用户，都不希望公开。数据是征信机构命根子，家家都希望别人公开，自己保密。用户也不希望自己的数据公开，一言一行都播报给全网络，想想都可怕，那是《1984》：“Blockchain is watching you!” 

到底有没有去中心化的征信系统呢？已经存在几千年了——熟人借贷网络。信用好不好，熟人知道。这个网络上的每个节点，不仅存着信用相关数据，还能独立决策。不仅硬盘去中心化，连 CPU 都去中心化了。 

越是缺乏科学精神的地方，人们对技术的态度越分裂：有些人、有时候排斥、抗拒，视为洪水猛兽；有些人、有时候迷信、狂热，以为包治百病。 

每项技术都有其局限性，区块链货币有其独特价值， 区块链征信纯粹是扯淡 。

在这块神奇的土地上，走上邪路的不止区块链，还有 大数据 、 P2P 等。

二、大数据征信还是大数据反欺诈 

区块链征信的基础是大数据征信。即使数据全部打通，算法高度发达，也会遇到瓶颈， Fintech 绝非万能。征信机构分析数据之后，给个人一个分数或者授信额度。比如，芝麻分 702 分，蚂蚁花呗额度 22000 元。其实，这不科学。

信用是相对的，跟身高不一样。 身高是绝对的，姚明身高二米二六，只要测量方法正确，无论观察者高矮胖瘦、亲疏远近，他都是二米二六。信用则不然，人具有多面性：“爸爸赖皮，说好周末带我去公园玩的。”“我老公答应过的事情，都办到了。”“他说过会永远爱我，大骗子。”“他工作时非常守时，从未耽误。”“该交物业费了，都拖了两年了！”同样是借钱，可能还村长的，赖同学的，还京东白条，赖 P2P 债务。 

现在的大数据征信机构，需要用户提供运营商、支付宝、淘宝、微信、京东、网银、信用卡、个人邮箱、企业邮箱账号及密码，身份证，手机通讯录，单位、家庭住址，几乎将个人隐私扒光了，最后要么拒掉，要么授信几千块钱。 

这不是征信，而是反欺诈。 以上这些数据虽然敏感，但是和个人信用相关性并不高。机构只能据此判断用户是不是一个有正常工作、生活的正常人，至于其信用好不好仍不清楚，为了控制坏账，只能授信几千块钱。要判断一个人是不是正常人，不用这么麻烦，熟人一眼就看出来了。

大数据征信机构要的数据越来越多，用户感觉越来越麻烦、屈辱，这会导致逆淘汰：越要脸的用户越排斥大数据征信，留下来的用户质量越来越差，这导致坏账率上升、借款利率上升，机构索要更多数据，正常用户逃离……恶性循环。 

你最多愿意借多少钱给某人？熟人最清楚，而且每个人答案都不一样。 

大数据技术也有局限性，适用于对准确度要求不太高的领域。 天气预报可以，明天中午 12 点下雨概率 80%，到时没有下雨，后果也不严重。商品推荐可以，根据消费记录，推荐三星手机，不感兴趣不点、不买就是。可是，坏账率高于 10%，一般借贷平台就会崩溃，大数据征信准确度够吗？

大数据适合用来排除可疑用户，但是很难给正常用户准确授信。 

三、该死的 P2P 理财端 

这不是诅咒，而是命运。 

各大 P2P 平台开始裁撤线下理财网点，接下来裁撤的将是线上理财客户端，包括 PC 端、手机端，它们都是面向散户的，取而代之的是面向机构的 ABS 部门。美国的主要 P2P 平台 LendingClub 和 Prosper ，现在主要靠机构供给资金，这才是正道。 

面向散户的理财端是特殊阶段的过渡形态，它的命运就是被“过河拆桥”。平台交易量不大、业务不稳定时，理财端只能面向散户，交易量大、业务稳定时，理财端就将面向机构。 

P2P 平台名义上是信息中介，收取服务费，实际上是信用中介，赚取利差。在贷款端利率、坏账率给定的情况下，理财端成本越低，利差越大 。理财端成本包括两部分，明的是理财利率，暗的是营销费用。 

P2P 平台刚刚起步时，贷款端交易量不够大，难以说服机构买下这些资产：评估有成本，量小不划算，即使是优质资产；平台如果提供不了规范的基础数据，机构难以评估；数据（核心是坏账率）可能不稳定，甚至不好看，毕竟需要摸索。 

可是放贷需要资金，只能舍机构而求散户了。散户和机构有什么区别呢？好忽悠。基础数据不好看、不稳定甚至没有都没关系，散户不感兴趣，也看不懂。散户就认两点：利率高，平台看起来靠谱。只要贪婪能够战胜恐惧，就敢投资。 

既然理财端面向散户，平台就得承担较高的理财利率、营销费用。一线平台理财利率也在 10% 左右，营销费用更是惊人：平均获客成本超过 1000 元，包括砸搜索引擎、影视、平媒广告，发软文，做公益、慈善，买会员资格、行业大奖……让平台看起来靠谱。散户要什么，平台给什么。好平台能给，坏平台一样能给。 

P2P 平台交易量突破百亿时，就得考虑面向机构发行 ABS 了。ABS，即Asset Backed Security（资产支持证券）。平台如果能拿出基础数据，证明既往贷款的坏账率可以接受，机构自然愿意为新的贷款提供资金。分期乐、京东发行 ABS ，受到机构热捧，其利率才 5% 左右。宜人贷也将推出在线消费金融信贷 ABS 。 

正在闹“资产荒”，机构渴望优质资产。P2P 平台如果交易量大，对自己的资产质量有信心，就应该面向机构发行 ABS ，把资金成本降下来。既然能够说服机构，降低成本，何必费劲砸钱忽悠散户？

优秀的 P2P 平台做大以后，将逐渐以 ABS 部门代替现有理财端。哪个部门能以更低成本获得资金，哪个保留重用，这是正常商业逻辑，除非老板不想赚钱，或者心里有鬼。 

“我们做的是普惠金融，就是要让利给理财客户（特指散户）。”小心，说这话的全是骗子。 贷款端说普惠金融，合情合理，因为中国还有很多个人、小微企业贷不到款。理财端说，不合情理，有钱不赚必有隐情。 

当然，银行做 P2P，就更是脱裤子放屁了。