投资人热推合并谎言背后，共享单车之殇

摩拜与ofo，无论谁合并谁，对资本的影响都不大。

这句有些“车轱辘”意味的话，被有人读出了后半句的潜台词：资本只想尽快套现，落袋为安。

今日，继朱啸虎第3次高调呼吁两家合并一统江湖之后，ofo投资方真格基金创始人徐小平和经纬中国创始管理合伙人张颖在36氪WISE大会上也表达了类似的观点，认为摩拜与ofo的合并将是必然，希望二者能够尽快合并。

前有在线旅游、本地生活、出行市场的合并案例，后有政策陆续收紧友商接连倒塌等不利因素的干扰，共享单车的下半场，不可避免的充满了一丝宿命的味道，难道真的要如投资人鼓吹和叫嚣的那样，只有合并才有生路吗？

或许摩拜和ofo现在最想说的一句话是：就算你再了解我，你也不是我。

纵观互联网行业数年来的合并案例后不难发现，肃清市场、促进行业良性发展的初心更像是投资人抛出来的幌子。这也令不少人提出了疑虑——投资人不除，共享单车行业的战事就一天不会结束，这个行业就不会好了么？

收割后的失控局面

“当投资人不想再继续玩下去的时候，他肯定要套现退出。从历史经验来看，推动合并就是其前奏”，一投资机构内部人士这样说道。可真如某些投资人所想那般，头部进行合并，整个行业就能够风平浪静令其坐收战果？显然不是。

2015年的2月14日，滴滴和快的走到了一起，业内一片叫好。投资人之前一直声称，这个市场竞争激烈，导致服务质量不一，收费标准混乱等问题的出现。合并之后方便统一管理，肃清市场，能够极大地提升用户整体的用车体验。

马云也前来祝贺并感谢滴滴和快的团队为整个移动出行行业的发展所作出的贡献，马化腾也称此举将在多方面发挥积极作用。投资人的鼓吹，加上大佬的背书，这一起合并案已然成为了利国利民利行业的明智之选。

然而，现实并没有如人所愿。

滴滴打车与快的打车合并之后，市场乱象依然没有得到实质性解决，形成的垄断格局甚至还起了反作用。用户打车难、打车贵的问题非但没有缓解，滴滴一家独大后，提高整个行业的收费标准，随意更改规则，更令不少用户和司机敢怒不敢言。毕竟，90%的市场都被握在了滴滴手中。

谁都以为出行领域格局就这样定下来的时候，半路杀出了优步。数据显示，9个月时间内优步从1%的市场份额持续攀升至35%，格局再次被改写，滴滴“故技重施”，将优步收入麾下。而优步品牌、业务虽得以独立运营，但似乎也并不乐观。一个多月前，优步召开发布会宣布接入优享车型，就引来不少评论声质疑“优步竟然还活着”。

在优步之后，神州、首汽两大颇有背景和来头的公司又对整个市场进行了新的一番搅动，并且这场战事又延伸到了新的领地，正朝着旷日持久的方向去发展。投资人此前勾勒出的一幅歌舞升平和谐雅致的出行市场唯美画面依然只停留在想象之中。

其他领域也是如此，携程旅游靠着资本实力吃掉了在线旅行绝大部分玩家，但其老大位置也不见得能够稳坐。飞猪背靠阿里巴巴集团强大的资源支撑，2017年平均DAU已经达到了1000万以上，仅次于携程旅游与去哪儿。并且在今年双11当天，飞猪的销售额接近占到了整个出境游行业1%的市场份额。此外，美团点评等一系列后来者也在持续崛起之中。

不仅如此，近期携程负面缠身接连遭受的质疑和炮轰呈现出了历史的新高度，人们这才醒悟过来，发现行业内的领军企业们合并收割市场之后，局面不但没有变得更好，反而因为一家独大肆意妄为无人制约，而使诸多方面变得更糟。

投资人的谎言背后

除合并之后一家独大收割市场之外，企业之间还存在另一种“双赢”的合并类型。美团和大众点评、58与赶集的合并大概如此。

“南点评，北美团”，这道存在于消费者心中天然的分界线伴随着“新美大”的诞生，逐渐被淡化，这正是由于美团与大众点评合并之后，双方流量入口在一定程度上开放共享。在竞争激烈的市场之下，流量是必不可缺的，双方通过此战略都保住了自己的用户，并且对未来的持续发展也较有利。

实际上，此前饿了么接盘百度外卖也与此有相类似的地方。百度外卖作为一“弃子”，饿了么花了5亿买过来，更看重的怕是被百度打包出售的流量入口。随后饿了么又获得支付宝的加持，成为其官方外卖入口程序，多入口的接入，导流作用更加明显。

美团与大众点评合并之时，O2O行业烧钱大战正酣，李彦宏更是放出话来，要拿出200亿押宝百度糯米。数据显示当时百度糯米增速已经介于美团与大众点评之间，可以说对二者都构成了一定威胁。这也促成了美团与大众点评联手，对百度糯米进行夹击。

在“新美大”中，美团与大众点评各自占比接近5：5，由此也能够看出双方是真正在借合并来减少竞争、发展自己。其实，无论是哪种模式的合并，其归根结底都离不开一个词——利益。看似简单的合并案，实则暗流涌动。

合并后，企业能够占据更多的市场份额，奠定行业地位的同时取悦资本市场，有利于估值的膨胀。投资者也早早打起了自己的小算盘，或者说，所有企业合并的背后都离不开资本的鼓吹与推动。

但合并也会带来一系列新问题，比如当家CEO之争，业务方向之争，联席CEO制度就是为了解决这一问题， 然而实际落地时却往往又会伴随着某些“合并”变得名存实亡，甚至俨然沦为套现工具。快的打车CEO吕传伟，在合并之后就与滴滴打车CEO程维在Co-Ceo二元化共享权力结构下共同管理新公司。但不到一个月后，吕传伟就将自己手上所有股份变卖，去禅修冥想自己的下一步。而土豆的创始人王微，公司交给优酷之后，自己无可奈何的“功成身退”也是一个典型案例。