美日企业要撤离中国？其实是你没弄懂全球制造业的底层逻辑和商业结构

近日，由于疫情影响，很多国家国内失业率上升，民众焦虑情绪加剧，导致政府进一步将经济问题政治化，美国、日本等政客发表了诸多观点， 甚至要政府出钱来帮助制造业回流到本国 ，或迁到其他地方。总之， 就是要降低对中国制造业的依赖 。

这一方面是由于疫情导致的 诸多防护用品和医药原材料 主要靠中国供给， 美国等担心中国卡脖子 ，或当作大国博弈的筹码，另一方面疫情对美国等国内造成的失业，也使得政府需要面对更大的就业压力，为安抚国内民众，不得不再次打出制造业回归这张牌。

当然，这张牌已经打了那么久，如果这次没有新意，也就起不到什么效果，所以这次不同的是，大家看到了美国和日本的具体计划， 日本是实打实的要拿出超过22亿美元来帮助日本企业迁出中国，回流本国或迁到东南亚等 ，而美国的提议是，帮助美国企业在美国建立工厂等等，也就是说 政府出钱，帮企业支付搬迁成本。

这看上去似乎是一副意志坚决的样子，但我可以这样告诉大家，中国制造业的存在，已经改变了全球底层的制造业逻辑和商业结构，美国和日本已经没有能力打破这种结构。 就拿日企来说，在华累计投资已经超过了1200亿美元，然后现在日本政府要拿出22亿美元帮助日企撤离 ？开玩笑呢。

这就如同亚马逊大森林，你想砍掉一棵树容易，但把全部的树都砍掉难度就非常大，更重要的是，这里已经形成了全球赖以生存的气候生态，如果全部连根拔起，整个生态就会遭遇破坏， 没有人敢这么做，也没有人能这么做。

发达国家的大部分政客，非常清楚制造业从中国迁出的真正成本到底是什么，难度有多大。

很多人可能不太理解我说的生态概念，也并不认为中国的制造业真的就那么强大，以至于连美国、日本这样的全球制造业顶级强国所采取的措施，都可以充耳不闻。那好，我请你看完此文之后，再跟我辩论。

1

制造业的竞争力，分为三个维度。第一个维度是 技术 ，这就好比说，别人掌握了炼钢技术、火药技术、机枪技术，而你还处在农耕、游牧时代，那么别人就会对你形成技术代差优势，西方的一挺机枪，二十个士兵，就可以在中国横扫清廷万人骑兵。这就是典型的，“落后就会挨打”。

制造业竞争力的第二个维度是 规模 。当大家都可以生产机枪的时候，如果你一天内能生产一百挺，而对手只能生产十挺，那你就具有了规模优势。你去看，二战美国是以何种速度建造航空母舰的，你就知道日本在战略上，不可能是美国的对手。

第三个维度非常重要，那就是中国现在形成的 制造业全球技术网络和产业链规模优势 。如果大家不太明白，我先用一句话来总结，那就是中国现在的制造业，对美国和日本，都形成了生态意义上的代差和维度层面的优势，超越了单纯的技术或规模意义上的竞争优势。

请注意，我这里说的技术问题，是指 中国对技术的利用、定价和变现 ，也就是说，就算中国没有技术，中国也拥有技术优势，因为 全球制造业研发者只有跟中国合作，才能获得制造业技术的规模性变现。

中国在技术网络和产业链规模方面，是如何做到如今的竞争优势的呢，我等会展开来说，但有一点大家应该明白，我这里说的中国制造业优势，实际上本身对美国、日本等国来说，是一种正向贡献，而不是威胁，所以中国制造业很难被替代，不仅仅是因为中国的努力，同时也有发达国家客观的需求。

2

好，那我们就展开来说。

不把这个问题说清楚，很多人本身心里没底，一知半解的看问题，就会造成对未来的恐惧。而人的恐惧，本身就来自对未来的不了解，从而也就很难做出正确的职业和投资决策。

70年前，新中国刚刚成立，中国通过集中所有力量来发展 重化工业 的方式，搞出了 门类相对齐全的传统工业 ，这给中国后来的全面工业化，打下了良好的基础。

但工业化不是简单的一个炼钢厂，或生产车间，而是一系列跟农业生产完全不同的运作方式，比如中国最早提出自己造原子弹，苏联人就嘲笑说，别开玩笑了，就算把所有技术给你，你都造不出来，因为这个过程需要消耗大量的电，就算把当时全中国的电都用起来，都不够，怎么造原子弹？

所以， 工业的一个重要“原材料”，是电 。1985年的时候，中国的发电量还不到美国的八分之一，排名全球第五，在美国、苏联、日本、德国、加拿大之后，但到了十年前，也就是2010年的时候，中国的发电量，已经占到美国的95%，排名全球第二。 而到了2017年，中国的发电量已经是美国的160%，占全球总发电量的接近25%。

更重要的一个指标是，前年，也就是2018年中国第二产业（广义工业）用电量，已经达到了4.72万亿千瓦时（占总用电量的69%），是美国工业用电量的接近4.5倍。请注意，我再强调一遍， 中国工业用电量是美国的4.5倍。

除了电，工业的另一个重要原料是钢铁 。关于半个多世纪以前，中国“大炼钢铁”的那段历史，家里只要有60岁以上家庭成员的人，都应该听说过，因为建国初期，中国的粗钢产量每年还不到20万吨，占世界钢铁年总产量的0.2%都不到。而2018年全国粗钢产量超过了17亿吨，占世界的50%，是美国的将近10倍。

当然，发电量和钢铁产量是非常基础的工业“原料”，并不能说明中国制造业就有多么强大。我这里也并不仅仅基于发电量和钢铁产量，来分析中国的制造业水平，因为 中国工业用电量多，也可能是因为中国工业的效率低 ；中国生产的钢铁多，也可能是因为只注重数量，不注重质量。

好，那我们就看看工业制成品的情况，因为无论是工业用电，还是钢铁产量，最终都会变成工业制成品，这才是衡量制造业的最根本数据。

中国现在是全球第一大货物出口国，我们抛去轻工业产品，在中国出口的所有商品里面，超过50%的是机电产品，2018年中国机电产品出口额为1.46万亿美元，同比增长10.6%，占全商品出口总额的58.7%。要知道早在2009年，中国就已经超越德国，成为全球第一大机电产品出口国。

这说明什么呢， 说明中国从最基础的原材料加工、供给，到工业制成品，都形成了绝对的产业链和规模优势。

我还可以告诉大家，在打造原材料供应链方面，除了“电力”和钢铁等，中国无论是生产，还是使用的其他基本金属，都是世界第一。比如铝，中国生产和用量占全球总量的比重都超过了50%；铜中国的产量占全球总产量的接近40%，需求占全球的50%；锌和铅中国的产量和消费量占全球总量都超过40%。

那么问题来了， 全球现在还有哪个国家，有能力承接这种规模的原材料加工、供给？ 请注意，原材料加工，本身就是投资极大的重化工业，这不仅牵扯到国家级别的大规模投资，还牵扯到对重工业机械的原始制造，以及对大型港口，国土纵深，以及运输等层面的考验。请问哪个国家可以承接？

3

好，就算你跟我说，美国就可以啊，人家只是想把低端的制造业转移出去，并不能说明人家没有这个能力。

那好，就算都转移到美国，那么意味着，中国对机电产品的加工，就需要从美国进口原材料，那问题又来了，从美国进口原材料，成本就会迅速增加，中国出口的机电产品还有什么竞争力吗？

所以，讨论到这里，你可能会说，那正好把机电加工也都转移到美国啊。请注意，暂不说美国是否拥有如此之规模的高素质劳动力人口，其实在中国成为机电出口龙头之前，真正的机电行业出口老大是德国，也不是美国。如果美国有动力和能力替代中国的制造业，那在此之前，根本就不会让德国成为机电行业的出口老大。

大家应该看明白了我的意思。仅仅工业原材料加工这方面（综合能力），中国基本上没有任何对手，这就意味着，如果把机电加工（制造业），这一环节单纯迁出中国，产品竞争力会指数级下降，然后会被中国新的低成本机电产品所取代。

可能大家也听说了有很多加工厂确实搬迁到了越南、菲律宾等，但这种搬迁， 并不是中国制造业生态的转移，而是生产环节的溢出 ，这种溢出本身是中国制造业竞争力更加强大的表现，而不是竞争力下降的结果。

所以，全球真正能脱离或迁出中国的制造业，是需要诸多条件的，只有很小规模的“工业奢侈品”，具备脱离中国制造业生态运行的能力，比如意大利、英国等非常名贵的跑车，法国的很多奢侈品，德国、荷兰、美国日本的少部分尖端设备等，是可以不依赖中国的，因为这类产品对制造成本并不敏感，但问题在于，对成本不敏感，并不意味着不在乎成本，所以就算是这类小规模的制造业，也逐渐被虹吸到了中国制造业体系当中。

原因很简单，除了原材料加工、成品供给，中国还有另外一个优势，那就是 对工业制成品的消费 。

目前中国已经成为全球第二大货物进口国，跟美国只有不足15%的差距。但请不要忘了，美国的这种进口消费能力，其中一个前提是，美元是世界货币，美国负债消费的成本非常低。也就是说，中国的消费，是实打实的，是自己挣了钱，然后再去进口，并不是透支，所以中国的消费稳定性更强，潜力更大。这次疫情所表现出来的，美国人储蓄率低的隐患，已经非常明显。政府要是不直接发钱，问题就大了。

所以，就算不考虑规模和产业链的问题，仅仅基于对消费市场潜力和规模的考虑，在中国就近生产，也是可以给一个企业节省出大量成本的。

当然，很多人会说，中国人大部分人还没有富起来，消费不是说刺激就能刺激出来的。我觉得看这类问题，必须要考虑大的宏观基础，否则对自身的工作、学习、投资不会有任何帮助。我举一个简单的例子，比如中国最穷的两个省，一个是甘肃，另一个是云南，但就算是这两个省，甘肃的人均GDP是印度的2.5倍，云南的人均GDP是越南的2倍。你硬要说甘肃人的消费能力比不上印度，云南人的消费能力赶不上越南，那我也没办法。

具体来说，比如你现在住在甘肃最偏远的酒泉等地，从网上买了一部手机，从深圳到酒泉的物流距离超过3000公里，但整个运输成本只要15块钱（约合2.2美元），而且最快2天就能到。同样的距离，同样重量的物品，在美国的运输成本是26美元，是中国的13倍。

美国正在抵制中国的5G技术输出，但可以做个对比，现在中国大部分人都使用的4G网络，只要每月花100块，就可以不限流量，一些运营商的价格更低。但在美国，10G的月度流量，需要40美元（280元），而且网络的覆盖面远低于中国。

这就是消费潜力，因为这不仅降低的是成本，而是升级了整个国家纵横几千公里的线上、线下基础性运行体系 。只要你的产品稍微能整出点花样，中国就能给你带来集中消费。最近非常火的直播带货，其背后不是简单的网红经济，而是整个中国润物细无声的基础设施，以及更大规模的消费潜力。

在这种背景下，你是愿意把工厂开在中国，还是美国？

4

我们再说一下全球性技术网络的问题。

西方经济学大师，“创新理论”和“商业史研究”的奠基人，哈佛大学教授约瑟夫·熊彼特认为，所谓创新就是要“建立一种新的生产函数”，即 “生产要素的重新组合” ，就是要把一种从来没有的关于生产要素和生产条件的“新组合”引进到生产体系中去，以实现对生产要素或生产条件的“新组合”。

那熊彼特说的到底是什么呢？现代管理学之父彼得·德鲁克后来总结出这样一句话， “一切的创新，本质上都是成本降低了30%” 。也就是说，不管是什么技术，如果有人可以将实现这种技术应用的成本，一次性降低30%，那就会颠覆掉原有的创新，从而变成新的创新。

这就好比说，如果特斯拉这种电动车，在中国的生产成本，相比美国，能够降低30%，那么中国的生产能力（生产要素组合），本身就是一种对原有技术价值的“创造性毁灭”，而熊彼特提出的“创造性毁灭”理论，在西方世界的被引用率仅次于亚当·斯密的“看不见的手”。

这就是为什么苹果要把大部分生产线都要迁往中国的原因，也是特斯拉为什么一定会在中国设厂的原因。中国不仅能将生产成本降低到极限，还拥有其他国家望尘莫及的巨大需求。

当然，我们今天不是来讨论纯粹的技术创新问题，而是制造业竞争力的问题，所以只需要搞清楚，技术创新跟制造业的平衡关系就可以了。

如果仅仅有“点”上面的技术创新，而没有整个制造业产业链来降低成本，技术的价值就会严重受限，技术就难以变现 。所以无论美国的创新有多强，从本质上来说，需要中国来实现其创新利益，而中国这一套实现机制，本身就是创新，而且绝无仅有。

这就使得，单纯“点”上面的创新成为了一个环节，而不是决定因素。当然，我说这话很多人还是不同意，但大家一定要明白一点，这个世界是需要某种高级分工的，如果中国把所有的事情都干了，世界还有几十亿人口呢。

中国需要创新，需要在这方面追赶美国，但无法一蹴而就，中国更需要拥有对创新技术的绝对高效使用能力，以及创造规模巨大的需求市场用来给帮助技术变现，这同样是更高维度的竞争力所在。

我再举个例子，比如在无人机这个领域，硅谷的明星创业公司3D Robotics，从成立之初的目标就是要干掉中国的大疆，由于支持者众多，一次性就融资超过了5000万美元，而领头的是像高通这样的公司，结果不到两年就失败了。原因很简单，作为每天都在迭代的无人机、 人工智能 行业，3D Robotics离产业链太远了，对需求和改进的反馈周期，比大疆要长一周。也就是说，大疆的迭代是以天为单位，而3D Robotics的迭代是以周为单位。中国在工程师队伍，工作时间，工厂对接，用户反馈等等方面，都甩出3D Robotics几条街。

因此， 中国在制造业当中，已经形成的技术性生态网络优势 ，跟整个制造业产业链优势已经完成了无缝对接。

我在前文中已经提到了，中国不仅仅拥有全球规模最大的原材料加工能力，而且在机电制成品方面，也是全球第一。这意味着什么呢，意味着中国不仅仅是世界工厂，而且是工厂中的工厂，也就是 中国不仅提供一系列的工业制成品，而且还提供发展工业所依赖的诸多加工机械 。

我举一个简单的例子，比如美国要造航母，必须得用中国制造的龙门吊，否则就没法施工。可能你又会说，不就是一个起重机吗？有啥技术含量啊，人家是不愿意造，不是造不了。当然，美国肯定能造，问题是，谁愿意去造，如果美国造出来的龙门吊，性能不一定赶得上中国，但成本是中国的五倍，请问美国哪个企业愿意造？谁愿意买？

当年奥巴马振兴美国制造业的演讲

除了美国，你比如早在2011年，英国就花了2000万美元买了 1000吨级中国龙门吊“哥利亚” ，专门用于建造两艘“伊丽莎白女王”级航母。后来印度在建“维克兰特”航母的时候，由于怕丢人（印度什么都要跟中国比），不愿意购买中国的龙门吊，但自己又没有能力制造，最后印度想出的办法就是，向英国购买中国出口给英国的这台二手龙门吊。

所以你看，仅仅是个大型龙门吊，不仅美国和英国这种老牌工业的国家依赖于中国，就连印度这种着急发展工业的大体量的新兴国家，同样依赖于中国。这不是一句“不愿意造”就能解释的。

可能大家还没有注意到，这次美国呼吸机紧缺，但又不愿意直接求助中国，所以美国发动了一些国家，我就不点名了，然后从中国采购，再输送给美国，其实美国的想法跟印度的想法是类似的。

在制造业当中， 美国现在能卡住中国脖子的，无非是芯片和航空发动机 ，很多人觉得这就不得了了，因为这是高端制造。其实关于芯片的问题，美国早就有结论了，对中国的出口一刻也没有停，白宫说暂停，芯片制造商立马提出反对，并申请给华为供货。

美国真正想限制的是用来制造芯片的光刻机 ，但全球最牛的光刻机在荷兰，要想阻止荷兰出口给中国，那么美国就需要继续动用政治手段。问题的关键是，荷兰拥有出口竞争力的产品本来就不多，而对光刻机的需求最大的是中国，那就要问了，因暂停给中国出口所带来的损失美国会给荷兰补偿吗？而美国的这种行为本身就是对政治资源的透支，就像阻止英国等放弃使用华为的设备一样，最终依然以失败告终。

航空发动机就更不用说了，要是不给中国出口的话，美国企业的损失将是历史性的，有可能会导致整个未来美国航空业的衰败。道理很简单， 全球未来最大的航空需求在中国 ，如果美国禁止给中国出口航空发动机，那中国也会减少甚至停止采购美国的飞机，这样欧洲的空客对波音的优势会逐步增大。创新本身就是靠市场来支撑，如果失去中国这个未来最大的需求市场，美国航空产业从整个资本和产业链当中，将失去战略优势。

另外，在芯片和航空发动机领域，中国虽然还有很大的差距，但非常重要的领域，已经实现了国产化，比如军事等领域，芯片已经都国产化了。14纳米级芯片中国已经实现了量产。 发动机方面，中国的歼20已经用上了自主研发的发动机。

最后做个总结，那就是现在中国的制造业水平，已经用不着担心什么转移不转移的问题了， 为了更好的践行“人类命运共同体”的发展理念，中国的企业，应该主动的转移一部分制造业环节，用来做全球产业的友好扩张，以及为将来对全球资源的整合而主动走出去 。

很多人可能会说，那为什么中国还要稳出口，稳外资呢？道理也很简单， 对于解决就业和赚钱这种事，没有哪个地方政府会嫌多 。而且中国本身就需要捍卫自由贸易，继续向外界展现“改革开放”的决心，中国企业也需要大量的对外投资，如果你不欢迎外资，人家凭什么欢迎你。

所以，对外展现友好，对出口和外资表示重视，并不是说中国经济真的就出了什么大问题，中国制造业就经不起波动。恰恰相反，这次疫情大家也都看出来了，经不起波动的，正是现在急着要把制造业从中国迁走的国家，而中国从未这样要求企业。

5

好，说了这么多优点，悲观主义者可能又要开始生气了，那我就来说点未来中国制造业存在的挑战。

至于中国制造业到底有没有什么可以改进的，有没有什么命门所在，我这里也跟大家说一下我的一些思考。因为我们不光要了解过去，还不能满足于现在，要有危机感，要更多的展望未来。中国制造业目前看，最大的战略性制约因素有两个。

我先说第一个， 能源价格问题 。美国的天然气价格是中国的1/5，电费（工业）是中国的1/3，水费连1/3都不到，在这种背景下， 未来中国的制造业整体生态成本优势，会被资源价格的持续高居不下而降低。

我的建议是，中国要想尽一切办法来降低天然气、电、水等价格，这甚至比减税降费更重要。如果中国能在未来十年里，把这些价格降到跟美国持平的程度，那中国将会完全碾压美国，成为绝对意义上的全球第一消费大国，从而获得升级制造业的新一轮优势。

很多人对此可能还有疑问，其实大家可以想想，除了工业用电，如果居民用电便宜到可以忽略不计的程度，那么大家购买空调、洗衣机、冰箱等的成本，就变成了一次性成本，这对整个制造业需求的刺激，是历史性的，是观念层面的。中国现在很多人还存在“节约用电”这种观念，我不是说这种观念不好，而是这种观念背后，是一种匮乏型经济，是会阻碍消费型社会到来的。

这就好比说，改革开放初期，很多人还穿着打满补丁的衣服，但现在就算街上的流浪汉，也不会穿打补丁的衣服了。你不能说这就是浪费。

你去看美国人的家电消费习惯，空调基本上只要打开，就不会关了。中国现在很多地方的冬天，还需要烧炉子来取暖， 如果燃气价格足够低，电的价格足够低（非火电），就会降低对煤炭的使用，就会刺激更大规模的家电消费，也会更好的管理环境问题 。

我要说的，其实还不仅仅是大家用电成本的问题。 未来的制造业，一定是人工智能的时代 ，而人工智能是一套自运行系统，对电的消耗会以指数级提升，也就是说，未来制造业的竞争力，可能跟人工等成本都没有太大关系了，而是谁能够把电力等能源价格降到最低，谁就有更高维度的优势。

我只举一个例子，比如去中心化的区块链运行系统，所消耗的电力，不是现在制造业领域就能想象和估算出来的。大家知道，比特币作为区块链技术的其中一个应用，目前活跃使用人群还不到1千万，但为了维持整个网络，每年要消耗多少电吗？我告诉你，相当于智利这样中等规模国家，整整一年的用电量。这还仅仅是区块链其中一个应用，未来随着人工智能的发展，对电力等能源的消耗，现在的人们是无法想象的。中国必须要未雨绸缪， 首先得降低能源的成本，这是战略性巩固中国制造业地位的根本任务。

第二个方面是 基础设施建设 。中国很多人口居住在东南沿海，但还有很多人口居住在偏远地区，而这些偏远地区的人口，随便拿出一个省，都是中等规模国家的人口，中国的基础设施建设，从目前整个 物流成本 的角度来看，是远远不够的。

我在开篇当中说，同样的距离，中国的快递成本远远低于美国，那是因为像网购这种，其物流成本主要是人工成本，中国的人工成本是美国的八分之一。所以网购便宜。

但真正的制造业物流成本，除去人工的话，中国的物流成本非常高，在美国，如果你用汽车公路运输，油价比中国便宜，极少有过桥费、过路费等；如果你用火车，美国的电费又比你便宜；如果是水路，中国水运所辐射的范围也没有美国那么广。

具体来说，比如中国已建成的油气管道总里程也就12万公里左右，其中天然气管道7万公里，而美国有大约15万英里（约合24万公里）的石油管道和超过150万英里（约合241万公里）的天然气管道，油气管道总里程超过全球的40%。美国铁路的运营长度依然是中国的2倍。在机场等航空领域，中国跟美国的差距更大。

按照世界经济论坛（WEF）发布的，2017-2018年全球竞争力报告当中，关于 基础设施建设竞争力的数据，美国排在第10位，中国是47位 。这可能跟很多人的感受不同，但事实就是如此，我们只是在某些领域领先，离发达国家，尤其是像日本这样的基础设施建设强国比起来，可能至少还有三十年的路要走。

很多人跟我说，“铁公机”的建设已经过剩了，现在要搞 新基建 ，这种问题我不想展开来回答，其实新基建，我觉得更应该是企业的事情，政府不应该介入太多，因为新基建是技术主导，如果政府过多的介入，可能会抑制创新。但传统的基础设施建设，没有政府参与你连规划都做不出来，何谈执行，所以政府依然应该把主要的精力放在传统基建方面，动用北斗卫星，以及各种科学成果，从顶层设计方面规划中国的交通、水利、航空等等，用来改造整个国土，使其更加适宜人类的居住，这才是核心。

所以中国必须要更大规模的加大基础设施建设力度，打通西南、西北地区的所有区域阻碍，建立更大规模的交通、输电、航空等网络体系，使其形成内部竞争关系，把非人工物流成本进一步降低。

这样以来，中国制造本身就会拥有一个更加持续的内需市场来支撑，国际社会谈中国制造业的转移，就更加没有什么经济意义了，而只能沦为一些国家政客为了掩盖内部危机的政治表演。

版权声明

本文来源亿欧，经亿欧授权发布，版权归原作者所有。转载或内容合作请点击 转载说明 ，违规转载法律必究。