网贷平台现金贷乱象百出，监管会让传统银行“接棒”吗？

今天，在某内部讨论中，大家的问题集中在现金贷今后的走向问题，有人提到现金贷会不会像校园贷一样，由传统金融机构来接棒， 网贷 等机构不再进行直接借贷信息的匹配，而只是助贷。就这个问题，我们来讨论一下。

现金贷与校园贷的“对象不同”

这一段时间跟随中国 互联网金融 协会到各地高校进行校园贷普法工作，深刻地体会到大学生群体与“社会人”在人生阅历、识别能力、风险承受能力以及心理素质上还是有差异。

我国法律规定，年满18周岁，或年满16周岁以自己的收入为主要生活来源的，都是完全行为能力人。诚然，大学生多数已经成年，是民事上完全行为能力人，但是其未踏入社会，尤其是很少以自己的收入为主要生活来源，所以，在面对高消费等诱惑时，不惜饮鸩止渴，向某些机构借贷，利滚利，最终身心受到巨大压力，甚至出现不良事件。

但是，社会人不同，工作后，年轻人开始成熟理性，随着社会经验的积累，工资财富的积累，在心理素质和财力水平上比大学时代要强很多，针对这部分群体， 不宜采取“父爱主义”，强行由银行等主力信用中介全额占领市场，而是可以允许不同市场主体为老百姓提供多种多样的金融服务 ，真正让有需求的群众“获得”金融服务。

现金贷的概念，边界不清晰

什么叫现金贷，业内、学界众说纷纭，虽然大家都认同来自美国发薪日贷款，但是传到中国来的现金贷，显然比原始的发薪日贷款要广泛得多。

单从参与主体而言，我国 现金贷不是只有金融科技公司提供，而是庞大的群体，包括线上、线下、半线上，小贷公司、消费金融公司、网贷平台、银行业金融机构等等 ，甚至发现了信托等业态的影子。

无疑现金贷这块肥肉，大家都喜欢，飒姐接待的咨询中，有互金老板坦言：我们这么多条业务线，只有现金贷业务赚钱。

从法律角度讲，现金贷没有法律概念，最多之后有政策文件上的官方定义。但是现在，面对提供服务的主体多样化的现实，咱们必须得使用现有法律、法规进行管理和规制，那么，就要区分不同主体，对不同主体采用不同的法律和监管策略。

对于民间借贷的信息中介，当然要严把利率关，年化24%、36%的红线不能突破，但对于金融机构，利率是市场化的，不受前述限制。

对于非放贷机构或非信息中介平台，一些想赚快钱的机构，那就要痛下手，坚决打击，防止风险事件出现。

现金贷的前景是黑还是亮？

与今天讨论的其他嘉宾观点不同，我还是看好现金贷产品。逻辑出发点是老百姓的需求，既然老百姓日益增长的对美好新生活的追求就在那里，那么，就要有人去满足这种需要，既然传统放贷机构服务不到位，那就需要有人来“补位”，这时候，民间金融机构、民间信息中介平台就可以满足不同层次的人们的不同需求。

金融服务能选择的机构增多，是好事。

观察近期的政策走势和专家发言，我们认为，对于那些有超高利率、暴力催收的平台和现金贷产品当然要严肃处理，但是，对于法律框架内的，政策允许下的，老百姓喜闻乐见的服务， 不一定会采取“一刀切”的办法 。

国务院金融稳定发展委员会的设立，让我国金融监管“升维”，对于金融创新和新金融发展，肯定会有原则性规定和导向，甚至会出现负面清单，各地金融监管部门也在等待。

同时，对于地方上存在的迫切的、可能涉及百姓利益的风险事件，地方金融监管机构当然会先行处理，大家也不要抱有侥幸心理。

最后，金融这块处女地开垦到现在，也处于攻坚阶段了。

参考我们的邻居日本国，您会发现该国对借贷等金融业务的法律规制很完善，没有空子可钻，但在比特币和虚拟货币方面反而很开放。

我们国家的金融类法律法规也在逐渐完善之中，未来放贷、民间借贷、股权、发行债券都会移植一些国外成功经验，结合我国经济发展现实情况，坚持为实体经济服务，坚持让老百姓有金融服务获得感。

我们还路上，一路向前......