网贷大清退吹响号角，出借人如何及早上岸？

网贷行业大清退已经吹响号角。近期，部分地区监管部门开始分批约谈辖内P2P平台，劝退成为主基调。早前陆金所将退出P2P业务的消息也不胫而走，作为行业知名度最高、背景最硬、体量最大的平台，所长“隐退”的警示信号已昭然若揭。

从7月上旬全国高规格会议重申清退总基调，到中旬传出陆金所退出P2P，再到下旬扩大化至网贷重点地区，都预示着本轮大清退的行动之快和效率之高。然而，行业仍存在的诸多困境表明：

以行政的方式强力推进平台清退，不难！

让经侦直接介入风险暴露平台迅速立案，不难！

难的是现存近800家正常运营平台所涉及的约两百万出借人、六千多亿元贷款余额，以及已经被立案或宣布退出的平台所波及的出借人，他们该如何得到有序清偿？

大清退可压缩行业整体规模，但很难解决 逃废债

从现状来看，已出险问题平台及主动清盘平台的兑付，整体而言早已陷入困局。

老牌P2P平台红岭创投，3月份宣布清盘以来，按兑付方案正常兑付13次之后，在7月下旬开始偏离原方案，将第14次兑付延后，并且对部分小额出借人七折兑付，而截至目前，红岭创投累计兑付仅9.5亿元，剩余待兑付余额仍有174.83亿元。

而另一家知名平台信而富则在7月平台回款公告中，坦率表示，“我们对于本月的实际催收回款不满意，距离我们预定计划尚有差距”，其中，根据对应出借关系，7月份有1/3的出借人回款比例略好于上月，2/3的出借人略差于上月，但公告中并未公布具体的回款总额。

口碑及公信力一向不错且安全渡过雷潮的知名平台尚且如此，其他平台就可想而知了，死而不僵花样百出但就是不兑付的平台也不在少数。

比如广西平台钱盆网，在出现严重逾期后，并不直面问题，而是一边上线各种活动吸引投资人，一边雇佣水军在各大第三方论坛制造回款假象，而且还不断宣称，自己在行业最艰难的时期逆势稳健前行，有信心迎接未来的备案大考。

而线下理财巨头冠群的线上平台冠e通，在今年4月份宣布清盘至今，在大部分出借人仅收到0.9%回款，远低于其原本承诺的3%-5%的情况下，竟然还在到处发新闻稿，声称“平台正在良性有序退出，已探索出一套实现良性退出的有效方式，如果经过市场验证获得成功，未来可以面向全行业推广”。

造成目前回款困局的直接原因有三：

一是平台资产质量恶化，导致逾期攀升；

二是有不少借款人借行业动荡之时，恶意逃废债不愿还款；

三是部分平台方截留借款人还款，造成了出借人的回款难题。

如果网贷平台大清退快速进行，则平台方截留回款问题，在某种程度上可以得到解决。

在三降政策已持续多时的情况下，正常运营平台营收减少尚且是勉强支撑，那些已出险问题平台就更加艰难了，如果股东实力不济，那么平台为了继续维持下去，很可能会截留借款人回款。

在这种情况下，与其让这些注定要清退的平台继续苟延残喘，不如快速推进批量化清退，苟延残喘对平台对出借人都是一种无谓的消耗，而且广大出借人也肯定不愿为此买单。

监管层强力推进大清退，应该也是想避免这种虚耗，从而尽可能让出借人获得更多的清偿，因为一旦进入清退程序，监管及出借人肯定会介入其中，如此一来平台单方面截留回款的空间就缩窄了。

但逃废债问题则不容易解决，甚至大清退的到来会强化逃废债的动机。 自去年雷潮以来，各级监管及互金协会也并非不作为。

2018年8月，互金整治办下发《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》，要求各P2P平台报送逃废债借款人信息，然后再10及11月份，分两批次将相关借款人信息纳入央行征信中心；

而各地互金协会在逃废债方面也同样多种动作且不断升级，2019年7月5日，深圳互金协会发布《深圳市互联网金融协会失信惩戒操作规范》，7月30日公示第一批失信人名单；

而北京互金协会，自2019年2月以来，已经公示三批次共12万名以上P2P平台恶意逃废债借款人，而且连续数月持续在官方微信中发布《关于扩大借款主体逃废债名单征集范围的公告》。

不过，政策的作用仍然有待于进一步显现，目前逃废债问题仍比较严重，追讨的实际效果不佳。在这种状况下，没有其他相应措施的制衡，快速推进大清退，有可能会催生又一波逃废债浪潮。

漫长的司法流程，充满不确定的清偿比例

但只要P2P平台上的借款项目是真实的，只要债权债务关系是真实存在的，那么逃废债其实只能是暂时的，真实的债权是受法律保护的， 如果平台被立案之后，司法机关是可以追回这些借款的，无非是要等待更长的时间罢了。

不过，从目前已有的通过司法途径获得清偿的案例来看，出借人拿到的清偿比例也并不乐观。

统计数据显示，在过去几年已公开宣判的涉案互金平台中，仅有数家公开最终的清偿情况，其中最高清偿比例为60%，最低清偿比例仅为12.3%。而为此，出借人等待了多则3年6个月、少则1年4个月的时间。

尽管在去年雷潮以来立案的平台中，存在部分平台一直在持续兑付，而不必等到走完整个司法程序才能最终清偿，其中还不乏像天天财富这样的平台，从2018年7月被立案至今，已经向出借人兑付了46%的本金。

但总体而言， 这类被立案后还能持续兑付的平台，毕竟只是少数，绝大多数在雷潮中出问题后被立案的平台，在立案后其实都杳无音信了。

而绝大部分出借人都经历了从踩雷之初积极奔走，到后来转为被动等待警方公布消息，等待最终司法程序结束后统一清偿的心路历程。

网贷之家统计数据显示，雷潮以来共有数百家平台被经侦介入，其中，在侦查结束后公开通报移送检察机关进一步审查起诉的，共有48家，而整个过程耗时2个月到13个月不等。

而检察机关接收后，还需经过提起诉讼、法院开庭审理、法院最终判决等完整的诉讼流程，就公开信息来看，钱宝网案从移交检察机关到法院开庭审理耗时8个月，善林金融案耗时10个月，上海巨如集团集资诈骗案耗时14个月。

而在漫长的等待之后，最终受害人能得到多大比例的清偿，仍然是未知数。 随着立案平台的数量不断攀升，监管及司法资源越来越紧张，立案时间越晚的平台走完整个司法流程的时间很可能拉得越长。

网贷不良资产化整为零，行业内消化或许是一条可行出路

那么，在这种逃废债不能很快遏制、司法资源相对不足而司法流程又比较漫长的情况下，如何推动网贷平台有效清退？如何让广大出借人尽快获得回款及早上岸？

1、四大AMC介入难题

其实早在去年雷潮爆发后，监管方面就提出了一种相对有效的解决方案，也即鼓励四大AMC介入来处理网贷不良资产。

但 四大AMC的介入势必会让出借人产生不理性的偿付预期，而四大如果最终以低折扣收购网贷资产，很可能会被指责是在收割广大出借人，又加上四大对于网贷行业的真实状况缺乏了解，也不愿贸然出手，种种因素导致四大至今也仍未大规模介入网贷行业。

如果由行业外的机构整体承接网贷平台存量资产的路径行不通，那么或许不妨考虑化整为零，在行业内自行消化。

2、第三方债转平台兴起

中国P2P行业经过十二年的发展，参与其间的出借人以及从业者，累计数以百万，其中固然有频繁踩雷的普通投资人，但同时也有比较成熟、对行业极为了解的资深投资人或专业机构，他们很可能愿意以一定的折扣，从那些希望尽快退出获得回款的出借人手中承接债权。

但目前的情况是，一方面平台害怕被指责为暗中收割投资人，而在本平台债转规则中设定最低折扣下限，一方面跨平台债转在台面上并不被支持。

但事实上，这种低折扣、跨平台债转的需求一直是存在的，比如从去年开始即有专门的第三方债权平台陆续出现，甚至有些人气还非常旺。

如果第三方债转平台是真正的自由市场，那么总体而言，债转双方是可以实现双赢的，即使最终的成交折扣相当低，也未必是所谓的收割和被收割。

对于那些不愿继续等待回款、对平台缺乏信心的出借人，通过较低折扣转让债权未必就是被收割，因为从历史案例来看，P2P平台最终的清偿比例通常较低，而且充满了不确定性，债转所得未必低于最终清偿所得，此外，急需用钱的出借人提早拿到了钱，节省了时间成本，也不必再为此耗费心力。

而对于愿意承接债权的受让方，在收购大量债权之后，就更有动力去推动平台的兑付，而且建立在较多债权之上的时间精力投入，与较少债权相比，显然性价比更高，具备规模经济效应；并且，通过债权转让实现债权的相对集中， 也可以使得关于兑付的一些集体决策更容易达成，因为所涉及的人数更少了。

3、第三方债转平台的安全问题和对策

但目前现有的第三方债权转让平台的运作模式，本质上来说属于淘宝模式， 平台在其中不仅仅充当了信息中介，而且还是实际上的交易担保方，交易过程中所涉及的折扣钱款是由平台方来保管的。

这其中存在一个重大的安全隐患，也就是平台方本身有可能卷款跑路。同时，也的确存在不少收割套路，如恶意炮制平台负面，引发出借人恐慌，再意图二折甚至一折收割债权。

因此， 如果要让这种跨平台债转模式发挥更大效力，必须由行业内具有公信力的第三方来建立平台，并且应当接受监管部门的监督与指导。

而且，在资金安全方面，要让交易双方直接跳转至债权所在平台直接完成交易，这就需要第三方平台与各平台直接连通，一切交易均在P2P平台进行，第三方平台仅提供债权转让信息展示功能，完全不介入交易流程。

诚然，在经历野蛮生长之后的网贷行业，急需一场肃清与整治。但在清退大潮来临之时，如何更有效、更实用的保障出借人利益，最大可能地减少出借人损失理应放在第一位。

尽管从感性出发，应该对正常回款抱有期待和希望，但 从理性实用角度看，排除各种“收割套路”，以市场化的第三方债转实现“及时止损”也应当成为一种被认可的方式。

本文已标注来源和出处，版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们。