科技猎威创股份李亦争：幼教产业竞争还处于资源驱动阶段
【编者按】今年最核心的关键词就是AI、 人工智能 ，去年关键词是 AR 、 VR ，前年的关键词是互联网。但是 教育 行业往往比其他行业要滞后，这就需要先去发现时代的前沿，然后再去跟上脚， 早幼教 亦是如此。 威创股份 作为早幼教企业的典型代表，副总经理兼董事会秘书李亦争表示，幼教产业竞争还处于资源驱动阶段。
本文发于蓝鲸教育，作者甄祥晴；经亿欧编辑，供行业人士参考。
“教育行业需要通过优质资本的帮助来完成自身的迭代与升级，而行业领先企业由一个简单粗暴的资源驱动（场地驱动）升级到 运营驱动 、 品牌驱动 、 创新 驱动的阶段还有很长的路要走。”威创股份副总经理兼董事会秘书李亦争在近日举办的2017年中国民办教育投融资论坛上对蓝鲸教育说。
李亦争曾任中信建投证券股份有限公司投资银行部高级副总裁，2015年5月加入威创股份，任战略投资部总经理，2016年04月任威创股份副总经理兼董事会秘书。
据了解，威创股份成立于2002年8月，主营业务是超高分辨率数字拼接墙系统业务和幼儿园运营管理服务业务，李亦争透露“幼教对威创股份的利润贡献已经接近八成”。目前，威创股份通过收购已经拥有红缨教育和金色摇篮两个幼教品牌的品牌运营实体，并通过参股贝聊来构建线上入口，此外还成立了启迪威创、与和君合办威创学院等来培养学前教育人才，为中国幼教行业培养和输送人才。
以下为威创股份副总经理、董事会秘书李亦争的演讲：
自2015年2月以来，威创股份共花了十多个亿做教育产业并购，在资本和幼教的结合方面做了很多探索。
探索下来，我发现教育企业对资本的了解非常浅，资本对教育的了解也非常浅，双方一直没有找到契合的点，所以我希望在这个产业内率先明确喊出资本的工具属性，也就是说资本就是一个工具，教育企业一定要合理利用资本工具。
首先，我想跟大家分享一下资本可能给幼教行业带来的积极影响：
第一，从投资人角度来讲，今年最核心的关键词就是AI、人工智能，去年关键词是AR、VR，前年的关键词是互联网，可以看出，社会在快速发展，每年的主题和方向都不一样，而教育比较滞后于这种变化，然而，当社会在发生快速演进时，教育难道不应该及时跟进，甚至提前去铺垫和预见这些变化吗？
第二，国外创新形态的个性化教育不断涌现，例如Alt School等，这对教育产业的发展带来很多积极影响，而这背后离不开资本的支持。
第三，资本能帮助教育行业提高服务意识，尤其学前教育领域，有很大一部分家长更重对孩子的成长服务而非教育，而服务意识恰恰是资本的一个伴生品。
第四，资本的规则本身就是在促进企业的规范化，比如知识产权的归属，目前很多幼教企业不注重知识产权保护与商标权的保护，一些幼教企业甚至自己的商标都没有保护起来，还有很多企业直接沿用国外著名教育企业的一些商标，这都是知识产权或者商标意识不够清晰的一种表现；再比如治理结构方面的缺陷，幼教企业在管理过程中，人治和情感治理往往大于公司制度；此外，从人员素质上讲，整个幼教行业人员学历偏低，人员不流动，而一旦行业人才没有流动性，也意味着行业发展的停滞。
大部分教育企业还未上升到运营驱动、品牌驱动、创新驱动等高级形态
要看一个行业，首先要认识这个行业本质的驱动力。如果把幼教与其他行业来进行纵向对比，我们会对幼教企业有一个更深刻的认知。
比如消费品行业的驱动因素是品牌，同样一个消费品价格差别非常大。以钻戒为例，大部分国内的品牌大概是1万块钱一克拉，但国际知名品牌可以卖到10万一克拉，同样一个钻石就是一万和十万的区别，这就是品牌赋予消费品的价值，所以消费品行业本质不在于成本控制，而在于把品牌做强。
房地产行业是典型的资金驱动，房地产公司竞争力在于融资能力强不强，能不能以最便宜的成本获得大量的资本。房地产行业发展到今天，除设计和融资部门外，其他所有的环节几乎都是外包，原因正在于资本融资能力和设计能力才是行业竞争力的核心。
科技行业的核心是创新。当智能手机出现时，诺基亚这种百年公司毫无反抗能力，几乎瞬间崩溃，这正是因为它在 科技创新 这一块没有跟上潮流。而并非他没有资本能力，没有人才，所以当科技企业失去创新能力时，就会失去竞争力。
互联网行业本质在于有没有用户思维与产品思维，制造业在于成本控制能力，素质教育行业最核心的是运营能力等等。
通过比较，我们发现幼教行业还是形态比较初级的行业，大部分幼教企业还没有上升到运营驱动、品牌驱动或创新驱动。
现在还没有某某学校说仅仅因为我是某某学校，所以我就敢必须比别人贵很多，同样的区位的学校盈利能力也没有因为运营能力的差别而出现特别明显的差别，幼教产业的竞争还体现在资源驱动、位置驱动的层面，也就是说能不能拿到办学场地，在什么位置拿到办学场地，至于之后能否比别人办得更好，是品牌效应更好、运营能力更强，还是创新能力更突出，这在幼教行业还没有得到很大体现。
所以，幼教行业需要通过优质资本的帮助来完成自身的迭代与升级，而我们由简单的资源驱动升级到运营驱动、品牌驱动、创新驱动的阶段还有很长的路要走。
教育产业资本利用程度极低
在所有行业里面，教育对资本的利用程度应该是极低的。
随随便便翻开一个A股房地产上市公司的报表，房地产公司的资产负债率基本上是80%，但教育企业几乎没有杠杆上的运用，包括股权杠杆、债务杠杆和经济性杠杆等。
比如在股权方面基本上没有分散，很多教育企业都是一个人或者一个家族拥有百分之百股权，但是如果对比一些一些发展很快的行业，比如互联网行业的阿里巴巴，马云只占8个点。只有股权释放才能引进对公司更有帮助的人才，或者引进各个产业链的各种伙伴来帮助企业迈出一个更高的水平。
债务杠杆道理也很简单，假如融资资本在7、8个点，只要投资回报率超过10个点，就意味着你完全可以利用债务杠杆这个工具，但是目前教育行业对它的利用率非常低，但我认为在保障企业经营安全的情况下完全可以合理运用。
经营杠杆是指教育企业对人才的激励程度比较低，员工持股比例较小。
选择资本合作时，要认清其资本属性
资本包括财务资本与产业资本两种。
财务资本包括长期投资和短期投资，有可以在企业呆八年的钱也有呆两三年就退出的钱，每一种资本都具有其自身的属性与特点，相应的，它对企业的要求也会不一样。有的企业觉得资本好吓人，来我这里就是为了赚我钱的，但其实这种长期资本对回报率的要求比教育企业自身的要求还低，它们每年能拿个10%的回报率已经非常开心了。
产业资本会促使这个行业进入纵深发展阶段，目前这已经在行业内有所体现。大家都在寻找合适的、差异化的发展路径。
你可以去发展特色的教育项目，也可以尝试更现代化与国际化的教育形态，或者可以在某个区域形成小连锁集团，做好服务与口碑，把地域特色做出来，每个企业都在寻求差异化的发展路径，这恰恰源于产业资本的纵深推动。
说到教育与资本的结合，不得不借鉴一下文化产业的发展路径。过去文化产业对资本的进入也非常敏感，直到2005年十五大提出要明确文化产业和文化事业两个属性，资本才逐渐进入文化产业。自此之后，陆陆续续开始有一批文化企业上市，2009年，北京电影公司上市，然后第一家游戏公司上市，第一家互联网传媒公司上市......
我认为如今教育也要明确的区分教育产业和教育事业，教育事业的部分，资本是不允许进入的，教育产业的部分，资本是可以进入的。 当事业的部分与产业的部分分开后，再把规则制定好，此后各方政府、资本与企业都按照游戏规则去玩，如此，这个市场一定会进入良性发展。
最后，一个行业发展的壁垒或者桎梏总是会从外面开始敲破的，教育也不例外，相信资本的推动能够逐渐让教育产业进入到良性发展的理想状态。