在追求规模的道路上越走越远，农村金融机构如何平衡扩张与风险

过去几年中，农村金融机构（主要指农村 商业银行 、农村合作银行、 农村信用社 ，以下合称“农信社”）的资金业务（包括同业业务、理财业务）快速扩张，引起业界和监管的关注，一度担忧其风险。但从本质而言， 银行资产业务有着对规模的天然冲动 ，因此如何平衡业务的扩张与风险成为了现实的课题。

一、规模冲动背后的经济原理

商业银行由于其业务性质所决定的，对资产规模有着极度的渴求。银行主要业务是发放贷款，此外还有债券投资、 同业投资 等，绝大部分均可归入债权投资业务。由于银行自身承担了各类债权投资的风险（不将风险转嫁给自己的债权人，比如存款人），因此对风险管理非常重视。

而 管理信用风险的最典型的方法，是用风险溢价覆盖预期损失，也就是所谓的风险定价 。比如，首先评估信贷资产的平均损失率，然后在给贷款定价时，将这一预期损失率加到利率之上，作为风险溢价。如此，当真的发生一定的损失时，风险溢价可以覆盖这一损失，从而实现可持续经营。

风险定价 ，需要银行对某一类资产的未来损失给出相对可靠的估计，并且尽可能越低越好。那也意味着， 资产规模越大，种类越丰富，损失率反而越低，预测准确度也越大 。比如，银行将信贷投放给10户企业，和投放给10000户企业，必然是后者的损失率容易预测，也可能更低。再比如，银行投放给1个行业的100户企业，和100个行业的100户企业，肯定也是后者更容易预测，损失率也更低。这是基本的风险分散原理。

因此，为了分散风险，提高损失率预测的准确度，银行总是希望尽可能扩大规模，覆盖更多的区域业务和客户群体。同样， 除了资产业务之外，银行还希望扩大收入来源，增加中间业务等收入 ，以提升经营的稳定性。这于是表现为，银行对规模有着极度的渴求，以实现规模经济、范围经济，这是由其商业模式决定的，这种规模渴求背后也是符合经济原理的。前几年我国经济调整时期，部分产业结构较为单一、经济总量有限的地区，银行业受到冲击就比较大，这便是现实例证。

从数据上看，银行规模越大，ROA（编者注：资产收益率Return on Assets）水平越高，这一规律在大中型银行范围内较为显著，如下图为2016年末总资产5000亿元以上的银行。

而小型银行由于数量众多，ROA高低分化大，规律不如大中型银行明显。再以2000亿元为界，总资产2000亿元以上的银行，总资产与ROA的正相关关系也大致成立。

但总资产2000亿元以下的小型银行，ROA高低分化极大，规律更加不明显。而 总资产规模几百亿元的小微银行，却反而有小即是美现象 ，它们找到自身的差异化定位（比如专注于 小微贷款 ），取得了较高的ROA。

因此，简单观察资产规模与ROA的情况，发现大中型银行确实存在总资产越大，ROA越高的情况。而部分 小微银行 则有小即是美现象，ROA也较高。换言之，银行的规模经济确实在大部分大中型银行中存在，但小微银行也取得了较高ROA。因此，现实中可能存在一个ROA的微笑曲线。

在左侧，虽然ROA也可以较高，但小微银行毕竟抗风险能力差。再加上公司代理成本（管理层本身也追求规模）等其他原因，因此小微银行也有做大的愿望。 一旦过了临界点，银行就开始在追求规模的道路上越走越远了 。

二、微观理性与宏观审慎的矛盾

银行有着规模冲动，但它们最为传统的信贷业务，受到监管、产能、区域等因素制约，不可能无度放大。其中， 监管因素是指 ，银行受到信贷额度、其他监管指标制约，不可能无度投放信贷，尤其是中小银行信贷额度往往较少。 产能因素是指 ，银行给企业发放信贷，要经过一整套信贷工作流程，包括信贷员考察、审核企业情况，信贷审批官完成审批等，受到人力物力制约。 区域因素是指 ，传统银行很难突破地理限制，舍近求远，去服务大老远的企业。虽然给几百公里外的客户发贷款的事也偶有听说，但毕竟不是主流，银行服务受其物理网点制约。

因此，种种现实情况制约了银行规模的扩大，不利于风险分散。但银行总是想方设法突破这些限制，主要的方向包括：

（1）实现跨区经营： 我国现有的全国性股份制商业银行中，有一大部分早期是区域性银行，而后实现跨区经营，做大做强。在过去十年中， 城商行 也进行了一定程度的跨区扩张，农商行也有少许尝试。跨区经营使自身的资产配置在区域上多元化，具备了了解各地业务的触角，有利风险分散。但是，确实也出现了部分银行本土经营良好，异地分支机构却出现较大风险的情况，可见管理分支机构的难度超过本地，部分中小银行对异地分支机构的管理能力尚不成熟。

（2）发展资金业务： 由于信贷业务受到种种限制，而资金业务制约较少，且批发类业务起量较快，因此成为了中小银行实现规模扩张的首选。我们将资金业务大致分为四大类：

即传统的证券投资（债券为主）、传统的同业业务（调剂资金余缺为主）、同业投资（SPV投资，主要体现在应收款项投资科目中）和表外的理财业务。这些业务近年增长较快， 尤其是后两类（同业投资、表外理财）信息较不透明 ，引起监管当局关注。

近几年，大部分中小银行均在区域扩张、业务扩张上进度较快，引起监管层关注。所关注的，大致又有微观、宏观两个层面的风险点。

（1）微观层面风险： 中小银行未必具备更大规模的业务及风险管理能力。现在有很多成功做大做强的银行例子，那只是生存者偏误。事实上，也有一些反面例子，在做大做强过程中由于过度承担风险，导致经营失败。追求规模与范围原本是为了分散风险，结果操之过急，反而导致风险失控。

（2）宏观层面风险： 不同银行同质化加大，影响宏观审慎。规模冲动是符合经济原理的，是一种理性的行为，但 微观理性并不必然带来宏观审慎 。追求规模是单个银行理性的选择，但哪怕大家都是合法合规地开展业务，也会导致大大小小的银行业务日趋同质，大量银行在少数区域、客群、业务中“扎堆”，扭曲了资金优化配置，导致银行过度竞争，风险积聚，从而影响宏观审慎。事实上，我国部分地区过去确实也曾出现过银行过度竞争导致风险的局面。

三、农信社业务现状

因此，监管层多次在不同场合强调， 不希望银行业盲目追求规模，而是提倡差异化定位 。监管层将控制各类银行过度扩张，以此作为维护行业宏观审慎的要点之一。而在这种情况下，前几年扩张较快的农信社成为了关注的焦点。我们先通过数据考察不同银行的业务扩张情况，然后再对风险给出大致分析。

我们首先汇总了200多家银行2016年的财务数据，并将其划分为六大行（工建农中交邮）、国股行（12家全国性股份制商业银行）、城商行（城市商业银行）、农信社（含农村商业银行、农村合作银行、农村信用社）四大类。 将四类银行的报表数据合并，形成了仿佛四家银行的局面 。这200家银行总资产占全行业比例很高，具有代表性。

从数据上看，六大行存款负债较为富余，除正常贷款外，还参与了部分资金业务，但占比不明显。国股行、城商行则通过吸收同业负债，参与了大量的资金业务，其中同业投资占比较高。而农信社的资产负债也未见太大异常，存款充裕，有一定的同业负债和同业投资，但占比均远不及股份行、城商行。

具体而言，农信社资产结构未有明显失衡。农信社总资产中信贷占比仅40%，略低于全行业，主要是受区域限制，面临的信贷需求有限。同时，农信社应收投资占9%，低于全行业的10%（而国股行、城商行分别达19%、20%）。农信社传统的债券投资则高达22%，高过全行业。可见，农信社负债来源充裕，但信贷需求有限，富余资金用于债券投资、传统同业为主，以及少量应收款项投资。

负债方面，农信社的存款、传统同业负债、债券发行占比为67%、14%、6%，几乎持平于全行业，也未见明显失衡。而相比下，股份行、城商行的同业负债占比明显更高。因此，至少从整个类别上看，农信社资产负债结构并未出现明显失衡（但不排除个别农信社可能存在增长过快的局面）。

再考虑理财业务，农信社占比也不是最突出的。截止2017年末，各类银行（此处口径为五大行）的理财规模（此处包括保本理财）与表内总资产之比，全行业为16%，股份行高达27%，而农信社仅占5%，理财余额仅1.57万亿元。

因此，整体而言，农信社并不是在资金业务、同业业务、理财业务上最为激进的银行，占自身全部业务中的比例不高。另一方面，农信社的同业业务、理财业务占全行业的比例也较低。异地扩张也仅部分大型农商行有少量尝试，未成为主流。因此，单纯从上述几项数据上判断，我们认为， 农信社全行业出险的可能性不大，即使个别机构出险，也不至于引起系统性风险 。但为何却最为引起关注呢？主要还是它们的风险管理能力未经检验。

资金业务并非无风险套利，而是承担了部分风险后博取的风险回报 。首先是 信用风险 ，部分应收款项投资的最终借款人有一定信用风险，农信社对本地中小企业进行信用风险分析已较熟练，但对其他客群的信用分析能力未经检验。然后还有市场风险，农信社主要负债来源仍是存款，市场风险小，但同业负债（含同业存单）占比也在提升，将承受银行间市场波动带来的利率风险、流动性风险，而其市场风险管理能力亦未经经验。此外还有资金投向等其他监管风险。因此，在大部分中小农村金融机构的风险管理能力未经检验的情况下，监管层保持审慎态度。而且，农村金融机构数量众多，区域分散，监管难度较大。

四、监管意图的审慎平衡

在防范化解重大风险成为主要攻坚战的背景下，监管当局近期对农信社的风险较为关注，并设法制约其规模和区域扩张，希望其坚守当地，支持实体。事实上，农信社长期坚守本土，确实也在支持地方经济上成效显著，同时也集中承受区域风险。比如某些县域经济总量有限，产业结构单一，当该支柱产业出现风险时，对本土中小银行影响较大。因此，其希望扩大资产多元的愿望，是符合前述的规模经济原理的。

我们预计监管层未来将实施一种审慎的平衡，处理好传统主业与业务扩张之间的关系。而主要的考虑点包括：（1）农信社自身风控能力。严控过度扩张，是为了防止农信社过度承受风险，尤其是超过自身管理能力之外的风险，因此扩张必须与自身风控能力进步相适应。（2）监管层的监管能力。允许扩张的步伐还要与监管力量与技术手段进一步充实相适应，监管层会通过更加到位的监控，确保对行业风险可靠掌控，也防止业务“扎堆”影响宏观审慎，才能放心地允许试水。（3）更重要的，业务扩张要有其必要性、合理性。回归本源，稳步扩张的根本目的，必须是为了更好履行支持实体的本职，也就是说，在不扩张则确实影响支持实体效果的情况下（比如现有产品、服务、布局已很难满足本地企业、居民客户需求），稳妥扩张才有其必要性、合理性。

因此，综合上述考虑之后，兼顾平衡风险控制能力与实际实体需求，我们认为农信社未来的扩张原则为：

（1）通过深耕本土中小微企业与零售市场，找到业务扩张点。中小微企业与弱势群体的金融服务是世界性难题，我国开办农信社、城信社的初衷便是给这些群体提供金融服务，经过几十年努力，成效卓著，劳苦功高，但仍有大量小微、个人客户未能得到良好的金融服务。各地农信社可积极引进更先进的信贷技术和科技手段，结合长期积累的本土经验，做精做深小微业务，进一步将服务下沉至弱势群体。尤其是要深入挖掘服务需求，研究尚未覆盖的服务空白，针对性地引进或创新技术、解决实际难题。而这些服务空白点，恰恰也是农信社将来可能的扩张点。比如有些外出经商的商人在外地信用资质有限，难以获取当地金融服务，那么本土银行前往商人的外出聚集地开设分支机构，确实能起到支持实体的作用。再比如，随着农村日益富足，理财需求也会增加，也需要发展相应的财富管理、资产管理、结构性存款等业务。总之，要围绕实体需求找到业务扩张点，既解决客户需求，也获取自身成长。

（2）提升自身风险控制与管理能力，也协助监管层提升监管能力。农信社在管理本土客户、传统业务的风险方面，已具备较为成熟的风控体力，但对新业务的风控能力未经检验。因此，要尽快弥补管理能力的短板，完善风控体系，满足更大规模资产、更广业务种类的管理需要。通过引进科手段与管理系统，提升人员、风险与业务的管理能力。加强学习与培训，在创新业务品种的同时加强风险管理。尤其是在围绕客户需求推出新的产品与服务时，重点研究其风险点并出台措施。同时，也积极向监管层反映业务创新的进展，主动汇报业务情况，便于监管层找准风险点，进而确定合适的业务与监管规则，以及获取监管支持。

总之，对于农商行、农合行、农信社来说，长远看仍将围绕客户需求推进稳步发展，包括业务及区域的扩张，但短期内却需要将更多注意力放到强化自身的业务与风险管理能力，这一短期练内功归根结底是服务于长远目标的。尽快培养有关业务的人才队伍，建立业务拓展能力和风险管控能力，培育客户基础与分销渠道，包括业务管理和新的科技手段，为未来扩张打下扎实的管理内功。

---

2018-SHMBA“跨越A轮”创业大赛行业专场定于2018年4~5月举行，分为新消费、新金融、智能科技、医疗科技等四大领域，每个专场20个项目（已获得天使到A轮投资），由5位基金合伙人担任评委，20家投资机构参加私密路演对接。本次大赛邀请到了田立新、卫哲、章苏阳、董占彬等20多位嘉宾评委，并于6月下旬举行决赛，最终选出20个优胜项目和4个最具投资价值项目，进行系统对接和投资。 欢迎优质项目积极报名参赛 。