银幕背后的电影资本之旅——“准大片”如何赚钱？

此前，我们曾围绕最引人关注的商业大片——预算1亿美元（及以上）的 好莱坞大片 ，通过三篇文章向读者介绍银幕背后的经济学知识，并对一些 商业 、 艺术 相关联的问题进行探讨。毕竟商业大片只是电影市场的一类作品，无法涵盖所有情况，因此， 今天本文缩小预算范围，将目光锁定在预算在3000万美元到1亿美元之间的电影，看看这类作品如何在较小规模（当然，换算成人民币也可算作大制作了，以下将此类影片简称为“准大片”）上创造利润。 ①各位读者不妨将两类不同预算规模影片的生财之道进行对比，在共性之外，定会发现一些因投资、类型、题材等不同带来的差别。

对“准大片”影片类型划分的说明

在对财务数据进行分析之前，先谈谈本文中将提到的电影类型。此前，将所有预算在1亿美元以上的电影作为一个类别，因为一旦电影达到这个规模，它们的表层因素不同（如类型等）就没有其他因素重要了（即，饱和营销、上映第一周最卖座电影、明星魅力等等）。因此，应将其作为一种类别的产品。

但是，当开始分析小制作电影时，我们需要按类型对其进行细分，这带来额外层面的复杂性。简言之，就是当使用类型来划分电影时，就增加了很大程度的主观性。一个恰当的例子是《华尔街之狼》，不同的影评网站将其归为不同的以下类型：

The Numbers称其为黑色喜剧

Rotten Tomatoes和Box Office Mojo称其为剧情片

Amazon将其列为喜剧和剧情片

IMDb将其归为三个类型：传记、喜剧片和犯罪片

Metacritic则认为是传记、剧情片、喜剧片和犯罪片

这意味着很难将来自不同来源的数据进行对比，因为，比如当每一来源都称“剧情片”时，他们所指的电影其实略有不同。除非另有说明，本文影片及分析汇总情况所涉及的影片分类，都是统一使用IMDb的类型分类。

“准大片”集中在哪些类型

下表涉及到的影片，是根据The Numbers数据来展示的2001-2015年之间北美影院放映所有电影，这些电影都有公开的预算数据，影片类型都已经进行过分类。通过数据对比，靠左侧的类型——西部片，拥有最高比例的3000万美元至1亿美元电影，紧随其后的是动作片与探险片。

“准大片”的收支概况

平均值

通过对82部预算在3000万美元至1亿美元的好莱坞电影财务数据的分析，能够大致提供制作和放映该等电影涉及的平均成本。各类成本构成，见下图。

在调查涉及的影片中，总成本（预算及其他成本之和）平均为17426.7万美元，收入为17949.8万美元，获取利润523万美元（或总成本的3%）。

请注意，预算在3000万美元至1亿美元的范围内有各种电影，同时类型方面比较复杂，因此以上数据不应作为所有预算在3000万美元至1亿美元之间的电影的“唯一公式”。它们展示的是调查所能取得内部数据的所有类型电影的平均情况。

“准大片”的发行放映成本

首先是营销。 预算在3000万美元至1亿美元的好莱坞电影在各类型的推广预算都差不多，成本平均在制作预算的100%到120%之间。

“准大片”的资金回流

各渠道收入情况对比

由于多数好莱坞电影的收入过程相同，在不同类型之间我们看到收入流并没有太大差异。相反，我们应看看特定类型，尤其是在放映窗口时的小小优势。 

基于有关数据可以发现，恐怖片和家庭片对影院的依赖程度（分别为38%和34%）比动作片和惊悚片（分别为31%和30%）多很多。

这就提出了一个问题——为什么看似最不需要电影形式的电影类型（即，恐怖、家庭和爱情片）却是最依赖于影院放映收入的呢？而那些需要巨幕眼镜设备才能观看的电影（即，动作和科幻片）却不那么依赖影院收入？

回答并不在于影院窗口，而是在于当其到达家庭娱乐窗口（DVD、蓝光等等）时所能获得价值。消费者更愿意付钱带回家一部“大荧幕电影”，而不是电视型内容。

下图中，有数据可考的82部好莱坞电影（预算在3000万美元-1亿美元）赚取的收入被转换为相对制作预算的一个比例。我们看到，科幻、动画和动作片从比例上来说从家庭娱乐中获得最多收入，而惊悚和爱情片则从电视窗口获得最多收入。

商业销售情况对比

类型对于其他收入流的收入而言意义重大。商业销售非常赚钱，但仅对动画片、家庭片和特定喜剧片而言（即那些有清晰、特色角色的电影）。根据下图显示，在商品销售方面，动画类影片遥遥领先，家庭类影片位居第二，但差距明显。但是，在国内市场颇受青睐的科幻、玄幻类影片，在该领域的收入所占比重少得可怜，令人稍感意外。

航空和音乐收入对比

航空和音乐是相对较小的收入流，但对于好莱坞经济的巨额数字而言，这仍意味着数百万美元。数据库中的许多电影都有两个收入部分（即，在航班上播放电影的收入和与电影相关的音乐单独销售收入），但整体而言，航空部分的收入占到“航空和音乐”总收入的83%。

在此收入流中表现最好的电影与那些在电视上表现不错的电影类似，为惊悚片、剧情片和爱情片。恐怖片似乎在飞机上并不受欢迎，这点也许并不令人惊讶。

一个有趣的问题：预算数据的可靠性

制作人和工作室经常试图向公众隐瞒电影的真实成本，因此只有部分电影在网上公布了预算数字。通过来自The Numbers的数据，该项研究分析了电影中公开预算数据的比例，按影院总票房（即，美国和加拿大影院）对结果进行了划分。

正如在上图中看到的，票房最少的一部分电影在网上的数据最不透明，其中票房低于100万美元的电影有89%将预算保密。但是，一旦电影达到特定级别，就很难避免某些消息来源泄漏相关信息，因此票房超过1000万美元的电影中只有9%能够将预算保密。

一个“准”字隐藏的差别——兼作结语

尽管就成本收入整体情况而言，预算在1亿美元以上的“大片”与预算在3000万至1亿美元之间的额“准大片”并无根本上的差异，但分类对比仍可以发现一些占比及数值方面的额差别，例如：

在研究涉及的影片中，“大片”平均综合营销支出为1.211亿美元，占该类影片平均预算的81%；“准大片”的营销成本，平均在制作预算的100%到120%之间。

在研究涉及的影片中，“大片”的平均利润率为3.7%；“准大片”的平均利润率为3%。

在研究涉及的影片中，“大片”的视频点播收入可占到4.1%，“准大片”该类收入占比仅为2.3%左右。

在研究涉及的影片中，“大片”的商业销售收入可占到7%左右，“准大片”该类收入的占比则为5%左右。

一个“准”字，不止说明了两类影片在预算方面的差距，也随之预示着营销策略的变化、IP流转及价值实现的不同，以及由此产生的收入比例等方面的区别。因此不难发现，不同预算影片有其相对独立的运营方式，或许，这也可以视作电影产业重工业化的一种表现吧。

（图片、数据和有关资讯源于网络，归其权利人所有）

参考资料：

①译自：stephenfollows.com：How films make money pt2: $30m-$100m movies，有删改。

https://stephenfollows.com/films-make-money-pt2-30m-100m-movies/