成都双流机场无人机黑飞干扰航班，躺枪的何止大疆

航拍无人机带来上帝视角的同时，也带来了来自上帝视角的审判。

成都双流机场，4月14日、17日、18日和21日，连续发生多起无人机（无人飞行器）黑飞，根据媒体的报道：

4月14日14时05分 ，成都双流国际机场西跑道北侧30公里区域净空保护区内，发现疑似无人驾驶航空器活动，导致3架航班绕行，地面航班等待5分钟。

4月17日14时13分 ，在成都双流国际机场西跑道北侧18公里区域（地处郫都区），发现疑似无人驾驶航空器活动，导致多架域内航班空中等待，造成12架飞往成都的航班备降其他机场。

4月18日18时26分以及18时38分 ，分别在成都双流国际机场西跑道北侧3.7公里区域（地处双流区）及同侧14.8公里区域（地处崇州市），发现疑似无人驾驶航空器活动，导致22架飞往成都的航班备降其他机场，23架航班出港延误。

4月21日14点38分 ，3U8996次航班与3U8360次航班在双流机场20R跑道五边两侧23米时， 机组人员发现一架绿色疑似无人驾驶航空器， 直接导致了13个航班备降、1个航班返航； 15点40分 ，MU5407与3U8772次航班机组在距地面1100米处， 发现一架红色和一架红白相间的疑似无人驾驶航空器， 这两架航空器的飞行导致19个航班备降、2个航班返航； 17点06分 ，ZH9772次航班在落地前，发现一架白色疑似无人驾驶航空器，且正好从飞机下方穿过。

这四天合计导致百余架次航班被迫备降或返航，超过万名旅客受阻滞留机场，经济损失以千万元计，对旅客造成的生命安全威胁和损失更是不容小觑。其中21日下午，在短短三个小时内即发生3起无人机干扰航班事件。

而就在 4月26日下午 ，成都双流机场再遭无人机干扰，造成21架次航班备降、返航。

从4月14日到26日，不到两周，在同一个机场净空区内发生多起无人机干扰航班事件，即使在网络上已经有了铺天盖地的报道引起社会广泛关注后，恶意黑飞仍在持续发生，这已经不能简单归结为普通的“黑飞”了。

大疆成为了这场审判中最大的潜在受害者，它的用户也成为实际受害者。

为了表明态度和决心，4月25日，大疆决定拿出100万元奖励提供4月14、17、18、21日影响民航飞行案件举报线索的人员，悬赏期限截止至2017年12月31日。

根据上述媒体报道，虎嗅跟大疆多次求证得知， 上述无人机不是大疆的无人机产品，但最后下判断，得交由公安机关的，别人不好说话 。

在虎嗅问及是否存在大疆无人机被破解后飞到净空区的可能时，大疆创新公关总监王帆告诉虎嗅：“大疆的航拍飞行器产品是有加密设置的，对于较早的款式，即便被别有用心的人破解，其实也是有迹可循。”

蹊跷

关于双流机场扰乱航班的黑飞事件，有几个疑点尚悬而未决：

为什么是双流机场？

为什么这两周内的N次黑飞都是在双流机场？

为什么在已经引起社会关注、警方行动后，还是继续黑飞，并且还是在双流机场净空区内？

这是有人故意搞破坏，还是出于什么不可告人的秘密？

已经有脑洞奇大的网友揣测是不是跟恐怖袭击有关，如果真是这样，问题的严重性可想而知。

还有一种揣测则认为，这可能是一些无人机飞手培训机构基于商业目的搞的，用这种伎俩逼迫政府出手，最终逼迫所有的无人机玩家必须获得“驾照”后才能飞，而考驾照则可以让这些培训机构赚得盆满钵满。

但可以肯定的是，这不是无人机厂商为了逼迫政府出台相关政策而做出的愚蠢行为。

消费级航拍无人机玩家成了牺牲品

真正的罪魁祸首尚未抓获归案，但无辜的无人机玩家已经开始遭殃，以下几位大疆无人机用户均被群众举报，均被行政拘留5日：

4月19日17:30，赵某在成都金牛区金泉辖区兴科北路放飞无人机（精灵Phantom 3）被抓，行政拘留5日；

4月21日11时许，戴某在双流区协和街道——距离双流机场10公里左右——的一条公路上放飞无人机（大疆Mavic Pro）被抓，行政拘留5日；

4月21日15时许，宋某在郫都区犀浦辖区放飞无人机被抓，行政拘留5日；

4月23日12时许，福建人林某在青羊区通惠门路3号锦城小区内放飞无人机（Mavic Pro）被抓，行政拘留5日。

有网友调侃：“买无人机附赠看守所五日游，食宿自理。”

虎嗅今年2月10日的文章《 大疆无人机们，终将生于航拍、死于闯祸 》，一语中的。

警方的依据是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之扰乱公共场所秩序，很多网友拍手叫好，认为警方干得漂亮，还有专家认为拘留5日判轻了，比如北京法学会航空法学研究会常务副会长张起淮，他表示：“首先他违反了我们国家的民用航空法，空域管理条例，还有无人机的相关管理规定。但这些法规目前都没有对无人机的犯罪行为进行明确的规定，一旦出现问题，只能按照扰乱公共秩序、危害公共安全的罪名来套用，这次可能是套用了《治安管理处罚条例》。‘黑飞’造成了这么多驾航班备降、返航、延误，带来的经济损失是可以计算出来的，前因后果是明确的，应该让违规飞行的当事人来承担这个损失，加大‘黑飞’的违法成本。”

不觉得可笑吗？真正的罪魁祸首——飞固定翼无人机扰乱机场的人仍在逍遥法外，而警方情急之下病急乱投医，抓捕普通的无人机玩家。

可见，在互联网时代，舆论赋予警方的压力有多大。警察更应该抓谁，想必大家心知肚明，但警方是怎么做的，想必大家也有目共睹。

谁在耍流氓？

这一系列双流机场黑飞恶性事件，躺枪的何止是大疆，还有那些自认为合理合法放飞无人机的玩家们，包括上述被警方行政拘留5日的玩家们。

大疆的禁飞区和机场的净空区概念不同导致自认为合法的玩家被抓。

双流机场的净空区跟首都机场的净空区一样，是一个长方块，具体的官方描述是：

成都双流机场净空保护区域是以成都双流机场东、西跑道中心线为基准两侧两侧各10公里，跑道端外20公里的范围来划定的。具体包括成都市武侯区、青羊区、锦江区、金牛区、成华区、高新区、天府新区、双流区、温江区、郫县、新津县、眉山市彭山县的大部分或部分区域。

这个净空区就像一个巨大的立方体玻璃箱，把大疆这类航拍无人机垂直挡在透明的屏障以外，这本质上跟《人民的名义》里光明区信访局的窗口设计有异曲同工之妙，是懒政思维下的具体表现。

而净空区本质上应该是一个椭圆形漏斗状（或锥状），即越接近机场，允许消费无人机放飞的最大高度越小，比如距离机场10公里处允许飞行的高度自然比距离机场5公里处飞行的高度高得多，但绝不是一刀切，让净空区垂直覆盖到地面。

真正的机场禁飞区应该是三维的，而非双流机场的二维“一刀切”

今年春节，因为很多人都回老家，发生了一些无人机玩家在多个城市的机场周围放飞无人机的情况，大疆为了避免干扰到航班，主动给旗下的无人机设定了多边形禁飞区：

禁飞区： 以跑道两端的中点为圆心，半径4.5km作圆（R1），两个圆所组成的平椭圆区域为禁飞区。

30米限飞区： 以跑道两端的中点为圆心，半径7km作圆（R2），两个圆所组成的平椭圆区域与禁飞区非相交的部分为限飞区，限制高度为30米。

60米限飞区： 跑道两端延伸15km，扩散斜率为15%的梯形范围（a），与30米限飞区及禁飞区非相交的部分为60米限飞区。

120米限飞区： 以跑道正中点为圆心，半径10km作圆（R3），该圆形范围与禁飞区，30米限飞区及60米限飞区非相交的部分为120米限飞区。

如当前高度大于限制高度，飞行器将自动减速、悬停，须下降到低于限飞高度方可进入；如低于限飞高度，飞入限飞区后高度将受到限制；如在无GPS信号状态下进入限飞区，飞行器获得GPS信号后将自动下降至限飞高度。

大疆表示，它是基于国际上通行的安全标准——《国际民航组织附件14》以及国内民航的技术标准《MH5001-2013民用机场飞行区技术标准》，在充分考虑安全冗余的基础上，设计的机场禁飞区、限飞区。该禁飞区、限飞区设计可以科学有效的避免对民航航空的干扰，充分保障航空安全。

其中，大疆还专门提到了成都双流机场，因为它目前是国内吞吐量第四大的机场，自然需要格外重视。

但显然大疆划设的椭圆形锥状禁飞区与机场的豆腐块净空区不是一个概念，各自的覆盖范围不同，大疆的覆盖范围和禁飞范围显然远小于机场净空区。

这并不意味着大疆的做法不对而机场是对的，上面的表述已经足够清楚了，机场处于懒政而一了百了地把大半个成都都划设进来了，最终倒霉的就是那些生活在机场净空区里的玩家们。

双方划设标准的不统一，最终伤害的是无辜的消费者。 上面被抓的几个大疆无人机玩家就是活生生的例子，他们在大疆划设的禁飞区外安全飞行——如果在禁飞区内飞机飞不起来，结果这个区域却是机场的净空区。最终给抓了起来，消费者摇身一变成了违法乱纪的人，还天外飞来“行政拘留5日”的横祸。

王帆对虎嗅表示：“目前无人机行业的普遍问题是，缺少有章可循的法律法规。如果现在有权威监管机构明文规定所有无人机厂商：1.必须有禁飞区系统设置，否则你的飞行器不能上市销售；2. 必须遵守如下禁飞区技术指标……事实上，我们也一直在同相关监管机构进行持续沟通，希望使相关规定合理、合情，兼顾各方权益。‘有法可依’，是依法治国的第一步。我们之前声明再三强调希望有关部门出台法规来管，我们是希望有章可循的。”

无人机黑飞乱象，最终是缺乏监管约束力和政策约束力导致的，法制进程落后于技术创新，这是不争的事实。

那到底是政府在耍流氓，还是大疆在耍流氓？