华为P10系列“偷梁换柱”，是供应商、跑分、友商的错？

这不是华为第一次信任危机，希望它后续可以处理好。

近日，有网友、 媒体（GizmoChina） 用读写速度跑分软件AndroBench 5.0测试华为P10，结果显示，不同的华为P10系列手机会显示出三组不同的读写速度。

根据华为官方的性能测试显示，麒麟960搭配UFS 2.1闪存的连续读取（Sequential Write）速度超过800MB/s，连续写入接近180MB/s，随机读取超过140MB/s，随机写入也有14MB/s左右。而UFS 2.0闪存的连续读取速度一般在400MB/s以上，而写入速度在100MB/s以上。eMMC标准闪存的连续读取速度只有200-300MB/s之间。

因此，根据跑分结果华为P10系列手机采用了三种不同的闪存：UFS 2.1、UFS 2.0、eMMC 5.1。但外界普遍认为华为P10系列采用UFS 2.1闪存，因此外界认为华为存在欺骗消费者行为。

负面曝光之后，华为终端、余承东数次回应、任正非疑似内部回应该事件，承认华为P10系列存在混合采用多种闪存的同时，认为不同闪存并不影响手机体验。

虎嗅从中摘取几个要点，分析华为的回应有哪些不在理？

回应要点一：不同的闪存不影响手机体验

华为终端回应：

“一部手机的体验是否流畅，不是单纯由某个单一部件性能决定的，而是由软件系统和硬件系统综合设计和优化来决定。”

“根据消费者实际应用场景在所有整机解决方案都进行了严格且苛刻的测试，不同解决方案在整体性能上都达到标准，能保持体验的一致性。”

余承东微博回应：

“我们在软硬件的联合优化设计上，已经确保了即便使用EMMC存储的，仍然保持良好的实际使用性能体验。”

“我同时在使用Mate 9和P10 Plus，几个月使用下来，我没有感觉到我这款使用EMMC存储的P10 Plus有任何性能体验上的问题。”

疑似任正非内部讲话：

“两种规格的手机我还自己用了一下，没感觉有区别，体验都很流畅。”

所以他们说不同闪存体验无差别，可能吗？

首先，UFS 2.1、UFS 2.0、eMMC 5.1都是什么

eMMC和UFS都是存储器的一种标准。其中eMMC是面向移动终端的内嵌式存储器标准规格，曾是最当红的移动产品解决方案。2011年2011年电子设备工程联合委员会（简称JEDEC）发布了第一代通用闪存存储（简称UFS）标准，希望能够替代eMMC。

第一代UFS的表现并不佳，但从UFS 2.0开始，能耗已于eMMC持平，且传输速度远超eMMC，eMMC 5.1读取速度在600MB/S左右，而UFS2.0则达到了1400MB/S的速度，UFS2.1的速度则更快。如果要说缺点，UFS二代的生产成本高，常用于高端产品。

基于以上事实，华为认为三种闪存的表现只存在于“跑分”之中，站不住脚。

而且 ，华为Mate 9的官网介绍中 ，也赫然写着，UFS 2.1比上一代技术提速100%，还能带来“难以想象的高速与流畅”。#难道童话里都是骗人的？

所以如果靠华为员工努力，UFS 2.0和eMMC 5.1就能达到UFS 2.1的效果，旗舰级又何必用新一代芯片呢。

其次，UFS供应商三星有话要说

三星曾制作视频为大众解释UFS究竟比eMMC快在哪里，包括UFS响应速度是eMMC的3倍，大型游戏更流畅、快速连拍能力强20%、载入照片缩略图更快等等。

（更快载入照片缩略图）

看视频更一针见血：

回应要点二：跑分不代表手机表现

华为终端回应：

“过去很多年，业界一些评测机构都用不同跑分软件来衡量一部机器的性能，但这并不能代表一部手机的综合体验和产品优劣。同样，用某些跑分软件去测试单个闪存器件的相关性能，也不能准确反映出整部手机的系统能力和体验感知，更不符合用户的真实使用场景。”

“单一器件的跑分，并不能准确反映出整部手机的系统能力，不同闪存是生产时随机配置的，不存在歧视和欺骗消费者的情况。”

余承东微博回应：

“跑分、配置和规格并不代表真正的用户体验，今天的存储器也一样。”

事实上呢，华为自己就曾拿跑分做卖点。

在华为自主研发芯片麒麟960的发布会上，华为曾将芯片跑分图拿出来作为“证据”，向观众证明麒麟960相较于其他芯片的读写速度优势。

这一点被大家揪住后，在疑似任正非内部讲话中有这样一句：“你们960发布会上面，用了一个测试软件，有那么一个跑分。如果我早知道，不会同意你们放这个东西上去。”

跑分软件：？？？

回应要点三：从未宣传华为P10系列只采用特定闪存

华为终端回应：

“华为P10从未宣传过只采用某一特定型号。”

的确，无论是在华为P10的发布会，还是华为官方的宣传页面上，都没有给出闪存类型。但悄悄地使用不同型号闪存就没有错了吗？

知名数码博主@草Grass草认为，在麒麟960发布会上，华为曾表示一定使用UFS 2.1，无疑向外界传达了“麒麟960+UFS 2.1”是华为旗舰标配的概念。

新浪科技驻美记者郑峻认为：

“用eMMC不是错，毕竟UFS供应难，大家可以理解。华为好像也没说过P10用什么闪存。有问题的是，不该无差别混用让消费者抽奖，毕竟这是核心部件，卖一样的价格，买到eMMC的用户心里肯定不舒服。此外，也不该宣称eMMC和UFS可以‘保证体验的一致性’。其实补偿eMMC用户或者降价就可以给市场交代的事情，非要死扛着。这事就这个观点。”

而且华为的“抽奖式”混用，与苹果的多供应商制并不一样，@草Grass草认为：

1、苹果 A9芯片，台积电版本完爆三星版本，苹果也没有告知消费者，可以说性质最接近华为；但是 A9两款的差距不会高达3倍以上，而且好歹都是A9吧；

2、苹果闪存也存在 TLC/MLC 混用，但是这是不同容量采用不同的颗粒，小容量版本必然不如大容量版本，这也就意味着你可以花钱买个放心；

但是 P10/Plus 是完全混用，也就是意味着你花钱也买不了放心。

3、苹果 iPhone 7这一代混用 intel 和高通基带，但是区别很明显：全网通是高通，其他 intel；而且苹果可以压制了高通，两款基带性能表现一致。

但是 P10/Plus 不同的颗粒，差距达3倍以上。

回应要点四：多种闪存混用，因供应商严重缺货

华为终端回应：

“华为P系列手机是全球千万量级销售的产品，如果对核心元器件使用单一解决方案供货，将导致新品上市供应不足，不能保证消费者在第一时间体验到新产品。”

余承东微博回应：

“最近关于P10系列手机闪存同时采用UFS和EMMC两种方案的问题，核心原因是供应链闪存的严重缺货，至今我们的Flash存储仍然在缺货之中。”

华为甩锅给三星了，但无论如何，这也暴露了华为在供应链上存在不足。 闪存工程师@逸叔认为 ，闪存产量的确受限，用户需要做好产能预估才能避免缺货问题，“凡是做好预估的，今年都没有遇到缺货的问题，只不过是价格要高点。”

在他看来，厂商“要合理协调好与供应商的关系，尤其是对于手机这种出货预估比较麻烦的产品，要做好出货的保障”，而华为这种体量的客户“完全可以和其他的供应商协调好关系。如果认为是供应商卡住了所以没法买到足量的UFS2.1，这其实是站不住脚的。如果买不到足量原料，也是华为内部的供应链没有做好前期准备。”

回应要点五：不存在欺骗消费者

华为终端回应：

“不同闪存是生产时随机配置的，不存在时间批次和随机安排芯片档次的问题，不存在其实和欺骗消费者的情况。”

余承东微博回应：

“我们更不会去干偷工减料的低劣之事，始终把消费者利益与价值创造放在首位，坚持以客户为中心，以奋斗者为本，是华为成立近三十年来始终坚持的生存与发展的基本理念。”

疑似任正非内部信：

“人总是喜欢比较，人性就是这样，消费者的本性就是这样。”

到底是消费者错在爱比较，还是华为错在欺骗消费者，大家自己判断吧。

回应要点五：友商抹黑我们

余承东微博回应：

“个别友商看到华为P10手机的全球热销十分眼红，大肆抹黑我们，误导消费者。”

退一万步讲，就算此次闪存门是由“友商”挑起并推动的，华为本身是否有不当之处。危机之下，给消费者一个合理解释、态度、补偿措施是华为应该对外做的，而处理与“友商”的竞争、供应链问题是华为的私下功课，不是不能谈，但多说无益。

另外，在最近的华为P10手机缺疏油层的问题上，余承东同样先说是“友商大量炒作丑化我们”，而后才表示屏幕存在问题并给出解决方案——“对于少量已经卖出的早期没有带疏油层的P10手机，在华为体验店提供了涂抹疏油层的解决方案，消费者可以去涂。”

（图为无疏油层的华为P10与有疏油层的某品牌手机屏幕比对）

总结下来，在闪存门爆发前，华为就在P10系列手机中混用不同型号闪存，而不告知用户。闪存门爆发后，华为又说不同型号闪存不影响使用，是友商抹黑。

华为在此时间上可以说是“一错再错”，但却不认错，好不容易靠产品积攒的口碑，这下子恐怕打击不小。