如何评价腾讯的战略投资风格？

以下为一面网络技术有限公司创始人何明科的回答，36氪经授权发布。

大家都在讲定性的东西，我保持风格来个定量的吧。具体分析来自于之前的三篇专栏文章： 基金恩怨情仇考 （I） 基金恩怨情仇考 （II） 基金恩怨情仇考 （III）。基金图谱大概是这样的，利用彼此之间的合投关系来建立关系图。

如果用国际政治来不恰当得比喻腾讯战投，它绝对是一股清流，中国在非洲的表现：金钱和资源输出，支持各种国家搞建设，不站队不结盟，不强暴输出价值观。与之对比的其他战投可以参考其他回答（ https://www.zhihu.com/question/58098958/answer/156159762 ）。

一、贡献大

首先来说，腾讯战投对整个中国的投资圈贡献度很高，胜过所有战投，其他基金非常依赖于腾讯的参与。难怪现在公司融资，都是非常以拿到腾讯的投资为荣。

使用贡献指数C(x)作为指标，来衡量对行业贡献最大的基金。该值越大，证明该基金在其他基金的投资事业中越重要。

如果换一个指标，使用Pagerank（Google使用过的著名指标来衡量网页的相关性及重要性）来衡量各个基金在整个生态中的重要性，结论也基本一致。IDG、红杉、经纬、真格以及腾讯依旧名列前茅，无论是否使用加权的方式（加权的方式考虑两个基金合投的次数）。

具体的榜单如下方列表，腾讯仍然排在前五的位置，而且前面都是以早期投资著称的基金。

二、不挑食

另外从 Node Degree和Betweenness Centrality再来做排名，看腾讯战投的位置。在这两个维度，腾讯都能排到整个投资圈的前五同时是战投圈的第一，而且排在腾讯战投前面的全是以早期投资著称的各类基金。这两个维度同样也反映了腾讯战投的某种风格：投得多投得杂，可以和绝大多数基金合作，不挑食；另外一方面，其他基金也认为腾讯战投人畜无害，不强调控股不强调“输出灯塔般的文化”，愿意引进腾讯（与其他一些战投形成鲜明风格）。

• Degree的商业意义是和某基金发生过共投关系的基金个数，集中反映三个隐含的意义：投资次数，投资风格（是否喜欢共投策略，是广泛地与不同基金共投还是专一地和个别基金共同）和投资成绩（成功的项目越容易和其他基金在后续轮次发生共投关系）。
• Betweenness Centrality，中文译为“中介中心性”或“中介核心性”：如一个成员位于其他两个成员的最短路径上，那么该成员就是核心成员，即满足核心性。其用于衡量这个度量，所有最短路径中包含该成员的概率。在基金生态上，该指标衡量某基金对整个共投生态的联通性以及重要性贡献，数值越大表明该基金越是整个生态中的中枢度节点。

如果选出Node Degree中前100名的基金，将其排名与Betweenness Centrality中的排名相减，得到Rank Gap。

Rank Gap越小，表明该基金在合投基金数量对应的排位，高于其在网络重要性的排位。也就是说：虽然与众多基金合投，但是在网络联通中的重要程度却更低。这种情况出现在：

• 高瓴、DST、淡马锡以及中信这类超级PE基金中，他们的投资风格是选最热赛道的第一名来砸重金，因此往往都是与中枢度节点性很强的基金合作甚至形成固定的合作模式。所以较之其链接的基金数目，对网络的联通性贡献度不高
• 高通、蓝驰、英特尔、华人文化等具有一定产业背景的资本，他们的投资风格和投资搭档较为固定，因此较之其链接的基金数目，对网络的联通性贡献度不高

Rank Gap越大，表明该基金在合投基金数量对应的排位，低于其在网络重要性的排位。也就是说：虽然与不多的基金合投，但是在网络联通中有更高的重要程度。这种情况出现在：

• 360、京东等产业资本，要么树敌较多、要么战队意识极强，自成一派，与其合作的基金往往处于较孤岛的位置，需要他们来提供网络联通性
• 赛富、鼎晖等老牌的强势资本，略傲娇而不结盟，在合投方面没有太固定的伙伴也比较随意，与其合投的部分基金往往处于较孤岛的位置，需要他们来提供网络联通性
• 天使汇、深创投、松禾等接地气的早期基金，扎根到中国三教九流的投资基金群体中（往往是超级孤岛），需要他们来提供不可获取的网络连通性

从Rank Gap来看，腾讯都位于中游水平，因为重要性和联通度都非常均衡，投资风格可谓骨骼清奇。虽然钱多，堪比高瓴、DST、淡马锡以及中信这类超级PE，但是腾讯也致力于投中早期，创造基金生态的联通度。虽然是战投，但是又比京东和360等开放，赚钱为主而来者不拒，不轻易站队。一句话总结腾讯战投的风格： 多钱多投不结盟。

将Betweeness Centrality进行归一化，得到Betweenness Centrality Unit，就更能发现腾讯战投的平衡状态。

利用指标（Betweenness Centrality Unit，代表着该基金根据其合投基金数归一化之后产生的中介性核心性）来评估，与上述的结论比较一致。

• 高瓴、挚信、蓝驰、DST、淡马锡以及晨兴是该指标最差的。高瓴、DST和淡马锡等超级PE在中国的成功某种程度上也反映在这个指标上，出手一定选择赛道最好的选手以及与自己关联性最强和最熟悉的业界顶尖基金来合投，甚至利用他们的资本优势，把所有的资本汇集在一家公司上，用资本改变行业（高瓴和DST在京东上的投资很说明这个观点）
• 天使汇、微光、乐视、360、集结号以及小村资本是该指标最好的。

三、广结盟

最小路径这个指标反映了一个基金和其他基金的亲疏程度，最小路径的值越小，证明该基金与其他基金的关系越紧密。如果使用最小路径的平均值，就能反映这个基金在整个生态中的位置。

下图反映各个基金在整个生态系统中，所有最小路径的平均值，值越小表明与整个生态系统有着更紧密的关系。毫无悬念排在前面的都是活跃的而且偏早期的VC基金，令人瞩目的是腾讯，排在第五，可见腾讯的布局深远以及和市场大多数基金的亲密关系。而阿里排在第30位（均值为2.49），百度仅仅名列第46位（均值为2.55），甚至落后于第34位的小米和第40位的京东。

微信公众号：数据冰山

知乎专栏： 数据冰山

作者知乎专栏