我眼中的未来

一、视频领域变革

所有公司的盈利方式只有两种。一种是想方设法更好地卖货 （或服务） ，比如京东或小米，另一种是想方设法帮别人更好地卖货 （或服务） ，比如百度或Facebook。

第二种盈利模式一般来说就是广告，而对于所有公司来说，做广告最有挑战的地方在于，这是一个零和市场。

卖货 （或服务） 的商家的毛利率是相对固定的，那么其愿意在广告上的支出也是基本稳定的。对于商家来说一般问题是如何在不同渠道间分配广告投入，而不是该投入多少广告。

所以，这就像二级市场一样，市场容量是恒定的，有人多赚了，就说明有人少赚了。

如上图统计，从 1930 年以来，美国的广告投入一直是整个国家 GDP 的 1% 到 1.5% 之间，这个稳定度已经非常惊人。所以当 Facebook 和 Google 垄断广告市场的时候，Linkedin 和 Twitter 的市值就一直不太好看。

从上图可以看出，在过去十多年里，广告收入变化最大的领域有两个，白色部分代表的报纸行业是下降最快的，而移动行业是上升最快的。杂志、广播、电视三个行业反而相对稳定。

这也说明，互联网的连接属性，确实打通了世界的信息，所以靠“信息”起家的报纸行业受到了致命的冲击。而杂志和广播靠着垂直的场景一直相对稳定，那么如果互联网和移动互联网继续增长，剩下的最大的一块可能被蚕食的市场是什么呢？

一定是电视行业。

广告主的反应都是滞后的。电视虽然仍然是最大的媒体之一，但是根据上图的数据我们可以看出， 越年轻的群体，真的越不看电视了。

视频是一种先天优于文字的表现形式，制作门槛和成本越高，消费门槛和成本就应该越低。人们阅读文字还是需要动一点脑子，而看电视则完全是被动吸收。所以视频内容的机遇一定是优于文字或图片的组合的。

在美国，Snapchat 和 Facebook 在短视频领域已经争得不可开交，而目前国内在短视频领域做得好的几家则是快手和秒拍等。

今日头条目前正在发力该领域，但不知道大家注意到没有，有一个产品是最该入局，却一直缺席的，那就是微信。

我认为微信这次的动作确实慢了，如果在视频内容的消费上能做好，微信是有可能完成几乎登顶后的自我突破，再次走到另一个台阶的。

想象一下，如果朋友圈中出现大量的短视频内容 （哪怕是 PGC 分享，但可以直接浏览形式的） ，那么微信用户的在线时长又会继续增长多少？

当然，除了短视频，直播平台也是很有可能对标过去的电视的。比如斗鱼和熊猫 TV，甚至 B 站都在做自己的综艺节目，而每一个主播的房间也像是传统电视上的一个电视频道一样。

我相信， 文字媒体行业的挣扎与衰退，会很快出现在电视媒体行业 ，再过几年可能会有很多电视台过得非常艰辛，就像如今的报社一般。

再者，视频行业里不只是内容创业者有机会，也许基于纯视频的社交、娱乐等产品也会再出现风口。

二、AI 的 未来

我最近一直在想 AI 的本质到底是什么？后来我突然想到，既然 AI 的意思是人工智能，那么 AI 的极限就相当于是人。

也就是说，讨论 AI 的本质，直接拿人脑来类比就好了。那么人脑对于世界的作用我暂且分为三种：识别、判断、行动。

识别，是人脑处理信息的第一步，比如我走在路上看到对面迎面走来一个生物，大脑首先会判断出来这是一个人。而这第一步也是现在大多 AI 公司在做的事情，也就是图像识别、语音识别等等。

判断，是基于认识而产生的，根据迎面走来的那个人的穿着和表情等，大脑可以判断出这个人是否带有敌意。这就要比简单地识别更进一步。

行动，是根据识别和判断而产生的结果。我识别出一个人走来，判断出敌意，那么大脑最终指挥产生我的行动：跑。

所以 AI 对我来说，就是这三个过程量的改进和组合。

如果说人类的行为大都是基于经验，那么 AI 的行为就是基于数据。一个人的经验有可能不全、不准确、或受到各种外部条件影响，而数据是可以克服这些问题的。

所以 AI 最终能够作用于任何存在大量数据、并且可以被训练总结成“经验”的领域。 那么越能够被量化、越年老越吃香的行业，越容易被 AI 取代。 而且，数据本身也是存在规模效应或类网络效应的，所以 未来 在某个垂直领域内，成功公司的集中度也会很高。

此外，很多人也都提到过 AI 的场景问题。AI 的好处是它是一个新的维度，也就是说任何行业和公司都可以 AI ，但是 AI 的问题是它的维度是一种对既有场景和模式的升级而不是革命，所以要找一个适合 AI 创业公司的新场景就极难。

比如我们可以说携程通过 AI 能让人们更好地买到低价票，百度通过 AI 能让人们更好地找到所需信息，但很难说 AI 本身有太多 2C 的场景（至少目前看来 AI 个人助手还是一 个非刚需的伪命题，而且技术的演进也远没到真的出现智能助手的时候） 。

所以 AI 将更多是一个 2B 的场景 ，是通过技术帮助现有公司做的更好的一个事情。那么随之而来的第一个问题就是：

2B 场景下，已经有互联网巨头占领的领域，是否还有创业者的机会？互联网巨头自身的技术和人员储备会不如创业团队吗？ （而且拥有大量数据的大公司本身就有更大的优势） 我觉得这个问题要打一个非常大的问号。

那么对于创业者来说，也许去为一些小市场或小公司加上 AI 更有机会？但紧随其后的第二个问题是， 互联网巨头会不会开放自己的 AI 能力？ 根据最新的报道，Google 和 Amazon 都开始在自己的云服务之上增加机器学习能力的服务，本身公有云的布局和客户构成就是能够和 AI 最好地进行协同的，我相信这是大公司必然会走的一步。

所以基于以上分析，我觉得在 AI 领域 未来 会有三个结果：

1、互联网巨头都会重拳布局，并且会开放自己的接口。AI 市场很大部分会像云市场一样，是被几家巨头瓜分的。

2、当下的很多创业公司会被大公司收购，而且很多时候是偏向人才和技术收购。

3、 一些垂直领域的 2B 的 AI 创业公司才有机会，而且是越传统的领域越有机会，比如教育、医疗、金融、政府机构等。 那么除了技术以外，这些创业公司对行业的理解和 BD 能力也是同等重要。

三、个性化是方向

过去的线下渠道中，因为货架空间有限，所以面对线下购物的人流，商家都要在有限的位置下，尽可能的产生最大的购买转化率。也就是说，商家针对用户追求得更多是“最大公约数”。

具体来说，就是商家会更愿意生产和售卖一个 100 个人里有 60 个人打 80 分的产品，而不是比如有 40 个人打 100 分的产品。

这就是线下场景的局限性和必然结果。但是，随着线上渠道的连接性加强，并且随着消费升级带来的顾客消费意识的转变，个性化消费会越来越成为趋势。

原来这 100 个人里的 80 人都是一个共同的群体，比如都购买 A 品牌的洗发水，但现在，在网上他们可能都能够找到自己最喜欢的能够打 100 分的产品，于是这 80 个人也许会分散成 5 个品牌的拥护者。所以， 过去只有几个大品牌的快销市场，会慢慢的变成分散的多品牌市场。

随着个人数据的增多，这个趋势会体现在各个不同的领域。比如基因医疗或 DSP 广告等，实际上本质上都是一个原理。

再比如，知乎上有一个问题，叫做 “为什么很久没有周杰伦、林俊杰、王力宏、孙燕姿、蔡依林、S.H.E 级别的华语歌手了？”排在第一位的回答也恰巧讲了同一点原因，就是 连接、碎片化和个性化让市场上多出了很多小众化的明星 ，每个明星背后都跟了一个小群体，但市场却很难有机会再生成大明星了。

所以，个性化和垂直 （或者也可以说去中心化） 仍然会是一个大的潜在方向，不仅是在消费升级领域，在其他领域中也一样。

四、传统企业和互联网的结合

不管从什么维度来看，互联网都发展到了一个非常深入的阶段， 如果说以前的机会在创业公司，那么现在一定会转到传统企业的互联网改造了。

对于传统企业来说，要转型有两种方式。一种是被外部公司服务的业务转型，一种是自身内部的转型。目前看来，与外部公司合作，带来的是很多 SaaS 公司的机遇，在近期大多 SaaS 公司都从中小客户群体向大客户转型，这也是一个合理的结果。

而 对于传统企业来说，自身内部转型目前几乎没有任何成功的案例。 没办法，基因实在太对不上。所以，这些传统公司未来收购和控股互联网公司也许是一个更好的选择。

这就像 Accel 的一个 Partner 刚刚在一个活动上所说的， 创业公司应该抛去对传统行业的鄙视之心 ，也不要总想着彻底颠覆，因为最终很可能是这些你们想要颠覆的公司把你们收购。

五、AR 是下一个平台

我一直相信 VR 的魅力，相信 VR 会是一个很有潜力和价值的市场。但问题的关键在于，VR 到底是一个游戏主机量级的市场，还是一个智能手机量级的市场。目前，我的判断更倾向于前者，也就是说大多数人还是会为了影音娱乐或游戏而买 VR 眼镜，那么 这个用户群的量级就永远无法和智能手机对比，也就永远无法成为一个真正的平台级的事物。

VR 是纯虚拟的场景，局限性非常强。而 AR 是能够与现实交互的，我觉得是有可能在未来变成下一个真正的平台的。也就是说， 未来也许 AR 硬件的保有量会像智能手机如今一样 ，当然，那可能会是十年甚至更久以后，但从极限法来看，再难再远，总会有那一天出现。

从电脑到手机，人们的需求首先是便捷和移动性，其次是屏幕的大小。眼镜相关的产品最大的好处恰巧也是这两点：

第一，绝对的便捷和易携带，本身就是对眼镜这个已有事物的替换。

第二，屏幕变小了，但是离眼睛的距离足够近了，带来的感受反而比手机屏幕要好。

所以，如果说未来有一个硬件平台出现，能够取代手机的话，我更愿意相信是 AR，哪怕那是在很久之后。

42章经 WEEKLY，每周日晚更新