传统金融机构会被Fintech颠覆吗？迟早的事情！

2013年起，金融科技初创企业以及科技公司产生了颠覆传统金融公司的愿景，我当时的观点是：愿景是正确的，但这需要远比人们预期更多的时间，因为基础设施和消费者的行为还没有准备好。

2016年在金融科技的泡沫顶峰，金融科技变得更加制度化，并被视为大型机构的推动者，而不是颠覆者。这一观念反复出现的原因是大型组织和初创企业之间开始密切合作。我的观点是：随着新金融产品和应用的兴起，这才是真正颠覆性的开始。

想象一下谷歌之前和之和的广告世界，如今类似的事情同样也在金融领域发生。

因为许多早期的创新概念，金融科技开始变得更加制度化，如社交借贷或众筹都失去了魔力，如今我们觉得Fintech只是一个无聊的泡沫，对金融行业的优化也更甚于破坏。

看起来，大型Fintech海啸某种程度上只是成为了IT基础设施。

但我不同意。

在过去几年中，超过500亿美元的投资奠定了基础，这包括基础设施、人才以及技术，但更重要的还是消费者行为。在金融领域出现了很多引人注目的新商业模式，我将用“高可扩展性”（hyperscalability）这个词来总结目前这个行业的变化。

让我们回头来分析一下不同类型的公司都是如何成长起来的。

传统金融企业：数十年~上百年

“大到不能倒”是一个概念，这很巧妙的概括了传统金融机构、大型银行、保险公司和资产管理公司的重要性，无论是客户基础还是经济角色都是如此。

看看世界上最大的银行，它们都有几亿的客户，而且都超过了100年。例如花旗有2亿客户，成立于1812年。再看看世界上增长最快的几家银行，中国农业银行拥有3.2亿客户，成立于65年前。

下图显示了汇丰、摩根大通、花旗和美国广播公司的客户数量变化，其上限为100年，所以图表没有太过拉伸。

超大规模的互联网公司：10年~20年

在另一方面，互联网公司却不需要100年的时间就能接触到1亿客户。

例如，Facebook在10年的时间里就拥有了10亿用户，换句话说，一家互联网公司的规模比传统金融机构快10倍~100倍。即使是LinkedIN，图表上最小的互联网公司，其也比世界上最大的银行拥有更多的客户，而它只有15岁。

我们把Facebook、Google、LinkedIN放在一个图表上，可以看到互联网企业的增长模式，在不到10年的时间里就能达到数亿客户。

这样进行比较似乎并不是很公平，因为互联网公司：不受严格的银行法规，和银行也有着不同的商业模式，更重要的是它们并不需要大量资金。

但这是否意味着“高可扩展性”不可能在金融领域发生？让我们来看看从数字金融或金融2.0的新玩家。

金融2.0公司像互联网公司一样

我们把金融2.0公司定义为：过去十年左右时间创建的，主要经营范围在金融领域，并且以数字作为优先战略的企业。

有相当多的企业会落在这一类别中，其中有一些最引人注目的公司将会是：蚂蚁金融、众安保险、印度支付平台Paytm、美国信用评级公司Credit Karma。

看着他们的增长数字，印象最深刻的是众安保险在5年的时间里拥有了5亿客户，即使是Credit Karma，也拥有比世界上大多数银行更多的客户。

换句话说，互联网的“高可扩展性”模式同样也适用于金融领域，这是当今金融领域最重大的变革之一。因为高可伸缩性带来了网络效应、定价能力和规模经济。

看看亚马逊对零售的改变、Booking对旅游的改变，以及谷歌/facebook对广告业的改变，我们就能明白“高可扩展性”可能会如何扰乱金融行业。

如果这些新的金融企业都遵循互联网的发展的模式，这将意味着在几年内它们将会成为拥有超过十亿的客户的金融集团。这听起来很疯狂，但蚂蚁金服已明确表示，他们打算在未来拥有超过20亿的客户。

如果我们把所有这些公司在同一张图中，我们可以清楚地看到传统的金融金融和金融2.0企业之间的区别：

为什么金融2.0具有“高可扩展性”？

金融2.0和传统金融扩展性呈现出如此巨大的不同，很大程度上主要是两个原因：

1）数字化让金融机构的成本出现了巨大的变化，简单来说就是支出成本转化为运营成本。

传统金融是基于物理网点，这意味着增长趋于是线性的，而不是指数的。随着客户数量的增加，固定成本也以线性方式增加。这当然是一个非常粗略的估计，但对零售银行这是一个接近准确的判断。这就是为什么投资银行和资本市场对传统银行非常重要，但客户的总数却小得多。

在另一方面，数字银行的增长却不要求固定成本增加，这是因为金融2.0很少承担基础设施的固定费用，而是由电信运营商、互联网服务提供商这些基础设施提供商承担。因此，金融2.0公司可以成长得更快，因为他们没有基础设施建设。随着他们的成长，也不必要么为这些付出。

2）金融2.0公司的目标是巨大却未开发的市场。

这不是一个巧合，许多“高扩展性”的金融公司的总部设在一个广大消费者没有银行帐户的新兴市场。这些市场在人口数量巨大，有接近22亿人没有银行账户，这意味着金融2.0提供的现有服务的几乎没有竞争。

当然这并不意味在发达市场没有快速成长的公司，例如Credit Karma在美国就获得了巨大的成功，但他们在缺少传统金融的地区面临的竞争会更少，换句话说，他们提供的是“不同”产品，而不是“更好”的产品。

高拓展性给金融业带来了哪些影响？

高扩展性本身不会在金融领域产生影响，因为它是一个综合因素而造成的：采用数字金融的世界人口比例越来越高、新的商业模式和金融成本结构的变化、利用来自电信基础设施和新技术的杠杆红利。

这些因素导致客户的数量增长更快，但在经济上这到底意味着什么？

例如，我们假设花旗个人银行业务净利润为80亿美元，拥有2亿用户，花旗从每个客户那里赚到了40美元。再来看蚂蚁金融，5亿用户带来了差不多10亿美元收入，这意味着每个客户价值只有花旗银行的1/20。这可以解释当面对不同目标的客户时，产品广度是最重要的商业模式。

我的看法是，在短期内，我们将看到更多高扩展性的公司出现在金融领域，它们将获得非常大量的客户，但会比传统的金融公司盈利少。

然后，它们会越来越像银行，它们会进一步扩大产品范围，提供更多的金融类产品，最后增加盈利点，类似于Facebook在2011年到2016年收入翻两番一样。

拥有高扩展性的金融公司有可能重新设计未来的金融潜力，但这是否意味着传统的银行和保险公司的前途渺茫？不一定，因为没有迹象表面，传统金融机构不能拥抱数字化。

只要在中国看看中国工商银行，目前这家世界上最大的银行一直在与支付宝竞争，并且大约有2.5的用户在使用其移动服务。我们就可以看出传统金融机构在拥抱数字化上也很积极。

也正是基于此，在任何情况下，我不认为Fintech海啸已经结束了。情况恰好相反，过去几年的IT基础设施帮助Fintech企业打下了很好的基础，而这将会导致更大的金融集团出现。

微信公众号：俊世太保。本文编译自 Disruptive Finance ，作者是花旗董事总经理Huy Nguyen Trieu。