科技猎王俊煜说技术是有价值观的，那么他的价值观是什么？
圣诞节前，豌豆荚联合创始人，轻芒联合创始人 王俊煜 在知乎说：“技术是有价值观的，取决于你想用来做什么；面对现实不意味着沉沦于现实之中；普通人今天也不仅仅需要娱乐，他们除了娱乐以外，也还需要更多。”几天之后，他的新作品“轻芒杂志”正式发布。
在发布会前一天，我和俊煜在东四五条的轻芒办公室交谈，我花了大把时间体验轻芒杂志，以及听他讲了他自己的价值观。
价值观1：杂志需要回归到单一主题
维基百科说，“杂志形成于罢工、罢课或战争中的宣传小册子。这种类似于报纸注重时效的手册，兼顾了更加详尽的评论。”如今，杂志更像是一个印刷版的门户网站，内容包罗万有。
从蔦屋到诚品，俊煜总会在书店杂志档驻足不前。但是很显然，独立书店贩卖的杂志和书报摊上的杂志是有区别的。那更接近于一种基于兴趣的“同人”刊物，杂志社一般必须搭配其他的方式来养活，例如周边淘宝店什么的。
广义的杂志“是一种介于书籍和报纸之间的出版物”，是装订成册的报纸，这种空有杂志之名的发展让俊煜略感失望。因为互联网提供了真正实时，更丰富，更完整的信息，杂志的内容从根本上可以被替代了。这样杂志就陷入了危机。
在我自己看来，杂志的式微其实分两步：首先是专业人士流向互联网，俊煜喜欢的专业性较强的杂志转为更庞杂的大众刊物，然后大众消磨时间的需求被新闻客户端大致满足，因此大众刊物也萎缩了。
不过，比较适合专业人士的新闻客户端还较为缺乏。这些人——或者俊煜称其为“内容创造者”——还是沿用十年前的RSS，收藏夹，Pocket，甚至做出一套复杂的工作流。对不懂技术的人来说，上述体验太不友好了，但现有的号称“不干预人性”的App又满足不了他们。
我提出，最佳的定制化“杂志”，就是以一个词或一个事件作为引子，从全网搜索，维基百科，史料，书籍，论文，最新新闻等所有渠道结合起来，经过自己的消化吸收，最终获得一个“懒人包”。俊煜回道，这个理想化的完美形式过于“兴师动众”了，而目前的所有信息过滤器和采集器，实际上都是这种理想的“子集”，区别就是帮读者做的更多还是更少。
价值观2：不能在“咖啡”分类加入“明星喝咖啡”的新闻
同理，不能在“酒店”分类看到某人去酒店开房，不能在“家居”分类看到“地产代理排名，链家居榜首”。等等。
新闻客户端简化了采集信息的过程。在降低门槛以后，越来越多的普通人能体会到差不多的信息过滤，能看到更多“不知道自己不知道”的东西。这就带来了信息获取的民主化。当然，厂家不是做慈善，除了赚钱之外也可以“夹带私货”，把你自己的过滤器给了别人，同时传播的就是你的价值观。
从上古的新闻组，Hackernews，Digg开始，到Flipboard，读读日报，以及“朋友圈热文”，如果你偷懒选用了别人调教的过滤器成果，都是在同时接触制作者自己的价值观，这成为利他性地共享自己过滤器的报酬。
俊煜自己就说：“现实是人们总是懒惰的、贪婪的、虚荣的、好色的…但现实也并不意味着所有的人都只需要看八卦、娱乐、笑话。我们身上还有另外一面，还希望自己能变得更好。”今年早些时候他们访谈的王同学是22岁的的大四工科生（现已毕业）。他喜欢“键盘政治局”性的军事历史内容，自己看的客户端推送了一个《中南海保镖》，他对推送非常满意。
“当时我们觉得，我们这么小清新的一款应用，他是不会喜欢的，”俊煜说。后来王同学通过找战争主题游戏的资讯用上了轻芒产品，但讲述这个故事的过程中，俊煜对他的定义完全可以看出轻芒的价值观。
（图／《iPad 生产力指南》少数派）
至于如水火般不容的人们怎样用上同一款应用，对此最佳的解释就是成功的将对立的人群区隔开，使他们彼此看不到对方。在这一点上，RSS等自我调教的阅读工具有些经验是值得借鉴的。例如，我在阅读器屏蔽关键字“Trump”，它就永远不会出现，直到我撤销这一屏蔽。俊煜在一款通用新闻客户端对一条特朗普的新闻点了X，下次还是会看到。“毫无办法，”他说。
点击X的时候，系统固然可以再也不推荐。但是现代的系统们总是假设读者是不知道自己在想什么的无知之人，因此替他做决定，认为他“嘴上说不要，心里却很诚实”；更有可能是顾及到商业因素，所以永远不会禁绝。
在特朗普当选之后，媒体的反思当中就包含了社交网络的所谓“信息泡泡”或者“信息茧房”，人们在自己最喜欢的新闻圈子里作茧自缚，看到的其他消息越来越少。如果还是用泡泡作比喻，那么泡泡“纯度”越高，里面的人就会拥有越高的舒适感，而现在人们在呼吁对那些缺乏自制力的大众群体，在泡泡当中加入一些“杂质”。这就给点“不感兴趣”无效提供了“理论依据”。
信息泡泡中的“杂质”主要帮助用户看到外面的世界，看的不高兴的，不喜欢看的，就退回到温暖舒适的泡泡里。但是，俊煜不能容忍不提供纯度高的泡泡的做法。如果要做一个泡泡，还是要尽量做纯，要满足那些更有自制力，有追求的人。对于“杂质”的提供，主要通过在“精选”分类即主时间轴，提供没订阅的资讯来实现。
价值观3：希望用户看完能直接获得满足感，而不是激发行动
满足感大概指的是那种可以让你继续赖在床上不动的安静，舒适与获得感，而激发行动就是让你从床上爬起来，打开笔记，写下“我不得不为此做点什么了”。
比如咖啡，在“轻芒杂志”的咖啡分类里，会讲述咖啡的冷知识，挑选咖啡豆的技巧，炮制方法等等。但是，类似“东京最佳十大咖啡馆”这类扫街类文章，虽然跟咖啡也可以是强相关，但写得再好也依然会降权。
因为俊煜认为，给身在京东的你推一个东京的指南是无效的，它会激发你去东京的行动的想法，但你做不到说走就走，所以这样的知识不会立刻作用到现在的你。但是，如果你订阅的是“旅游”分类甚至“日本旅游”分类，那么这类扫街类文章推荐度会上升。
这么做最大的问题是它基本是一种“反盈利模式”，跟促发消费的关键点背道而驰。资讯类产品能盈利的关键就在于促成行动。简单直白的直接插入导购链接，复杂一点的比如先给你种草，让你攒钱玩个大的，直接买日本旅游产品然后去探访咖啡馆。在Pinterest都加入导购信息的今日，外国月亮并不一定比中国的清白，大家都是“向钱看”的。
一直觉得自己团队“不差钱”的俊煜认为，目前阶段不在信息流本身加入盈利KPI，是确保内容不导向激发行动的前提。
这并不意味着轻芒会为用户体验而拒绝内容创造者的盈利需求。所有收录的文章哪怕经过排版，内部链接，淘宝导航，二维码等植入盈利信息仍会统统保留。而文章本身如果就是要激发行动，轻芒在收录时也不会故意阻拦，它们对文章的修改将仅限于修改“标题党”类标题。
价值观4：建造社群是为了服务内容，而不是内容从属于社群
通过独具特色的标注，笔记和分享模式，在轻芒杂志当中目前已经有了一套非常基础的用户系统，那么做社群将会是一个衍生服务，还是反客为主成为一个盈利点？
目前主要的新闻客户端产品还都是比较注重培养社群的，更不用说多年前成为经典的“跟帖文化”了。俊煜认为，建造社群是为了服务内容，而不是内容从属于社群，甚至由社群产生。换言之，也就是走PGC（专业内容）而不是UGC（用户贡献内容）的道路。
社群与内容关系的模式有两种，第一种是贴吧，先筛选同好建立社群，然后通过讨论孵化精品贴和吧刊；第二种例如Hackernews，是针对文章的讨论区，围绕文章、主题产生小规模讨论和交友。轻芒杂志肯定属于模式二。
当前，用户可以在轻芒杂志App内部进行的操作较少，圈点和评论已经是极限。如果用户要主动贡献内容（这类情形现在还很罕见），俊煜说可以找小花（内嵌的人工 智能陪聊），跟团队单独联系收录即可。
价值观5：定义什么是美好的，但不对“美好”负有无限责任
尽管俊煜自己说，他和他的产品的确要努力改变读者：“面对现实，我们是去放大人们的懒惰贪婪虚荣好色，还是去寻找、放大人们身上美好的一面？我反对把「面对现实」和「算了吧，我们不要去改变什么」划上等号。”
但是，假如要确保所有内容都倾尽全力做到准确，客观，经得起时间的检验，这对于一个信息过滤器和采集器来说是过于沉重的负担。
怎么区分你获得的信息是正确的，还是看起来美味可口的毒药？比如，有人看心灵鸡汤，成功学，情感专家，（请勿对号入座。）这些话听起来都很有道理，但好一点的是正确的废话，差一点的甚至有强烈误导性。但是它们同样能让你假装自己已经得到了很多东西。
同样通过今年美国大选，主流媒体建立的“事实核查”（Fact Check）机制，就遭到很多质疑。主要是，要进行事实核查的责任太大了，而且“事实”与否的认定，涉及到利益冲突的群体，只能由用户自身决定这重不重要，他们想不想要。
例如，网传视频“4000流明灯光下微距镜头拍摄的北京雾霾”，某专业机构辟谣：“这是灰，PM 2.5无法用肉眼观察。”然而，微博CEO王高飞批评道：“这种辟谣还不如不辟，公众看到这个视频，心里的第一感觉是‘空气居然这么脏’，你跟公众说‘这不是PM2.5’？这只会让公众觉得你在顾左右而言他，你还不如干脆说这视频伪造的呢。”
类似这类“事实核查”只会起到反效果，这正是特朗普支持者无视主流媒体“事实核查”的理由：很明显Check哪些Fact也是价值观。
俊煜将轻芒其中一类用户称为“上进青年”，说这个以刚毕业大学生为主的群体，希望通过“罗辑思维，李笑来，知乎Live”等产品让自己变得更好，梦想成功。也许他们是最需要及时引导，以树立正确价值观的群体。但总体上，“事实核查”能力只能通过自我学习来实现。轻芒只是他们的一种选择，不能在根本上越俎代庖。
同样的道理，你可以对小花倾诉任何事情。俊煜就说，人工客服在线时每天会收到多条咨询或调戏，也有当情感热线用的。但一切回复都是仅供参考。
最后我问俊煜，如果保留产品所有源代码，后台和技术文档，把团队成员全都换一遍，让不同的人来运营轻芒可以吗？俊煜说，“我不认为换人能接手运营轻芒，因为算法时刻需要不断调整，而算法背后永远是团队的价值观。”