整改大限将至，P2P行业生存现状、抉择与破局

本文首发于微信公号：洪言微语（ID:hongyanweiyu），作者：薛洪言，苏宁金融研究院互联网金融中心主任

根据《暂行办法》要求，网贷平台合规整改期限为12个月，《暂行办法》发布于2016年8月24日，意味着今年8月24日将成为P2P平台的整改大限。大限来临之前，鸡飞狗跳、着急忙慌似乎才是正常的行业现象，而就这几个月的行业表现来看，一切太过平静。监管制度相继落地、行业整改有序推动、成交量稳步增加，看似从容的背后究竟隐藏着什么？

据苏宁金融研究院的观察，短短一年时间，从暴得大名到声名狼藉、人人喊打，网贷平台经历了迷茫、艰难抉择，最终，大家各走了各的路，有些平台心灰意冷，开始转移战场；有些平台加大投入，意欲扩大份额；有些平台则随波逐流，意兴阑珊，积极性全无。正所谓“有人辞官归故里，有人星夜赶科场，有人在家睡大炕”。

抉择的背后，无非是利益权衡后的两害相权择其轻。下面，我们来具体盘点一下。

排名剧烈动荡，行业加速分化

自2016年《暂行办法》出台以来，笔者就在提一个观点，即行业进入快速分化期，这一结论，在数据上得到验证。

以网贷之家公布的2016年12月网贷平台交易量为依据，对排名前100的平台进行跟踪分析，会发现2016年12月-2017年5月之间，这100家平台的排名出现了剧烈变动。其中，18家平台跌出前100名，只有82家平台保住了行业前100的位置。

在这82家平台中，15家平台的名次变动超过20位，5家名次提升，10家名次下降，其中翼龙贷、鹏金所、信和大金融三家平台均属于在2016年12月排名行业前20的超级大平台。15家平台的名次变动位于10-20位之间；52家平台名次变动较小，在10位以内。

考虑到目前行业处于整改期，平台排名的剧烈变动与经营状况的好恶直接关系不大，更多地可能还是业务转型和战略抉择的客观结果。接下来，我们分别进行简要分析。

超大平台的苦恼：转型与突围乏力

取2016年12月排名前20的平台为超大型平台，对超大平台而言，银行存管等合规门槛不再是难题，如何继续保持高增长并稳固行业地位，才是它们最关心的事情。

对于这20家平台，笔者逐一去官网浏览了一遍，几乎无一例外都是“网贷+理财产品代销”的双线组合。从运营策略上看，一边努力弱化网贷的性质，比如一些平台会成立独立的子公司专门负责网贷事宜，将网贷产品与整个平台进行切割；一边在力推理财产品代销，主要是代销金交所的定期理财产品、代销基金和代销保险产品。

然而从交易量上看，大平台的“双线组合”开展地并不顺利，一边是网贷端交易量下降的困扰，一边是理财代销端面临用户投资习惯的难题。

2017年1-5月，P2P行业月度交易量月均环比增速为0.37%，前20大平台为-7.18%，远低于行业平均水平。而从这20家平台内部来看，则出现了明显的分化，陆金服、翼龙贷、鹏金所等几家平台月度交易量月均下降15%以上；小赢理财、鑫合汇等几家平台的月度交易量月均增速基本保持在15%以上。

见下图。

大平台交易量的下降，主要原因在于，基于借款限额要求，主动减少甚至取消大额标的发布，而小额的消费金融类资产一时又难以补足，最终导致平台可供投资标的供不应求，交易量下降。与此同时，一直专注消费金融等小额资产领域的平台，受限额政策影响不大，仍能保持稳步地增长。而一些平台仍未认真对待借款限额要求，依旧在发布超限额的投资标的，也相应保持了稳定地增长。

而就基金销售、定期理财 （代销金交所产品，金交所的监管政策仍有不确定性） 、黄金投资产品等代销类产品来看，网贷平台并无显著的优势。以基金销售为例，多年积累的网贷投资者客群是网贷巨头的核心优势，问题在于，基金和网贷是两类不同的理财产品，背后对应着完全不同的投资逻辑。

若把基金当做投机品看来，很多人习惯于利用股票账户来购买，和股票类资产在一个账户中操作；若把基金当做定投类的长期投资品，对应地是一种小额、持续的投资行为，很多人习惯于在第三方支付等钱包类理财平台上购买，连接更丰富的支付场景，且便于资金的随时转入转出。对于网贷产品，很多人都是当成一种“高风险、高收益”的理财产品，讲究在多个平台的分散投资，讲究与其他“低风险”投资产品的平台隔离。

可见，对布局基金产品的网贷巨头而言，首先面临就是用户的投资习惯问题，即如何让用户习惯于在自家网贷平台上购买基金，甚至黄金、保险类理财等其他投资品。目前看，这一问题并未得到有效解决，也成为超大型平台转型一站式理财机构的最大障碍之一。

中型平台，深耕网贷，全力保增长，开启逆袭之路

取2016年12月交易量排名41-60位的平台为中型平台，去这些平台的官网去看，基本都还坚守网贷业务，至多是在网贷之外增加了与金交所合作的定期理财产品。

显然，与超大型平台的去P2P化转型不同，中型平台则选择了在网贷领域深耕，并利用行业整改的空档期，全力保增长，力图在新的市场格局中占据更有利的位置。

2017年1-5月，20家中型平台中，15家平台月均增速保持正增长，其中财富中国、网利宝、博金贷和温商贷4家平台月均增速保持在10%以上。5家平台月均增速为负增长，其中钜宝盆、铜掌柜2家平台月均增速均为-10%以下。

对中型平台而言，并非意识不到只做网贷业务的局限性，只是，对他们而言，在网贷业务上都还未能真正站稳脚跟，转型一站式平台还是很奢侈的选择。

不过，在网贷业务的逆袭上，中型平台也面临着很多困难。在当前的监管框架下，只有消费金融、车贷等小额资产是合规的，恰恰也是竞争最为激烈的。

不仅2000多家P2P平台在布局，商业银行、互金巨头、消金公司、小贷公司、分期平台等都在加速进入。尤其是2017年4月份，监管对现金贷产品的整顿，高息模式开始面临越来越多的不确定性，消费金融行业开始进入比拼利率的新阶段。对于实力一般的中型平台而言，这无疑是严峻的挑战。

小型平台，整改压力大，业务发展意兴阑珊

取2016年12月交易量排名81-100名的平台为小平台，小平台的重心显然在合规整改上。

20家平台中，仅5家平台在2016年底之前上线了资金存管，5家平台在今年上线了资金存管，6家平台今年签订了资金存管协议但并未上线，剩余4家平台并未披露银行存管相关信息。

从排名变动看，20家平台中，9家平台名次滑落行业前100名。剩余11家平台中，除和信贷、小猪理财、生菜金融3家平台交易量月均增速高于10%外，其余8家平台均保持了正增长，但增速较低。

多数平台要么交易量负增长，要么保持低速增长，对“增长”的诉求显著低于中型平台。其实，不难理解，小平台实力较弱，影响力一般，在行业分化过程中实现逆袭的概率很低。不过，从平台背景上看，20家平台中，超过1/4的平台具有上市公司或国资背景，这也部分解释了其“不思进取”的原因，因为背靠实力雄厚的股东，无论如何，都能活下去。

前景展望：前路坎坷，前途各异

从不同类型平台的战略抉择可以看出，网贷新规给平台带来的影响清晰可见，展望未来，前途各异：

超大型平台踏上转型之路，前路坎坷，转型成功，则有望成为大型互金集团，但就多数平台而言，最终还是会战略收缩，不得不把全部精力收回到网贷业务上来。

中型平台相对而言目标最为明确，那就是保增长，不过，这些平台迟早会发现，没有转型的增长可能是很难持续的。

小型平台则代表了行业中的大多数，随波逐流，它们要的，只是活下去而已。