投资经理告诉你，为什么99.5%的人永远都不会成功

2011年，在所有关于美国工资不平等的评论中，除了来自经济学家和投资者的图表和警示外，或许最犀利的，就是由一名投资经理撰写的一篇文章了。

“在我看来，拥有财富的美国梦仅仅是99.5%的底层人们美好而虚幻的梦想，他们对未来美好生活的憧憬，不仅能解决社会问题，对于政治动荡也有帮助，”在给加州大学Santa Cruz分校的G. William Domhoff教授的邮件中，这名投资经理如是写道。

为了能与自己的客户继续维持关系，这名经理请求匿名发表他的评论，来表达他对现有经济体系的担忧，因为如今那些精英人物都在利用他人财富牟取暴利。

Domhoff把这封邮件贴在了他的网站上，并附上了他60多年来对工资不平等以及权力精英的调查研究。经过他的许可，我们在此发布邮件全文：

投资经理对1%的看法

笔者在金融服务业工作，客户大多是财富净值过500万美元或以上的前1%的精英，而且如果他们工作的话，每年还会有超过30万美元的收入。我对他们的财富的调查和关注，主要来自我与他们共同探讨的专业问题以及社会活动。

在美国，各种经济学家和税务专家会为前1%的精英工作，他们无可争议的拥有了大量的财富。他们什么时候成为前1%的呢?(在与他们的交谈中，我通常用"k"表示1,000，"M"表示1,000,000，因为说出一千和一百万花费的时间太长。)有效的数据信息并不是很精确，但就目前划入前1%的精英而言，他们每年税前收入差不多是30万到40万美元，而且资产净值超过120万美元。与美国家庭税前平均收入2.5万美元，财富净值约12万美元相比，这绝对是一笔不小的钱。而且就算在这前1%当中，财富也极为不平等，绝大部分的财富都汇集到再靠前的0.1%的人中。

前1%的中下游群体

前1%到前0.5%主要包括医生、律师、中上层管理人员以及成功商人。当然每个人的纳税状况也会有所不同。他们收入的25%到30%会纳入到联邦、州以及社会保障的税收中，税后的最终收入大约有25万到30万美元。在他们这些人中，普遍使用401-k，SEP-IRA，Defined Benefit Plans以及其他的退休储蓄，这样就可以在拿到退休金之前延后缴税了。这些工作精英每年缴税一般在5万到10万美元，税后大约有17.5万到25万美元收入，月收入大约是1.5万到2万美元。

直到最近，绝大多数的调查研究仍是把这1%的群体作为一个整体的。但事实上，即使是前1%，他们的净值也是相去甚远的。净值数据显示，前1%中的前0.5%约为180万美元，前0.25%约为310万美元，前0.10%约为550万美元，前0.01%约为2440万美元。数据显示，前0.01%的人占有了绝大部分财富，同时也提高了这一组的平均收入水平。处在前1%中下游水平的人大多是经过多年教育，通过辛勤努力，积攒下来的，或是专业投资人和小型企业的老板。虽然税后收入17.5万到25万美元，净值120万到180万美元对大多数美国人来说是一笔不小的收入，但是这些钱还不足以使人们摆脱对金融状况的担忧，也没有到达权钱的高度。事实上，只有前0.1%才拥有足够的资本特权。

最近几年，一直在讨论一个话题，那就是，前1%到前0.01%的客户(他们的资产“只有”500万美元或以下)是否有足够的钱来退休或者安度晚年，他们中大约有3%-5%的人认为未来30年会有稳固的退休金，这与当前的行业标准4%是相符的。当然这个问题对其他不在前1%的人来说是莫名其妙的。假设前1%中的低收入者有120万美元的资产，他们的退休金每年约有5万美元再加上大约3万到4万美元的社会保险，如果他们想要为未来30年提款的话，就必须达到每年的税前收入9万美元，税后收入7.5万到8万美元。对于拥有180万美元退休资产的人来说，每年的税前收入要达到12万到15万美元，税后收入10万美元。假设一个拥有500万美元资产(基本上接近前0.1%)的人现在退休，加上社会保险他的税前收入要达到24万美元税后收入19万美元。

虽然收入和生活方式都是相比较而言的，但是6600美元或者8300美元的月收入要想达到美国人在电视上看的富裕生活是非常难的。在加州以及美国东海岸的很多地区，要想通过辛勤的工作过上中上层生活，精打细算是非常必要的。税后年收入19万美元或者月收入1.58万美元可以过上不错的生活，但是要达到富裕水平还是差距很大的。而且对于在工作年龄阶段必须努力打拼才能积累到这么多财富的人来说，退休期间的收入减少和生活水平的降低对他们的压力无疑是巨大的。另外，眼看着退休金账户不断减少的感觉并不好，更不用说退休金价值波动了，而且人们都希望能留下一笔可观的遗产。前1%的人们可以过得很好，但是也会为金融问题而担忧。

他们中的大部分，是通过自己的专业技能或是经营小型企业来赚钱的，因此往往不会得到特别巨大的利润。前1%到前0.5%的人是没有权力的。比如，绝大多数的医生的收入会因为HMO、PPO管制而有所减少，与此同时医疗部门和保险公司也会对成本进行控制;法律界也正经受专业人才过多、需求降低、环球外包作业等各种问题;成功的小型企业也因不断增长的监管和税收而苦苦挣扎。我每天都与这些在经济层面相对成功的人交谈，他们中的很多人都对金融状况比较忧虑。

与前1%的中下游不同，前0.5%特别是前0.1%的人几乎没有要借的东西，他们能在海外进行生产并获取丰厚的利润，将他们的个人资产安置在避税国，安然度过不景气的市场和经济，甚至能影响美国的立法。他们能够接触到顶级的会计师事务所，帮助他们减税，联络其他的律师。还能接触到数不清的咨询顾问，私人财富经理，而且与其他有钱有权朋友圈也有千丝万缕的联系。他们会有很多有利可图机会来获得利润。前1%的中下游缺少权力以及掌握全球战略的灵活性，这些吃苦耐劳的人实际上算是拿着高薪水为前0.5%的人工作罢了，就像底层99%的人那样。在我看来，拥有财富的美国梦仅仅是99.5%的底层人们美好而虚幻的梦想，他们对未来美好生活的憧憬，不仅能解决社会问题还能有助于政治的动荡不安。进入前0.5%的几率是微乎其微的，而且在前0.5%的人也不会给别人机会。

前1%的中上游群体

在这个精英团体中，大多人从事金融服务行业、银行产业，或者是与这些产业相关的房地产开发，再或者就是与政府合作。一些比较聪明的医生、律师通过他们的勤奋工作在退休之前能攒到1500万到2000万美元，但能攒到这么多钱的是比较少的。前0.5%的人如果工作的话收入会超过50万美元，而且如果退休的话净值也会超过180万美元。在前0.5%中越往上，他们的财富与投资行业和信贷行业的联系就越紧密。他们不是通过个人的货物销售、服务或者像底层99.5%的人那样通过劳动致富的。他们的净值更多的来自股票期权、股票和房地产的资本收益以及私人营业总额，也不是那些高税收的行业。这些机会对于其他99.5%的人来说是很难得到的。

最近，我与一位30岁出头的年轻顾客进行业务往来，她之前在一家大型的投资银行工作，个人净值高达800万美元。我们估算她的收入必须要达到现在数额的两倍，也就是1400万到1600万美元，才能够保证在税后拿到800万美元以及未来的生活质量。在这么早的年纪就能有了如此成就，她的确给我留下了深刻的印象。在交谈中我得知她对投资银行持有批判的观点，就趁机向她打听她的同事是否也会讨论或者明白他们的所作所为对整个经济带来的损失。她告诉我说没有人会在公开场合讨论这个问题，但几乎每个人都是心知肚明的，他们很是愤世嫉俗，希望自己在攒够足够的钱后离开这个体系。

前0.1%的人来自各种背景，但是很少有人不是通过直接或间接参与到金融行业和银行业的来赚取财富的。我有一名客户，净值约6000万美元，他建立的小型企业被一家跨国公司股票收购了。股票通常被称为“纸质”资产。另一位客户，一家中等金额科技公司的CEO，在净值7000万美元的时候退休了。CEO的大部分财富都来自股票而不是工资收入，但是通常来说，他们的工资收入也是很高的。去年，标普500中的企业CEO们的平均收入约是900万美元。一位就职于一家大型国际投资银行的客户，净值约3000万美元，他们部门的绝大多数收益直接或间接的来自于公共部门，也就是纳税人。另一位净值约1000万美元的客户，是一家大型投资银行常务董事的前妻，还有一位客户是一家成功IT公司的高水平程序员，她30岁出头就积攒了1200万美元的财富。这样看来，事实就比较明朗了，在进入前0.5%，特别是前0.1%的人中，大多是从事金融相关行业或者是衍生行业的。我很疑惑这些人是否产生了真正的价值，或者只是转移了价值的方向，把美国经济、商业的钱转移到雇佣他们的商业巨鳄的口袋中。当然了，他们没有做任何违法的事情。

我想有必要强调一下财富集中的一大危害：收入最高的这些人对他们造成的广泛的经济后果不负任何责任。华尔街创造的投资产品，导致了全球经济的失衡和2008年的信贷危机，这一切并不是由那些辛勤工作的99.5%的人导致的。一般人只能使自己破产而不会对整个经济体系造成影响。虽然还有其他的质疑声，但这次的经济崩溃主要是由复杂抵押贷款衍生品、CDS的信用互换、廉价的美联储货币、松懈的监管、妥协的评级结构、政府参与的抵押贷款市场、1999年的Glass-Steagall Act的结束以及银行资金不充足造成的。只有华尔街可以产生这样的金融危机，而且在利益的驱动它也很可能会这样做。造成信贷危机是有利可图的，把自己作为“太大而不能倒”来出售也是有利可图的，这样他们还能得到政府和Federal Reserve巨额的紧急救助。如今美国所面临的绝大多数的经济损失都是由前0.1%的人造成的，而且在这其中他们收益颇丰。

华尔街和美国的顶级企业直到2011年6月都做得非常好，这也不足为奇。比如，2011年的第一季度，美国的顶级企业报道的利润增长高达31%，而且税收减少了31%，后者是因为利润外包给了低税率的国家。S&P 500约40%的利润都来自海外而且也留在了海外，这500个顶级企业中几乎一半的总部都设置在避税国。如果这些企业没有被要求将利润遣返回美国，那他们就不会对美国缴税。2010年，对华尔街的报酬来说算是值得纪念的一年，虽然企业CEO的报酬增长超过30%，但是大多数美国人仍在苦苦挣扎。2010年有多家企业，像GE, Verizon, Boeing, Wells Fargo以及 Fed Ex在美国支付的税率在-0.7%到-9.2%范围内。生产、就业、利润以及税收都被外包给别国了。如今许多美国大型企业正游说要求开放像2004年那样的“税收遣返”窗口，这样他们就能将企业利润以5.25%税率带回美国，而不是通常美国企业的35%的税率。然而普通工薪阶层他们拿着最低的工资，却要缴纳高达10%税率。

我还可以继续说下去，但是有条底线我们得明白：一系列高度复杂的法律，以及逃避法律惩罚和税收的规则，已经在美国经济体系的最高层中实施开来。这些法案不但可以保护他们的现有财富而且还能增加他们的财富，甚至能显著的影响美国政治、立法过程，他们才拥有真正的权力和财富。占99.9%的普通大众远没有意识到这些体系，不明白他们是怎样工作的，也不可能参与到他们当中。他们进入前0.5%的希望是微乎其微的，更不用说是前 0.1%了。而且，收入最顶层的这些人无论如何也不会主动揭示或者改变这些规则的，对此我也不持乐观态度。

投资经理的增编(并未由Domhoff教授披露)，增加于2012年1月

有几篇博文和邮件并不赞成本文观点，我在这公布其中的两个:

1. 一篇New York Times的文章(Economix, 1/17/12)讲到他们同意划入前1%的家庭收入的界限约为3.8万美元，但是据联邦数据显示，前1%的净值界限约为840万美元。我这里使用的数据是来自IRS的150万美元。 Fed使用的数据是根据资产和债务用一个简单的公式算出来的，没有考虑太多的细节。如果用Fed的数据，大约有8%的美国家庭净值都超过了100万美元，前10%的美国家庭净值的中等水平约为156.9万美元。IRS是用资产乘数的方法得出的数据，并考虑了捐税收入、资产收益能力等多种因素。资产乘数的方法，是近几十年广泛使用的一种统计方法，而且准确性较高。虽然并不能掌握准确的界限数额，但就我在理财放方面所做的调查还是比较支持最低数额或者是与它很接近的。

2. 一位读者指出把前1%，划分为前0.5%和后0.5%是不准确的，因为许多商人的收入都高达2000万美元。不过根据我近几十年与至少1000名拥有巨额资产的人打交道来看，我不同意他的观点。根据多年经验，前0.5%特别是前0.1%的人，他们极可能慷慨大方的参与到投资行业和银行业，包括在顶级企业工作的人，他们的报酬与期权和股票挂钩，也包括在与顶级投资行业和银行业比较接近的行业工作的那些人。当然，不排除例外情况。

让我们做个假设，一个收入在前0.1%的人退休后的收入也理所应当的在前1%。每个人根据所在州以及扣除额的不同，纳税情况也会有所不同。如果一个人赚了38万美元，缴纳约为收入1/3的联邦和州的税金后，就只剩下25万美元。一般而言，能赚得38万美元的人可以过得非常好，当然不是普通收入约5.5万美元的双职工工薪家庭的水平。假设他们一年的开销是15万美元，这在美国大多数地区算是很高的预算了，然后剩下10万美元用来投资。这样算来即使他们的投资做得很成功也很难在退休前攒到1000万到2000万美元。我工作中接触到的许多不同专长的医生都是这种情况，而且现在的医药行业的钱也没有以前好赚了。如今，年老的医生退休时差不多有300万到800万美元的收入，很少有超过这个范围的。年轻的医生每年差不多能赚20万到40万美元(某些专长医生除外)，每年用作投资的钱差不多在5万到8万美元的范围。

我认为财富净值的最低限额，如果只靠工资收入是很难超过1000万美元的。

当然了，体育明星、娱乐明星以及一些商人是可以做到的，但这是极少数人。财富净值更高的那些人大部分收入都来自资本收益，而不是用于储蓄或者投资的工资。如果私营企业被私有或国有企业以股票收购，或是高管直接以股票或期权作为报酬，才会有较大的资本收益。华尔街和银行业大多直接或间接的参与到其中。

（via BI 译/快鲤鱼）