泰笛生活疑似数据造假，存在5大疑问

今年以来，互联网领域频繁传出关于企业造假的消息，夸大企业融资金额或者运营数据，似乎已成为市场默认的潜规则。

近日，有知情人士向蓝鲸 TMT 爆料称，已申请挂牌新三板的企业泰笛生活涉嫌数据造假，在多项财务指标方面存在疑似虚假、误导性陈述或重大遗漏等问题，同时，其业务数据也有较大水分。

一：泰笛生活连续亏损，拟挂牌新三板

公开资料显示，泰笛生活成立于 2013 年 8 月，主营在线洗涤业务和绿植订阅服务。该公司于 2016 年 7 月提交新三板挂牌申请，并在全国中小企业股份转让系统发布了《公开转让说明书》。

根据泰笛生活公布的数据，该公司自 2014 年起，一直处于亏损状态。 2014 年度、 2015 年度及 2016 年 1-3 月，泰笛生活的营业收入分别为 654.19 万元、 1.76 亿元、 8597.34 万元；亏损额度分别为 850.22 万元、 8655.10 万元、 2150.81 万元。在洗涤及绿植两个主营业务收入方面，具体数据如下图所示。

虽然新三板对于企业盈利能力未做硬性规定，连续亏损的企业在新三板也并不少见，一般不会成为影响企业上市的因素。但若泰笛生活的确存在财务数据和业务数据造假，这或将为其上市之路增添不少阻碍。

二：多项财务数据存疑

上述知情人士称，单从财务指标来看，泰笛生活的《公开转让说明书》就存在诸多疑点，应付账款天数、线上收入等多项数据让人“看不懂”。

1 、应付账款周转天数低于 3 天，不合常理

根据泰笛生活发布的《公开转让说明书》所披露的资产负债表和利润表推算，最近两个财务期间，该公司应付账款余额只占成本的 2.7% 和 1.3% ，而今年的平均供应商付款周期只有 2.5 天。  

若进一步查看供应商的相关数据，不难发现，上海旺象洗衣店作为泰笛生活前五大供应商之一，其平均付款周转天数也只有 2.6 天。

一位不具名的财务分析人士表示，一般而言，正常经营的企业是从结账、对账到取得供应商发票后付款，应付账款周转天数不太可能在 3 天以内。此外，“最近两年及一期主要会计数据和财务指标” 只披露了应收账款周转率，而未披露应付账款周转天数，与通常理解也有所出入。

2 、线上收入占比不足 8% ，与在线下单业务模式相悖  

根据泰笛生活财务费用的手续费倒推线上收款额度，该公司 2015 年及今年一季度的线上交易额均为百万量级的，在营收中的占比分别为 4.5% 和 7.7% 。显然，这与泰笛生活主推的在线下单业务模式冲突。

同时，泰笛生活在《公开转让说明书》中提示的风险表明，该公司的洗涤业务“出于便捷考虑，一部分客户选择现金支付洗护费用，因此公司存在部分现金收入的情况”。在 2015 年该公司洗涤收入占比超八成的情况下，根据营收数额推算， 2015 年泰笛的现金交易或银行转账额高达 1.68 亿元，远不止“部分现金收入”。  

3 、成本与费用混淆，或虚构毛利

泰笛生活在说明书中指出，“报告期内 , 公司销售费用主要是职工薪酬、业务宣传费、办公费等 ”。

对此，上述知情人士表示，泰笛生活的商业模式为“自建物流 + 合作工厂”，是提供“其他居民服务业”的服务公司，其 90% 以上人员为物流人员。按照常理，取送人力成本是整体服务的重要组成部分，完全可以归结到每一个订单服务中；因而，从会计准则上应该计入营业成本，而非销售费用。  

该人士认为，泰笛生活存在混淆成本和费用分类的问题，此举能帮助公司虚构毛利，达到粉饰财务报表的目的。

4 、常年资不抵债，持续经营假设能否成立存疑

同时，知情人士指出，泰笛生活的财务报表是以持续经营为编制基础，但其现金流不足以支持公司的正常运营 , 可持续经营的假设能否成立，还存在疑问。

根据上表可知，近年来，泰笛生活基本处于资不抵债的状态，最新季度的资产负债率仍接近 100% 。而《公开转让说明书》对于其持续经营假设的披露仅提到“目前仍有后续外部投资者有投资意向，未来后续资金保障充足”。在流动资产持续大于流动负债的情况下，泰笛生活的上述说法似乎难以令人信服。  

5 、逾千万应交税费仅缴纳 2% ，或存偷税行为

根据泰笛生活公布的数据，截止 2016 年 3 月 31 日 , 其累计未缴纳逾 1460 万元应交税费。而其现金流量表数据显示， 2014 年至 2016 年 3 月，该公司仅缴纳了 27.3 万元税费，为应交税费的 1.9% ，并与同期累计近 2.7 亿元的营收不成比例。

如果按营业税金倒推营收，模拟的收入情况与利润表基本一致；但若按实际缴纳的税费倒推，模拟收入只是报表收入的几十分之一（如下图）。对此，泰笛生活并未在说明书中作出说明，而在披露无税收优惠和无税务罚款的情况下，这一差异值得怀疑。

三：业务数据披露不充分

知情人士表示，泰笛生活除了在财务数据披露方面存在疑点，其业务数据也存在一定水分，例如，未披露重要运营数据。

泰笛生活公布的说明书表示，“公司客户群体主要为全国广大中产阶层家庭，因此，销售收入来源较为分散，单一客户销售收入占比贡献很小，客户集中度不高”。根据其营收前五名的客户情况， 2015 年，京东和 58 到家累计为泰笛生活带来约 15 万元的营收，剩余逾 1 亿元的收入均来至个人家庭用户，这无疑需要庞大的用户数。  

但让人质疑的是，该公司未披露任何个人客户的数据，不论是用户数、用户消费频次，还是客单价，这些重要信息都无法在说明书中查找。财务分析人士认为，运营数据是对亏损企业估值的重要指标和评判标准。遗漏如此重要的信息很可能造成报表使用人无法对财务、业务数据进行核对验证。  

结语：

从过往的行业造假行为来看，数据造假会有很多恶果。一方面，不真实的运营或财务数据会为友商带来更大的竞争压力，造成行业虚假繁荣的景象；另一方面，到了企业上市等需要公布数据的关键节点，虚高的数据势必将使企业蒙羞，失去投资者、用户及市场的信任，实在是得不偿失。

泰笛生活是否存在数据造假问题，目前我们也是质疑。为此，我们已经通过邮件的形式和泰笛生活进行了沟通。截止发稿时为止，尚未收到回复。