为什么不看好“互联网+单车租赁”？

11月7日，又一家互联网共享单车平台优拜单车宣布完成了1.5亿的A轮融资。短短几个月，“互联网+单车租赁”的模式以接近疯狂的模式爆发。从今年八月份开始，摩拜单车和ofo两家公司率先爆发，吸引了主流公关、媒体和投资人的眼球，有超过4亿美金的风险投资砸向了这个市场。紧随其后的优拜、小鸣等第二梯队的品牌也都加入了这个行业竞争大军。在这个行业爆发的窗口期，笔者却要说点不同的观点。“互联网+单车租赁”的模式我并不很看好。

最后一公里的需求痛点，不是所有城市都适合

从市场规模来看，量级偏小。我们知道中国是一个两轮脚踏自行车消费的大国，可以说自行车市场确实很大，但目前是属于买的多，租的少。租赁市场仅占很小的一块市场份额。数据显示，2016年中国单车租赁市场规模预计在0.54亿，互联网租赁模式的推动，预计到2019年也仅能达到1.63亿。市场规模可谓非常小。

（数据来自2016单车租赁市场分析报告）

从消费场景需求点来看，市场也有局限性。摩拜和ofo等推出的互联网单车租赁模式，应用场景上是很局限的。自行车市场消费主力在2、3、4线城市，但这些城市的消费市场基本是选择购买。而互联网单车租赁更多是满足一线城市“最后一公里”交通不便利的群体。比如坐完公交车或地跌上下班，离公司或家里还有一段距离，这个时候选择单车租赁确实比较方便。但就目前来看，只能在一线或类一线城市进行推行（目前摩拜单车上线了北上广深4大城市）。需求场景决定了这个模式很难做到大体量。

商业模式好看，但盈利疲软

目前我们能看到的“互联网+单车租赁”模式玩法都大同小异，无非是在自行车产品本身，收费方式和主推场景上略有不同。对比下摩拜单车和OFO 。

我们再来看下自行车成本，优拜单车大概在1000元左右，摩拜最新推出的轻骑版（Lite版）成本已经控制在3位数，而ofo的单车成本始终维持在300元左右。再从回报率角度来看，以单辆单车每天使用5-6次的频率计算，现在收费是1元/半小时，也要差不多半年才能收回成本。这里还没有计算损耗。如果再加上市场的营销推广和运营费用，要能实现盈亏平衡都需要很长时间，就目前很难看到有大的盈利点。

适合政府做公益，但商业化介入难发展

我们知道现在一二线城市政府都在推从绿色出行，笔者在深圳，能看到很多自行车取停固定点。而且是1小时以内免费，其实这就是政府的利民项目，只是目前推广的效果还不是特别的好。“互联网+单车租赁”的模式在推广教育上面，能带动消费者认知，但要真正能做到取代政府来做这个事情，至少说很难发展。这里面还涉及到各地方政府的政策及管制问题。

（深圳罗湖区公共自行车收费标准）

城市秩序比规模发展更重要

就目前来看，已经有很多消费者开始吐槽“互联网+单车租赁”引发的城市秩序问题。停车就是其中最大的问题，小区里面是不能停车的，虽然有提示必须停在白线区域内，但还是很多用户做不到这样。路边违停，车身上打小广告等现场经常有，自行车投入市场后后续又会出现“僵尸自行车”，这些都是给城市秩序添加麻烦的。这类自行车数量投入越多，维护成本越高。笔者认为政府采用的固定取停车点的做法还是很好的，减低自行车损耗率的同时，很好的维护了自行车停放秩序。

综上，笔者认为“互联网+单车租赁”的出发点是非常好的，消费者可以便利的满足租车需求。但这事能联合政府干就更好，民企单纯靠资本来推动还是有很多的困难点。

（本文作者：龙双强。互联网营销专家，知名自媒体人。转载请注明作者名）

声明：本文内容和图片仅代表作者观点，不代表蓝鲸TMT网立场，转载需注明本文出处及原创作者姓名！