谈付费问答：我们是否到了知识变现的时代？

文|一只林三哥 TMT专栏作家

付费问答看似美好，但运营者还是高估了国人的付费习惯，王思聪等一众名人的分答首秀，除了满足了围观群众对于八卦的窥探欲望之外，也不过只令人留下一丝疑惑：以付费作为整个社区驱动源力的商业模式，到底能走多远。

我并不是否认付费问答，相反的，我认为将知识或者说技能，以服务的形式进行出售的方式，在未来是大有前途的。

昨天的文章中，我对直播模式进行了一些讨论，我认为，直播如果真的想摆脱新浪微博的老路，还是要更多的激发原创作者的创作动力，这里的创作，指的是那些本身具有一定技能的主播，通过直播的方式来对外输出价值的过程。

从效率的角度来看，我们一定是希望通过一对多的方式，尽量降低运营成本并获得更广泛的传播效果的，但是从服务的角度来看，一对一的方式显然更有溢价能力。

问题就在于我们该如何去平衡这两者之间的关系，我们是走高端化路线，采用一对一的输出方式，还是走大体量模式，采用一对多的输出方式？

目前国内上线的几款产品，还残留着较为明显的赶工痕迹，就我本人而言，我希望这种具有优秀模式的产品能够获得长足的发展，并最终更好的服务于用户的，所以才有了一些思考。

首先我认为，付费问答不能只以金钱为驱动

诚然，一对一付费换来的是更有针对性的服务体验，我们使用分答或者值乎找到某一领域的专家型人才，通过付费来获得他们专业性的意见和指导，而旁人想要获得这项服务，也可以通过“付费偷听”的方式，这就意味着，这个社区的每一个成员，都必须是付费成员。

付费是多么难的一件事情呀，中国乃至全球互联网行业中，恐怕都找不到一个“任何内容都是收费的”这样的商业模式吧！即使是纯电商网站，它们的商品介绍至少还可以当作一种给大家提供信息介绍的功能，当普通用户打开分答或者值乎，他会发现，除了花钱，他竟然什么也做不了。

虽然中产阶级会崛起，但现在仍旧不适合放弃平民用户

可能很多人都开始相信，未来企业的主攻方向将是中产阶级，然而我觉得我们总要相信，在很多情况下我们要活好当下，才能有希望活好未来。

就目前中国互联网人群分布来看，80~90后仍旧是主力群体，即使是针对中产阶级的社区，其内容也并不限制向其他人群开放，比如某社区，其注册并没有过多限制，社区内的观点你可以随时查阅。

每一个圈子都会遵从二八定律，即只有20%的人是有价值的，任何一个社交群体，都会有80%的人不创造价值，但这不意味着他们没有价值。

如果一个社区原本有100万用户，那么在运营初期，我们是选择99万屌丝和1万精英，还是选择只有1万的精英用户呢？

资本市场从来不排斥“人多势众”，过高的门槛虽然可以将有价值用户筛选出来：因为愿意付费的用户一定是有价值的，然而我们还是要相信曲高和寡的现实，你怎么知道看热闹的人何尝不是你的免费销售呢？

举例而言，我们在路边选择饭店时，一家是安静人少，一家是热闹满座，你会怎么选择？

平台需要让普通人从中获利。

企业从一部分人身上赚到了最多的利润，然后用这些钱反过来补贴毛利率更低的用户，这是大部分企业的商业模式。

这就好比一个自助餐饭店，我们常常会怀疑为何这种饭店不仅没有被吃垮，反而会越来越多了。

我认为这本身可以看作是一个零和游戏，男生女生的食量、1桌与2桌的食量都会有所不同，我们将左边的富余来补上右边的亏损，再将消费价格定在平均消费水平之上，这样是可以保证总体仍有利润的。

举这个例子的意思是，当前的付费问答社区里已经违反了这一基本运行法则。他们需要做的不应该是一刀切的将公平坠到最右边，而是应该在整体运营之中不断进行调整，让付费用户和非付费用户都能在其中和谐互惠。

听起来跟个人所得税的上缴类似，但既然是国法，想来就不需要我论证了。

知乎前两天推出了值乎3.0，但我想这还是操之过急了，毕竟积累了多年的资源，被分答一日搬走，心中不急是不可能的，然而也正是如此，才会出现一些在细节上的疏忽，我倒是觉得，类似“付费偷听”的功能完全可以免费开放，转而采用更为大胆的营销策略。

就以亚马逊为例，限时免费、会员包月等功能，这些经过验证的营销手法，完全是可以运用在这类社区之中的，只希望无论是分答也好、值乎也罢，都能探索出更好的商业模式，为中国知识付费的发展教化更多用户。

一只林三哥，专栏作家，微博@一只林三哥

声明：本文内容和图片仅代表作者观点，不代表蓝鲸TMT网立场，转载需注明本文出处及原创作者姓名！