Uber遭遇围歼：共享经济的片面理解

文|孟永辉

继与滴滴在中国大陆握手言和之后，Uber又与近日宣布将会停止其在台湾地区的服务。作为一家全球知名的互联网公司，Uber的做法向来和其创始人克拉尼克的作风一样让人看不懂。此次Uber宣布停止台湾地区的服务更是其众多“出其不意”做法的一个主要体现。凌厉的营销逻辑，直击本质的运营策略在为Uber发展带来巨大机会的同时，同样让它付出了沉重的代价。

早在Uber进入台湾地区之时，就以比普通出租车低10%-20%的费用和便捷的出行方式迅速占领市场，此举引发了台湾地区原有出租车行业的不满。有关增加税收来抵制Uber疯狂低价扩张的呼声不断出现，此次Uber宣布停止台湾地区服务，正是Uber在台湾地区遭遇发展压力的最为集中的体现。

新生活方式的野蛮输出遭遇传统壁垒的“围歼”

Uber始终都将自己看作是一种全新的出行方式，这种出行方式有别于传统逻辑，是一种创新的存在。在这种出行方式当中，科技的力量占据了较大的比重，而由科技力量引发的实实在在的“实惠”则是Uber通过疯狂补贴的形式来实行的。这种补贴形式只是一个“引子”，它的最终目的是让用户尝到基于科技发展的共享经济给人们生活带来的显著变化，从而让用户打心眼里接受和认可它所提倡的这种生活方式，并通过用户的口碑传播来实现用户体量的不断扩大。

这种全新生活方式的传播和输送抓住了用户的痛点，以低价切入直接将用户最想要的东西给到用户，在通过Uber的庞大的算法系统提升传统体验当中无法匹及的细节，最终将用户成功俘获。Uber的成功之处就在于“低价+优质”的新生活方式的传递。

这种新生活方式的传递方式尽管能够在短时间内就能俘获用户，但是它的简单、冒进的用户拓展方式同样遭到了传统市场早已建立起来的层层壁垒的联合夹击。在赢得广大用户的同时，Uber同样与传统行业结下了“梁子”。诞生于互联网思维的Uber与传统行业并不是双赢的整合游戏，而是一场你死我活的生死之战。

在Uber的逻辑当中，传统的出租车行业是一个不合理的存在。人们的出行只需要实现彼此资源的轻松共享便能够得到轻松解决，传统出租车行业应该被看作是人们便利出行道路上的巨大障碍，传统出租车行业必须与普通的私家车司机一样实现共享，才能获得用户，赢得市场。如若不然，它们同样应该被淘汰进历史的垃圾堆里。  

已经熟悉了传统逻辑的出租车行业自然不会轻易将市场拱手相让，在这场与Uber的生死之战中，它们选择了战斗。而这种战斗中，它们并不是单兵作战，与之关联的传统壁垒联合起来对Uber展开了一场“围歼”。Uber出现的地方就是与传统行业展开战斗的地方，只要两者存在，它们之间的战役将不可避免。  

用户至上的思维只存在于互联网的“独立王国”

很多时候，用户真正在乎的是科技本身带给他们的便利，而并不会为这种便利付出任何代价。类似于Uber的存在即使在很大程度上促进了人们生活的便利，但是这并不能够成为用户为其摇旗呐喊的理由。等到Uber与传统行业之间存在竞争的时候，用户并不会真正参与其中，他们只会接受最终的胜利者。

Uber这种用户至上的思维或许只会让它能够从自我设定的出发点上赢得广大用户的心，而想要通过用户至上的思维来让用户为Uber的行为来埋单，这种诉求显然并不是特别容易实现。在用户至上的思维盛行的互联网领域，一家科技公司如何让用户至上的理念与自身发展之间达到某种平衡，则是它能够获得长久持续发展的关键所在。

Uber一味奉行的用户至上的理念显然无法对用户产生吸引力，用户只会参与分享胜利之后的果实，而不会真刀真枪地参与到实际的战斗当中。这一点决定了用户至上的思维只能是互联网公司的一厢情愿，而不能与用户真正实现共鸣。

找到用户至上的思维与自身发展之间的结合点，成为Uber在下个阶段需要调整的一个主要方面。这要求Uber需要重新审视和考量这种思维对自身带来的伤害，摈弃“独立王国”的思维，真正将互联网看作是这个世界当中非常重要的有机组成部分，在坚持用户至上的同时，兼顾整个市场环境的其他方面，真正做到用户至上与自我实现的完美统一。

以Uber在拓展用户当中的疯狂低价为例，Uber在给予用户低价的同时，同时看一下市场当中其他利益相关方的反应，通过其他形式来抵消用户流失到 Uber端给其他方面造成的不利影响，最终让Uber与其他方面实现有机和谐地发展，真正让共享经济的理念并不是只存在于Uber建立的“独立王国”里面，还能存在于Uber与市场其他部分之间。真正让用户至上的内涵得到本质性地扩大，让“用户”这个概念，超脱狭隘的范畴，实现这个概念的丰富和拓展。

用户至上不是“独立王国”，而是“有机存在”。只有摈弃狭隘的用户至上思维，真正将实现用户至上理念的扩大化，才会让用户至上真正成为一种促进行业发展的良性力量，实现各方之间的有机协调发展。

建立生态联系，有助于破解当下发展难题

Uber在全球不断遭遇围追堵截，其中一个很重要的原因就在于它试图与传统行业建立一种对立的关系，在这种对立的关系中，Uber始终是将传统行业看作是一个必须扫除的障碍。这种思维模式最终注定了Uber出现的地方就是价格大战和用户争夺最为惨烈的地方。Uber获胜的地方，传统行业的生存与发展举步维艰；Uber失败的地方，传统行业的生存与发展按部就班。

Uber只是获得了名义上的用户口碑，而真正牺牲的则是用户的利益。正如上文所提到的Uber只是在自己的“独立王国”里面奉行用户至上的思维一样，Uber所理解的用户至上的思维是片面的，狭隘的，它没有将用户至上的思维放到一个大的环境中来考量，而想要破解当下的发展难题，必须建立一种生态联系。

随着互联网的发展进入到新阶段之后，建立这种生态联系显得更加重要。在未来的互联网发展过程当中，互联网真正将所有的行业全部都联接在了一起，所有的行业都会通过大数据、云计算和智能科技紧密联系起来。而在这一张大网当中，用户的流动应当是有机的，流畅的。如果试图最大限度地获取用户而忽略了其他方面的存在，势必会造成整个生态体系的混乱不堪，最终在这个生态体系当中的每一个环节都会出现问题。  

因此，建立和谐、有机的生态联系，才能破解Uber当下的发展难题，在借助自身技术优势实现用户体验提升的基础上，再借助大数据、云计算、智能科技实现用户在Uber与其他方面的正常流动，才能破解Uber在市场当中腹背受敌的状态，真正成为市场当中的一个部分，实现彼此之间的和谐发展。

价格战不是目的，真正的目的是免费

基于共享经济的理念产生的Uber是想要通过自身的平台来实现社会资源的优化配置，在实现社会资源利用最大化的同时，最终为用户带来便利，真正让“天下有免费的午餐”。从这个逻辑上来看，Uber以价格战切入市场并不是真正的目的，真正的目的应该是实现最终的免费。

基于共享经济理念产生的Uber在实际的运作过程当中恰恰背离了这种思维，片面地强调用户最终导致的是树敌太多。在传统壁垒的联合“围歼”之下，Uber当初奉行的免费、共享的理念遭遇到了困境，等到这种困境无法解决时，Uber会选择退出，最终牺牲的依然是广大用户的利益。

从这个角度来看，价格战不是目的，真正的目的应该是免费。

共享经济的真正目的是想要通过共享真正让用户实现免费共享，而不是实现用户的低价共享。对于共享经济的片面理解，最终让Uber陷入到了一个又一个误区之中。而随着互联网与人们生活的日益紧密，通过互联网的手段实现资源的优化配置，最终要获得的是一种有机的、和谐地发展，而在这样一个生态系统之中，用户将不再是以低价享受共享经济的福利，而是通过免费就能享受共享经济的发展成果。

片面的、狭隘的共享经济思维最终造就的是Uber的不健康发展，而想要为未来的市场中获得更多发展机会，必须摆脱价格战的思维，真正将免费看作是赢得用户的关键。借助新的技术手段，将互联网看作是优化社会闲置资源的一个主要工具，通过数据算法和智能硬件的多向提升来增加社会资源配置的效率，真正将自己看作是一个实现社会资源优化配置的存在，而非是一个四处树敌的价格战分子，真正融入市场，让用户真正享受到资源优化配置的福利。

通过价格战切入早已不在于互联网发展的“法宝”，这种盲目烧钱获得短暂发展的商业模式在背离事物发展本质的同时，同样预示自我发展将会面临巨大的挑战和困难。

互联网的本质是开放和共享，Uber对于这两个基本点的浅显的理解，最终导致了它注定将会遇到很多发展瓶颈。共享经济的精髓是共享，共享的精髓是免费，而不是低价。如果想要单纯地以低价来获得用户，显然无法最终实现真正意义上的共享。另外，共享经济的另外一个特点是整体、统一，如果将自己看作是超离出市场的存在，而非将自己看作是组成这个市场的一份子，显然无法获得发展所必须的充足的阳光、雨露。

Uber的共享经济只是基于自我的共享经济，真正的共享经济或许是能够与用户、利益相关方、市场相关方能够实现和谐、统一发展的经济。共享经济的真正目的是免费，而非低价。不断找到共享经济与自我发展的结合点，不断磨合自我与市场之间的芥蒂，建立有机的生态发展系统，借助新的技术手段，在优化用户体验的同时，最终实现用户的有机流动，避免滞涨式发展带来的问题，或许才是Uber能够在新的环境条件下继续获得发展的关键。

【作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作者。从事互联网多年，长期关注行业研究。微信公众号：孟老狮】