他们为什么拒绝让警务人员佩戴穿戴式相机

雷锋网 按：根据ORC International的相关调查显示，绝大多数美国人都不希望看到由警务个体决定何时开启穿戴式相机拍摄，在反对人群中，黑人的比例最高，为82%，白人和拉美裔人分别也有77%和74%。

据外媒报道，美国今年发生的多起无辜市民死于警察枪口事件让该国的民众不得不掀开旧伤疤，与此同时，他们对警察的信任度也在不断下降。对此，美国总统奥巴马决定，让警务人员佩戴穿戴式相机，以此确保执勤过程的透明性。

先科普一下美国的警察。美国警察没有交警、协警、民警、刑警等等区别，超速、大保健、闯红灯、小偷小摸等等，只要发现，他们就响警笛，一边高呼“你有权保持沉默……”，一边开抓（还有另外一种警察，SWAT，Special Weapons And Tactics，处理一般装备和经过一般训练的警察处理能力之外的事件，包括：处置于人质事件，监视抢劫，职业杀手，团伙斗殴，强奸犯罪，或执行高风险逮捕的任务。但由于SWAT一般使用大杀伤力武器，其出动是被严格控制的）。换言之，美国警察什么都能管一管。

职责宽泛，意味着权力就大。

所以，相对于小老百姓来说，美国警察是童叟无欺的强势群体（具体有多强势可以自行 百度 ）。

人类天生同情心泛滥，习惯不分青红皂白站在弱势的一方。如果弱势再和种族主义参和到一起，那就是范围波及全国的示威、抗议什么的——在美国种族主义是高压线，尤其是白人和黑人之间——例如，今年八月，18岁非洲裔青年迈克尔布朗在密苏里州弗格森一条街道上遭白人警察达伦威尔逊拦截后开枪打死。大批美国民众举行和平示威，抗议种族歧视和警察滥用暴力。这是奥巴马“让警务人员佩戴穿戴式相机，以此确保执勤过程的透明性”的背景之一。

可惜，老百姓不买账。

为什么不买账？在中国，警察以及一些政府强力部门，早已在工作中使用手机、摄像机等工具，拍摄工作现场的视频。交警和协警用数码相机拍摄违章车辆现场，早已是中国所有城市交管部门的基本业务。类似情况，在美国应该是应用的历史和广度都远超中国。那么，为何公众从没有像对可穿戴相机那样，担忧那些视频和影像资料被滥用呢？

ORC International表示，根据相关调查显示大量民众表现出了担忧，他们害怕由相机拍摄下来的视频可能会遭到不正当的使用，比如泄露到 YouTube 或社交媒体上。

仅仅是因为“大量民众表现出了担忧，他们害怕由相机拍摄下来的视频可能会遭到不正当的使用，比如泄露到YouTube或社交媒体上”？

当然不是，这只是表象。真实的原因是多方面的。

首先，原来的拍摄并不针对人，针对的是违法、犯罪，为的是获取证据。可穿戴相机拍下来的就是人，针对的也是人。不论中外，一旦涉及到人，事情就会变得复杂、棘手，处理起来就得小心小心再小心，拿出诸葛亮的谨慎劲头都不为过，不会因为出发点是好的，然后就一马平川，人挡杀人，佛挡杀佛，无视人文的条条框框，比如隐私权。不少场所限制 Google 眼镜，就是出于隐私权的顾虑。他不知道什么时候开启录像功能，然后侵犯或者泄露了旁人的隐私。警察虽然虽然是执法机关，是合法的暴力机构，但是也没有权利侵犯公众的权利——越是合法的暴力机构，就越是要限制。

其次，对技术进步的恐惧与忧虑，对自己隐私不保的恐惧与忧虑。解除恐惧与忧虑是一个长期的过程，是一个树立观念的过程。树立观念并不容易。一条信息从地球的一端传递到另一端只需要零点零四秒钟，一个观念从脑外传递到脑内需要一年，或者十年，乃至一生。当年，拍照功能整合进手机的时候，人们担心自己的隐私会被侵犯，经过多年的耳濡目染以及切身体会，今天，偷拍依然存在，但没有人认为拍照是问题。如果想警察佩戴可穿戴式相机执法，需要慢慢来，摸着石头过河，不能一蹴而就。

再次，YouTube和社交媒体改变了人们的思维方式。在它们没有出现之前，可穿戴相机拍摄下来的视频无须担心泄露问题。即便泄露了，如果不登上电视，就等同于没有泄露，因为没有发布渠道，不可能有多少人知道。而这种视频登上电视的几率只有统计学上的意义，几乎没有可能发生。互联网2.0时代来了，一切都不一样了。YouTube和社交媒体一天火过一天，影响广泛，差不多已经覆盖了美国的每一个角落。每一个人都能发布内容，每一个人都有发布内容的渠道，而且是受众广泛的大渠道，超过了fox电视台。有内容，有好的渠道还不够，还要有关注。在互联网2.0时代，鸡毛蒜皮、蝇营狗苟、天文地理、诸子百家，全部有人关注，全都有火起来的可能。一旦火起来，转发和点赞会让内容成几何倍数扩散，弄得天下皆知，然后走到哪里都会有指指点点，“这就是那个挑战警察的傻X”。互联网之前，或者说互联网2.0时代之前，草根没有这种杞人忧天式的担忧，他们不是主角，如今，他们成了主角之一。

综上，老百姓的拒绝是多种原因交织在一起的。

其实，佩戴可穿戴相机这个想法真的挺好的。