快播庭审中的热闹与门道

【编者按】：俗话说，外行看热闹，内行看门道。尽管今天的快播庭审很多网友都为王欣及快播团队的辩护词叫好，但本文作者徽剑却有不一样的看法，他认为王欣在辩护过程中过于强调技术公司成分，但对于“商业伦理”的质疑并未能给出令人满意的回答。作者认为，在法律上，故意犯罪的处罚是高于过失犯罪，而过失大多数时候是不构成犯罪的，因此像快播这种明显很清晰的问题上，采取向过失责任引，才是最好的，而不是展示自己的聪明伶俐。

本文作者徽剑，原标题为《做一个懂法的技术人》，雷锋网在不影响表述的基础上略有调整。

=======================

网上所谓投票快播是否有罪，没有任何意义的。我们可以同情快播，但是谁都不能否认色情和盗版都是违法行为。下面我就从庭审角度谈谈问题。   

2014年下半年，其实就有风声了，国家有关部门要整顿违法视频网站。如果我没有记错的话，2015年初百度就在处理自己的百度影音联盟，而随后某前领导人也去了迅雷......其时，我曾经跟快播的某高层提醒过，建议他们收敛下，然后做一些应对，免得到时候成了杀鸡儆猴的那只鸡。后来的事实证明，他们没听进去......  （ 编者注：此段时间可能有误，因为海淀区检察院是在2014年5月30日以涉嫌传播淫秽物品谋利罪批准逮捕王欣 ）

快播团队的技术水平不错，但是很遗憾，只是技术团队、技术人才，技术人才往往很单纯，但是单纯的人也容易自以为是，不懂法，更不懂很多潜规则。  

当我今天看到媒体报道出来的庭审内容，彻底被雷住了，虽然只是部分，但是从中很清晰看到王欣等是如何“坦诚”问题了。公诉人的话有明显设置了逻辑陷阱，王欣等自己主动钻（估计还以为自己反击的好）……  

举例来说，法庭辩论中：

张克东（快播高管）： 如果达不到一定的码率，快播软件就会启动缓存服务器开始加速，达到了码率，就会自动断开。

法官： 软件它为什么会知道？它是机器人么？

点评： 我看到不少网友以此取笑法官如何外行。其实法官非常聪明，不管张克东如何回复，都回避不开“软件如何知道”，也就是系统如何识别片源问题,只要这个回答了,你快播就摆脱不了你”清楚”播放哪些视频的问题。  

就整个庭审而言，公诉人一直在通过提问，诱导他承认自己知道（明知），但没有及时处理（或者说没足够力量去处理）。比如：  

1、 公诉人： 用户用快播点播网络在线淫秽视频你知道吗？

王欣： 这是个别用户，快播无法辨别用户是在线播放还是本地播放。

点评： 公诉人提问开始进入实质问题了。王欣显然意识到了这点，没有承认，但是确给出了模糊的回答。  

2、 公诉人： 你们说自己对避免用户点击淫秽视频做了很多措施，但是，在你们的缓存服务器中查到了大量淫秽视频，对此，你怎么解释？

王欣： 我也觉得很奇怪。快播几亿的文件，淫秽视频只是其中很小部分，存在举报盲点。

点评： 公诉人在这里留下了一个陷阱，无论如何解释，都回避不了对视频数量的分析，只要你回答大量还是少数，都能说明你还是很了解“存在淫秽视频”的问题。果不其然，王欣自作聪明多说了几句，按照王欣这样回答，你怎么知道淫秽视频只是很小部分？正确的回答是：“我们在不断努力，但是再完美的措施也总会有漏洞的。”  

后来王欣居然说别的公司也会干，这就是承认了他是故意（故犯）放纵。这就是妥妥的故意犯罪……  

3、 公诉人： 你们明知自己的技术已经被网民利用，明知已经很难监管，为什么你们还不转型？

王欣： 我们只是一家技术研发公司，就算用户不用我们的技术，也会用其他公司的技术。现在，专心做技术的公司非常难得。

点评：网上很多网友对此回答叫好，其实这句话只能说傻到家了。别人技术违法，那是别人的事。王欣的正确回答应该是“我们的技术虽然被网民利用做一些可能不好的事情，但是技术是中性的，我们的技术还可以在各种合法场合大量使用。技术是死的，关键在于使用技术的人。” 

事实上，这里应该突出强调快播自己的编辑困境，取得法官的理解。正确的回答是：我们已经安排了大量的编辑去处理，但是数量太多，我们的财力不足以支持请太多的编辑。然后再补充下 “比如现在腾讯新浪他们那么多编辑，不也有大量问题视频么。”   “我们发现了这些问题，也在如何如何积极采取措施……” 等等，这样即使有问题，那也就是个工作没做好而已。  

还有个奇葩的对答:

辩护人： 既然你们无法有效监管不良信息，为何不人工逐一观看？

王欣： 如果这样的话，公司就开不下去了……

点评： 我看到网上说，这是辩护人的提问，如果辩护人这么问，那他绝对是猪队友，而王欣这种回答，给人理解的重点在于他暗示理解成“为了公司开下去，我就可以不去监管了”。 

无论是警察还是检察官，对付犯人的核心技巧就是大多数问话，其实都不是表面的意思。而纵观整个庭审，王欣等都在积极表现如何反驳检察官。法庭上正确而且也合法的保护自己的方法，就是不要多说，尽量模糊（知道外交辞令么），像快播这种案子，标准的说法就是“我不知道”“我们已经采取了措施，我们最多需要承担措施不力的责任”，把一切的一切，引导到“我们的责任只是过失，我们不是故意的”上面去。  

公诉人估计到后来都看不下去了，直接提示了王欣等：  

公诉人：如今点对点的播放技术已经发展到一定程度，很多公司都已经涉及，但是为什么只有快播公司做到了现在的规模？快播在对问题心知肚明时，采取鸵鸟政策，躲避责任蒙混过关。希望被告人不要用互联网原罪去搪塞，能够用你们的专长做一些你们应当有的贡献。

点评： 公诉人其实这里已经留有一个空间了，而王欣等却是在那里继续“展示自己聪明”， 

法律上，故意犯罪的处罚是高于过失犯罪，而过失大多数时候是不构成犯罪的，因此像快播这种明显很清晰的问题上，采取向过失责任引，才是最好的。上了法庭，除了极少数无辜外，大多数情况下，都是有一些问题的。这时候法庭上显摆聪明，展现自己伶牙俐齿，在任何国家、任何法庭，都不是正确的辩护策略。因为这种行为，极易激起法官或者陪审员的反感，展示可怜，表现无辜，才是最高明的对策。  

通过今天的庭审，徽剑我有一个很大的感悟，与大家分享下，而互联网是一个新行业，很多东西都是新的，新的技术、新的模式。如果是欧美的海洋法系，那种清晰的判例审判模式，确实不好定罪。但是我国目前的法律体系主要师于德国，属于大陆体系，大陆体系的特点就是原则性强，或者说可解释性模糊。这就给新事物也同样很容易被旧的法律套住。  

因此，技术人，学法，很关键。别去跟法律玩什么投机取巧，要知道，法律的解释权不是技术人员，而是司法机构……  

以快播为戒吧……