国产厂商惨遭山寨？我们隐隐看到了一个新时代的到来

上周雷锋网介绍了一款叫Air Case的苹果充电外壳，它于2016年4月左右开始在Indiegogo上进行 众筹 。据称仅有3.8mm厚，并且带着2000多mAh的电池，可以极大延长iPhone的续航时间，看起来很厉害，但是！我们惊讶的发现，原来这款产品竟然很可能是抄袭自早在去年6月就已经发布了产品的，拥有多项自主知识产权的国产充电外壳“酷壳”。并且酷壳除了充电版外还有充电及扩容版，而Air Case只有充电版。

外国抄中国？没听说过

说起国产，山寨和抄袭是摆脱不掉的名词，然而这次为什么我们有这么大的把握说很有可能是抄袭呢？时间当然是其中的一个关键因素。酷壳的充电版于2015年6月上市，扩容充电版外壳从2014年底开始研发，2015年10月开始众筹，并参加了同月的香港秋季国际电子展，而根据Air Case的indiegogo页面来看，他们在2015年6月才开始进行产品设计，彼时酷壳的充电版外壳已经开始销售了。

而更重要的一个原因是，这两个东西长得实在是太！像！了！

下面让我们放出一系列两款产品的对比图，左图均为酷壳，右图均为Air Case，图片都来自它们的众筹页面和官网，大家自己感受一下。

 

 

甚至Air Case还把酷壳制作的几张海报和宣传图照搬了过去

 

如此名目张胆的复制粘贴，换成是国产厂商，早被愤怒的国内外网友和媒体吊起来打了，然而Air Case却在Indiegogo上一路高唱凯歌，目前已经筹得了25万美元的资金。

交流与求证

可是即便事实已经如此明显，我们仍然不敢确定这两者之间是否存在一种抄袭与被抄袭的关系的关系。毕竟诚实的说，国产厂商的恶劣名声并不是无中生有的。甚至对于一个结构相对简单的充电型手机背壳来说，也不是不存在“设计撞车”的可能。为了更加严谨的求证我们向两方的厂家都发出了沟通的请求， 截至目前，来自加拿大的这家公司Innoants仍然没有回应， 而酷壳则回应了我们的请求，其市场总监齐昊配合我们进行了一个简单的采访并提供了大量相关证据，包括酷壳多项专利的专利证书。下面是部分采访内容的记录：

雷锋网：酷壳的设计和安装方式都是首创的，是吗？

齐昊：是的，酷壳设计的接插件及外观设计都是申请了专利的，我们是全球第一家做出“无下巴”的iPhone背夹电池的厂家，这得益于酷能量团队自主研发的LightSync技术。安装方式也花了很多心思去设计。

雷锋网 (搜索“雷锋网”公众号关注) ：如果Air Case是山寨你们的，那它到底山寨到什么程度了？

齐昊：其实这款产品由于还在众筹，没拿到产品之前我们也没有办法确定它们整个到底山寨到了什么程度，但是从他们现有的产品介绍来看，首先外观和安装方式这两点99%应该是抄袭我们的了。尤其是“无下巴”的这种接插件形式被抄走了，还是让人很心疼的。并且外观的差别如此之小，那内部的结构的差别也应该不会太大。并且Air Case在宣传中大范围使用酷壳的宣传资料，也是一种无情的山寨。如果一个品牌连自己 对于产品定位和用户需求的定位和宣传都要抄袭，我们很难相信它会是一款像样的产品。

左图为酷壳，右图为一家著名充电壳厂家Mophie的充电壳，在下巴部分可以看到明显的差别，这点特性在Air Case上有极其相似的存在

雷锋网：你们在设计酷壳的安装方式的时候，是怎样考虑的，有没有比较过别的方法？

齐昊：有的。我们开发的时候其实做了两个版本出来，一种是滑动式，另一种就和普通的手机壳一样是直接嵌套进去的。其实这两种方式各有利弊，滑动式的结构对边框强度的要求非常高，这就要求边框一定要用金属材料制作。但是这样一来就会导致一个所有金属边框的背板都没法解决的问题：金属会屏蔽一部分信号，在一些信号不太好的环境下，金属会加剧对于信号的影响。所以我们在最新一代的酷壳产品上已经基本淘汰了这种滑动式的安装方式。但因为有些消费者确实比较喜欢滑动的安装方式，所以我们仍然保留了滑动式的一些产品线。而这个山寨厂商，相当于捡起了一项已经被我们淘汰的设计。

雷锋网：为什么他们只出了一个充电版，没有出充电扩容版呢？

齐昊：扩容版的门槛是比较高的，因为它需要的一整套的生态开发，从运行的主运算芯片，到硬件架构，到操作系统KUOS再到上层的专属APP，是一个多链条的生态配合才能运作起来发挥出作用，事实上即使是充电版，并且我相信我们有许多特殊的硬件设计是别人不可能轻易抄走的，比如我们的可升级设计，针对未来IOS版本的不断变化我们都可以进行适配升级；比如我们对于第三方兼容数据线的优化支持，可保证即使使用劣质的数据线也不会影响手机充电速度，同时有额外的安全保护机制。

雷锋网：有一个小细节，我看到Air Case的一个评测说它的耳机孔很小，基本只能容纳iPhone自带的耳机和一些头比较细的耳机。我想知道如果他们是抄酷壳的，会不会是把酷壳的这些缺点都一并带过去了。酷壳也有这样的现象吗？

齐昊：是的，因为之前说过我们这个设计需要边框有足够的强度，所以没法在上面留出太大的缺口，要不然强度会不够。这点是没办法的，不过我们比一般产品的优势在于我们没有了那个长下巴，如果有那个长下巴，你就基本不可能把耳机直接插进去了，而要通过一个延长线来插耳机。

雷锋网：关于外壳的选材和工艺酷壳是怎么考虑的？

齐昊：我们现在已经做到第三版了，而我们现在主推的是直接套入式的背壳，使用了同用来制作微软XBOXONE的手柄相同的双色注塑工艺。这种工艺可以让两种不同的材料完美贴合在一起，是比较高端和昂贵的一种工艺。

雷锋网：相信大家都很好奇，如果Air Case真的是山寨你们的产品的话，是通过什么渠道得到你们产品的信息的？

齐昊：因为我们的第一版充电外壳其实去年的6月就已经开始卖了（雷锋网注：大家可以看看一开始贴出来的Air Case在众筹页面上公布的研发时间线，刚好就是2015年6月开始产品研发，一个耐人寻味的巧合？），所以很可能有一些竞争对手或者别有用意的人买了我们的产品就回去自己研究了。另外，这些厂商如果要山寨，一般都不会直接照搬产品设计，可能会做出一些改动，而他们公布在官网上的信息跟我们的实在是太像了，所以我怀疑其实最终的产品和这上面的信息会有一些差别。而且不管最终他们的设计是怎样的，我相信都会是比较劣质的设计。因为我们的PCB的集成度其实是很高的，不是很好山寨的。所以他们可能是用飞线的方式来解决了电路中一些输出输入的问题。

雷锋网：他们可能会辩解，说自己把这款产品的厚度做到了更薄的程度，比你们还要薄了0.3mm，所以是有所创新的，假设他们是山寨你们，那他们有可能在产品上确实做出了这样的优化吗？你们在产品的开发过程中有发现这样的提升空间吗？

齐昊：作为一家品牌公司我们的数据有依据且经得住任何人或机构的测试进行复现的，但是AIR CASE在这里很可能只是玩了一个小把戏，它们宣传的厚度数据看起来比酷壳要薄0.3mm，而这个数据其实很有可能只是壳料正常的正负公差值而已， 把工程上的公差值来做为标准的产品厚度，我们是不认同这样“技巧性更薄“的作法的。

雷锋网：对这次的事件，您有什么感想吗？据我们所知，这是国内拥有自主知识产权的产品第一次被国外厂商如此直接的抄袭。

齐昊：是的，这让我们在震惊很愤怒之余还有了一点小小的自豪感。对于山寨这件事我是这么理解的： 中国的企业其实都在山寨与自主创新之间做选择，而多数企业都选择了前者，毕竟创新这条路很艰苦，很寂寞，一个绝妙的想法可以让人兴奋，但它却是没有经过市场验证的，每天都要如履薄冰，惴惴不安。如果你一开始选择了山寨这条路，短期确实能依托于中国巨大的市场，快速获得成功，但是终究不会获得尊重，更重要的是，你的企业也就从一开始就缺失了创新的基因。什么样的产品会被别人山寨，一定是在项目立项之初，就有属于自己的独特理念和独创技术的那种产品。

如果抄袭指控坐实，或许这是一个新时代的开端

让我们又爱又恨的邻国：日本，曾经也有一段拼命山寨别人的黑历史，在二战刚结束的那段时间，“日本制造”就是抄袭和劣质的代名词。很多国家的技术人员甚至讨论稍微高深一点的技术问题的时候都是不允许日本人在场的，那情景像极了今天的中国。然而日本最终摘掉了山寨的帽子，成为了一个拥有创新能力的国家，并且缔造出了几个神话般的商业帝国。 其实很多时候山寨与否并不是完全由研发人员、甚至企业老板们的意志为转移，它还关系着整个国家，乃至全世界的技术、经济、舆论环境。 不可否认中国市场内确实存在大量想捞一笔走人的企业，但一定也有心怀理想，只是暂时被迫屈服于现实的有志之士。当环境成熟，他们就会尽自己最大的努力，帮助中国走出这个山寨的怪圈。

对于高科技行业来说，中国的政策、经济形势都毫无疑问的处于一个历史的高点。 在这个几乎可以说是完美的环境多年的浸润下，国内已经涌现出许多拥有真正创新技术的企业，其中最有名的大疆更是几乎垄断了全世界的 无人机 市场。 而这次的事件如果坐实，至少可以证明两点：

1：世界终于开始“嘴上说不要，身体却很诚实”的承认我们的技术研发实力在某些方面已经走在了世界前列，并且身体力行的通过“山寨”来表现出对我们的肯定。

2：国外厂商将开始走下神坛，外国人也只是像你我一样的普通人类，他们有自己的优点，但他们也会犯错。在某些时候，他们也会做出我们所不齿的一些行为。面对外国人，我们应该有更多的自信。

酷壳表示自己已经通过Indiegogo的投诉通道进行了投诉，并且提供了相关证据证明他们的产品销售已久。并且会保留诉诸法律手段的权利。雷锋网将持续关注此事，如果Innoants方面有所回应，我们会第一时间为大家报道。

酷壳早已在亚马逊美国开卖

相关链接：

酷壳 众筹页面 ， 官网页面 ， 亚马逊美国销售页面

Air Case 众筹页面 ， 官网页面