「唯物」从mini到2，小米空气净化器做了什么？

雷锋网 • 9年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

编者按：苏峻，智米CEO。以下是他对小米空气净化器2的自述，由雷锋网整理。

在小米空气净化器2还不是“2”的时候，我给它做的产品定义是“更小更轻更静更省电”。于是将PM 2.5的CADR值定在了250，让它更适合主流的卧室（≈23M²）。至于后期的推广怎么做，我跟雷总说：“你就叫它（小米空气净化器）mini，或者青春版吧。”

所以对于“2”，我的初衷就是做单纯的减法。

两代净化器相比，第一代小米空气净化器做得太复杂了。它的零件数大概是小米空气净化器2的两倍。这使得第一代在工序、物料、加工时长、库存、物流等方面均有可被优化的空间。

相信很多人都搞错过一个概念：以为极简是ID的特权，在电子设备内部应该越复杂越好。这让我想起了戴森——一家以研发能力著称，但近几年在炫技的路上跑偏的公司。这么说吧，作为个人，我很喜欢他们的产品。但作为同行，我认为他们做过头了。一台吸尘器，无论它其他方面的素质如何，只要吸入效率是六千块钱的比不上一千块钱的，那它就没什么实用价值。

再直白一点：苹果就是这方面的正面教材， Alienware 则相反。不过这样的正反不是褒贬， 只是如果厂商想走的是大众路线，那化简为繁就是可笑的。 而智米的受众恰好就是普通人，辐射范围极广。所以我们不会搞形式大于内容的那套。

首先，ID也是“内容”。

小米空气净化器2在ID上最大的变化就是变小。这让“多孔”和“实心”两种工艺出现在一块塑胶板上成为可能，因此小米空气净化器外壳的塑胶板从8片变成了4片。不得不说这是小米空气净化器2在前期研发中最昂贵的一次苦力活。

「唯物」从mini到2，小米空气净化器做了什么？

一代的做法是将多孔结构贯穿在整块塑胶板上，这意味着注塑时这个部分的流动性是可以控制的，我们按照多孔结构的流动性、压力、冷却时间来设置就行。而二代的“虚实结合”虽然看上去只比原来少了一条“缝”，但工艺难度完全不在同一个层级。因为塑胶上“虚”与“实”的成型条件不同，注塑时很难兼顾两者。

当然，产能爬坡几乎是所有电子设备都要面对的，所以如果说这就是苦力活的话多少有点矫情。

除了工艺以外，孔径大小才是最让人头痛的地方。 孔径太小通风量就做不上去，380m³/h的吞吐会让空气净化器踹不过气。孔径太大则美感尽失，再说做打动人心的家电就有点道貌岸然。 所以我们只能用CNC不断地打样，以0.1为单位往上加。最后得出真正的平衡值。

这就是经验主义的搞法，一点也不高明。不过要是说这么做没有门槛也不准确，毕竟用CNC打一个个孔，样板的成本还是很高的。虽然将我们打过的十多块板子摆在一起非常壮观，但那可都是用钱烧出来的。所以用最昂贵的苦力活来形容我觉得还比较贴切。

当然，打磨产品不应该停留在用户看得到的地方。

滤芯是空气净化器的核心，好的材料只是基础，正儿八经的厂商都能从供应商那里拿到。但如何用相同材料做出更好的效果是每个厂商都应该思考的问题。滤材面积决定了容尘量，所以在折叠时的深度和折间距至关重要。 太深或距离太短风阻就大，噪音和功耗是问题。反之则容尘量不够，扛不住恶劣的环境。

这是个多变量函数，理论上这时候应该出现一种神奇的算法来为科技加持。可惜实际做法远没有那么浪漫，我们还是只能做一些苦力活来解决这个问题。比如一开始就将滤材折170次，测试下噪音和效率。不行就减，一直做到满意。总之，虽然我们最后得出了一个结果是158，但除了一堆实测数据之外，根本没什么讨论因果的科学依据。

与之相似的还有抽风系统的设计。第二代比第一代少了一个风机，因此有人会对二代的通风能力产生质疑。说实话，一开始我们也是这么以为。

一个风机带两个风扇，在空净里小米是第一个这么干的。

其实除了减少一个风机以外，我们还将原来轴流扇+离心扇换成了轴流扇+混流扇。混流扇的扇叶切角介乎轴流（小）和离心（大）之间，所以相对于离心扇，它旋转时的风阻更小。缺点是风压相应减小，H13这种级别的HEPA滤网它就扛不住；优点则是噪音也相应减小。

可这里又有两个难题。首先是没人这么干过，所以马达需要定制。上、下轴的阻力不一样，腹杆就不是很好调。而金属一旦开始变形，情况就会越来越恶劣，没弄好的话就会出现寿命和噪音的问题。所以我们测试的时候只能用高于2000的转速标准连续运转。

「唯物」从mini到2，小米空气净化器做了什么？

金属尚且如此，塑料的扇叶就更不用说。它是一个三维图形，同时又不是一个等厚度的截面，如果没有丰富的经验，一开始就起不了步。另外，即使做出了样品，还是得通过流体力学软件去模拟，看它的压力分布、强度等参数。 如果某些地方的压力分布过于集中，它的寿命就会受到影响；如果某些地方的气流出现紊乱，送风效率就会下降。 这些只能依靠算法不断去调整。