科技猎论投票：EOS会被中国节点把持么？
EOS不会被某一地域的节点所控制
EOS的超级节点之争，即将展开，在十二天之后，你的选票会投给谁?EOS的成功，不会是局限于一国一族的成功，也不会是因为这项目的技术能力超群而成功，而是，因为EOS会聚拢巨量的社群成员，一群目光长远，维系健康社区生态的参与者，一批真正做事，埋头肯干的超级节点，在这个稳定的基础上，DAPP呈现繁荣的爆发式发展，EOS的生态能够发展壮大。
节点的健康分布，对于EOS生态而言是至关重要的。如果大户把持，且超级节点形成利益同盟，并不是件好事情，在系统构建之时，设置了针对大型事务的15/21的多数投票机制，也是为了尽可能避免节点利益私相授受，相互结盟。
有一种普遍的观点认为，由于中国的EOS持有者人数众多，持币量巨大，所以，很有可能在项目上线的短期甚至半年内，EOS主网中的多个节点(甚至超过10个节点)会来自中国。
但是，我认为并非如此，主要有三个理由：
1. 持有EOS数量，不代表投票权
前面文章中我写到过，持有的EOS，需要抵押之后，才可以换算为对应的投票权重。如果持有十万个EOS，不过只抵押了其中的一千个来用于投票，和持有一千个EOS，全部拿来投票，得到的投票权重是一致的。
这一机制设计，可以避开大部分的短线逐利者，而让EOS的持有人可以作出审慎理智的投票。
按照现实而言，相比之下，中国的持有比例虽然高，但是还需要结合投票意愿和抵押EOS的比例来看，所以，持有EOS数量多，不代表最终票数就会有同样的比例。
2. 一票三十投，未必全部投给中国节点
那么， 在投票的这部分人之中，已经过滤了短期逐利者，因而可以得出大概的结论，愿意投票的这部分人，除了经济回报的短期收益之外，还会考虑到其他的因素，比如，EOS的健康生态对于EOS收益的正相关性，以及，更多的自我要求，比如，对于投票机制的了解，对超级节点候选人的了解。
相比而言，愿意投票者会花更多的时间去了解候选节点，并且，EOS系统的一票三十投的规则下的赞成投票制，允许投票人选择多个节点，也降低了单一节点把持的威胁。
当然，中国的投票人基数可能会大，但是，对于愿意花费多一些时间去了解EOS和EOS节点的这部分投票者而言，并不会盲目的是中国节点就投。
况且，我认为考虑到节点的地域单一化会减弱 EOS 的抗风险能力，也客观上降低了梭哈投票给中国节点的可能性。
一票三十投，留出了一定的空间给其他的国外节点。
3. 社群对支持者的投票宣导
一个负责任的超级节点，在教育支持者投票流程的同时，是会用理性来说服投票者，因为，他同时也要考虑到社群之外的选票，以及长期在社区之中的声誉和信用。
一个负责任的节点候选人，必然是能够超脱一时的蝇头小利的，况且，EOS节点的收益规则调整之后，做节点本身，并不会得到超额的回报，而引导EOS 社区健康发展，作为节点自身，利益才可能得到更大化。
节点在争取支持者投票的同时，也会向社区传达正确的价值观，如果节点的价值观是狭隘，民族性充斥的，虽然获得了一时的选票，却无法在长期的发展之中得到更多的信任和支持。赢得了一时的选票，却输了长期的信任和发展机会，得不偿失。
4. 被中国节点把持的EOS，会失去市场
如果退一万步讲，EOS 主网上线之后，被中国节点把持，那么，会出现什么情况?
我认为，有可能会出现分叉，另开一条分链，国际节点退出这条被把持的 区块链 ，另外重新启动一条主链条。中国虽然持票较多，但是，别忘了，block.one手中，还有10%的投票权。
如果出现生态失衡的情况，这投票权是有可能动用的。这纯属一家之言，希望有兴趣的朋友继续探讨。
可以做什么?
综上所述，我不认为EOS的超级节点会被中国节点所占去大部分。但是，海外的节点也需要充分认识到中国市场的存在，通过建立合作伙伴，或者建立中国区运营团队等方式，积极与中国的持有人沟通，帮助更多的中国社区了解自己的项目。
另外，国内的许多社区，比如EOS 佳能，也做了很多令人敬佩的努力，积极介绍海外节点给中国的EOS持有人，在构建EOS生态方面起到了重要作用。
而作为个人，我认为有必要珍惜投票权，做好功课，审慎的投出自己的选票，既是对社区生态负责，更是对自己的钱包负责，你买的EOS，只有社区生态发展起来之后，才可能得到更高的收益。想要To Da Moon，你得有个好社区。
原文地址：https://bihu.com/article/439050
推荐阅读
关于防范变相ICO活动的风险提示
2017年9月，在中国人民银行等七部委联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》中明确指出，代币发行融资（ICO）行为涉嫌非法集资、非法发行证券以及非法发售代币票券等>>> 详细阅读
本文标题： 论投票：EOS会被中国节点把持么？
地址：http://www.lgo100.com/a/qukuai/306074.html
1 / 2 1 2 下一页