反垄断庭审妙语连珠 3Q律师“关公战秦琼”

猎云网  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  
腾讯 VS 360

11月27日,360起诉腾讯的反垄断案在最高人民法院进入第二天庭审。这一天由于受到强冷空气影响,北京大风来袭,同时伴随着强降温。好像受此影响,这一天参加庭审的人数比前一天大为减少,84个旁听座位只是零星地坐了10多人。

然而,这并不意味着观众对这个案子已产生审美疲劳。27日上午,新浪网上对该案的投票初步结果已经出炉,这项有16708人参加的投票结果显示,69.2%支持360,80.8%认为腾讯滥用垄断地位。

该案是中国最高司法机关公开审理的第一个互联网反垄断案,因此受到整个互联网行业、法律界人士以及其他相关行业的高度关注。

这一天的庭审延续第一天的争论焦点——相关市场界定。这是一个法律词汇,用通俗的话说:你说QQ是即时通讯工具,但到底QQ是哪类即时通讯工具?是综合还是单一?综合即时通讯工具的市场边界到底在哪里?这个问题之所以是焦点,是因为这是判断腾讯是否垄断的前提条件。所以,像前一天一样,作为被告的腾讯方极力要把这个市场说得很大,以显得QQ所占份额很小,不是垄断;而360方正相反,极力要把这个市场准确定位为电脑端、综合类即时通讯,以反映QQ所97%的市场份额,是垄断。唇枪舌剑,你来我往,妙语连珠,当然也闹了不少笑话。

腾讯:电子邮箱有即时通讯功能,是可以替代QQ的,因此电子邮箱是相关市场,与QQ是同一个市场。

360:矿泉水能解渴,啤酒也能解渴,在解渴方面啤酒能替代矿泉水。但你能说啤酒和矿泉水是相互竞争的吗?它们是同一个市场吗?

腾讯与其它营收对比

 

在一审判决中,广东高院将QQ与社交网站、微博服务认定为属于同一相关市场。这是360不服判决上诉到最高法院的原因之一。

庭审中,腾讯认为,广东高院对相关市场的界定是正确的,并举例称,Gmail和163邮箱都具有即时通讯功能,比如Gtalk,而新浪微博也同样可以实现即时通讯。因此,QQ和邮箱、短信具有竞争和替代关系。并进一步推导出:这几者都属于同一市场,QQ在这样的一个“市场”里,并不具有支配地位。

这个逻辑被360律师第一时间反驳。他认为,现在大部分的汽车都装有车载导航,而智能手机同样也有导航功能,如果因为两者有功能上的交集,就将汽车和手机定义为有竞争和替代关系,这显然是非常荒谬的,是在偷换概念。

他再举一例:平常喝水,在沙漠里,,紧急情况喝啤酒也能解渴,但在经济学上,这两者不能构成紧密替代。

有意思的一幕是在专家证人问答环节。因为360方邀请了英国贸易公平局的David作为专家证人,需要有翻译表达他的意见。腾讯律师杨奇虎颇有气势地频频向David提问,每当杨奇虎试图断章取义David的表述时,David都会说明,请注意‘但是’之后的表述,不要曲解我的原意。 David对QQ和电子邮箱这种功能上有交集但产品市场不同的解读非常简洁有力,最后杨奇虎数次无奈地朝天望去。

腾讯第一位代理律师黄伟则不断挠头,甚至摘下眼镜,低头捂脸。杨奇虎提问的声音越来越乏力,连翻译和法官都无法听懂他到底想问什么。杨奇虎对法官说:“我放弃这次的提问机会。”

腾讯:互联网是开放的,即时通讯市场是全球性的市场,不分地域,所以应该从全球角度来看QQ的市场份额。

360:既然是全球性的,那为什么QQ绝大多是大陆人在用,而外国人用的很少?QQ在不同的国家有不同的语言和版本,这不是地域市场是什么?

腾讯的辩护律师说,即时通讯的相关市场应当界定为全球市场,不存在地域市场。因为互联网产品自身的特点,互联网产品和服务完全可以在全球市场自由流动,而无需考虑语言、文化等地域市场特性。这就是说,QQ是否垄断,应当将QQ放到全球市场。

法官提问说,腾讯公司的产品为何没在国际上取得如中国大陆一样的市场占有率。腾讯的四位律师在集体沉默了近2分钟后,一位律师发言称,“因为我们要慢慢熟悉当地市场”。姜奇平则给出了腾讯公司建议,“把自己的产品改一改就能进入。”

360的律师及时反问,既然你需要熟悉当地市场,既然得把产品改一下才能进入当地市场,那这当地市场不是地域市场是什么?

腾讯律师团一时语塞,回答不出来。

360在广东高院一审败诉的另一个原因,是广东高院将“相关地域市场”定义为全球,因为即时通讯服务“无额外运输成本、价格成本或者其他成本”,以此认定腾讯在全球范围内不具市场支配地位。腾讯的专家证人姜奇平对这一定义表示支持。

姜奇平是《互联网周刊》主编,长期关注互联网行业,但其个人履历并无经济学方面的相关学历或从业背景。这点首先受到360方的质疑。

360律师向姜奇平提问:“为何腾讯即时通讯产品在不同的国家和地区有不同的版本?比如泰国版、台湾版?”姜奇平说,这是因为不同国家和地区的语言不同,使用习惯也不同。360律师微笑的暗示:谢谢您帮我们证明即时通讯具有地域特征的观点。

垄断

 

腾讯:互联网是注意力经济,互联网公司争夺的是注意力,所有的产品都是互相竞争的

360:如果把我口袋里的钱比做注意力,那么中关村里的数码相机和存储卡是互相竞争关系?荒唐!

腾讯方提出,互联网的竞争是平台化竞争,都是在竞争用户的注意力。用户在这个公司的产品上花的时间多了,那么在另外公司的产品上花的时间就少了。这就是互联网的“注意力经济”。因此,在平台化竞争这个层面上,所有的互联网公司都是竞争对手,360安全产品和腾讯的QQ也是竞争关系。这样,把QQ放到整个互联网里面来考量,QQ并不占据垄断地位,QQ有6亿注册用户,360杀毒也有4亿用户。

360的律师反驳说,这个道理太荒唐了。比如,我兜里装着2000元钱,到了中关村电子市场。卖相机的和卖存储卡的都希望赚我口袋里的钱,都希望我到他们那里去买东西。那我口袋里的钱就是你说的“注意力”,但一个存储卡和一部相机是竞争产品吗?

腾讯:互联网是快速变化的,着眼于未来的话,腾讯QQ并不垄断,比如微信构成对QQ的竞争。

360:你没搞错吧?是不是垄断还得看未来?再说,微信也是你们腾讯家的好不好?

在时间的问题上,双方也进行了激烈的交锋。360认为,互联网行业发展迅速、技术产品更新迭代远超传统行业,要界定相关市场,就应着眼当时的情况,否则就会陷入一个无限时间的怪圈中。

腾讯公司的证人姜奇平表示,互联网的发展很快,比如微信如果出现在2010年,一定会成为QQ重要的竞争对手,打破QQ的垄断局面。

360方的一位律师忍不住插嘴说:微信也是你们腾讯家的好不好?

这种符合当下90后口味的“穿越理论”引发了听众席的一阵骚动和热议,成为28日庭审的一个小高潮。

与姜奇平的风格迥乎不同,腾讯公司的另一位证人吴滔则惜字如金。庭审过程中只回答了一个非常技术的问题:“SSNIP是一种经济方法,基本原理是需求交叉弹性。”此后则拒绝再回答任何一个问题。

腾讯公司的两位专家证人都没有留下参加下午的庭审,只剩腾讯公司的律师团继续接受法庭的调查。

 

本文被转载1次

首发媒体 猎云网 | 转发媒体

随意打赏

提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。