拉斯维加斯枪击案后假新闻泛滥，罪魁祸首竟是脸书与谷歌？

上周日晚，拉斯维加斯发生了一起枪击案，Facebook的事件（Crisis Response）页面访问者可能想要寻找一些群众上传的新闻和信息，以便了解这次事故。但这个时候他们发现Facebook的新闻筛选算法真心不咋滴——他们会找到一大堆可信度不高的垃圾文章，这些链接来源于The Gateway Pundit等出版过错误新闻的聚合网站。确实，从周一早上的结果来看，Facebook有关“拉斯维加斯枪击案”的事件页面上，排行前三的文章不是具有强烈的政治倾向，就是来源于那些凭借广告盈利的博客网站。

本周一早上，谷歌平台上对于“Geary Danley”（这个男人最初被认为是这次枪击案的受害人之一，但后来被证实报道有误）的新闻的连接被恶名昭著的社交网站4Chan所占据，后者公开传播虚假信息，并试图让这次枪击案政治化。

Facebook和谷歌并不“孤单”。推特也面临着Troll（指在公共论坛等讨论区故意用激烈的言辞引起别人进行没有意义的争论的行为）、机器人账户以及那些具有政治动机的虚假新闻传播者的麻烦。本周日的枪击案后，一批支持川普的用户将持枪扫射者和左派集团联系起来，并试图给这场事故添加政治色彩，煽动分裂，更有人称这次枪击案的背后还有更大的阴谋。

与此同时，YouTube等网站上也出现了大量未经审核的信息。

几小时之后，Facebook和谷歌也发表了声明，为这些虚假信息的传播致歉。“我们正在努力处理这些问题，并为它们所造成的混乱致歉。”一位Facebook的发言人告诉外媒。谷歌也发表了类似的声明，并解释了4Chan上Danley的虚假信息为何会出现在谷歌的搜索结果里：“这一切本不应该发生，我们会继续优化算法，以避免将来发生类似的事情。”

这些致歉声明都阐述了一个黑暗的事实：尽管事后做出了补救，但造成的伤害已经无法挽回，由于这些不合格的新闻筛选器，虚假信息已经被分享了好几千遍。根据分析网站BuzzSumo的统计，Crisis Response页面上alt-right-news.blogspot.com的一个文章链接已经通过Facebook分享了大约1300遍。这篇文章的第三段暗示了射击者的政治倾向，却没有提供确凿的证据。文中提及“这看起来更像是个左翼分子会干的蠢事，而非右翼分子”。而The Gateway Pundit曾对射击者的身份进行过误判，它的文章也通过Facebook分享了1.08万次。

这些平台都曾经承诺过会提供精选的信息，但如今它们一再地打破当初的承诺。尽管它们反复保证、道歉并承诺会做得更好，虚假信息依旧横行。每当重大事件发生时，Facebook和谷歌总是把自己描述成信息的看门人，但显然它们无法担此重任。

Facebook想要成为重大新闻的终端，但每当关键时刻，其不周密的产品设计和令人忧虑的战略决策总会让其偏离初衷。2014年，Facebook报道了非裔美国青年迈克尔·布朗被白人警官枪杀的事件，但由于平台的算法更“喜欢”冰桶挑战视频，因此这则报道最终被一堆“冰桶”所淹没。在2016年美国的总统大选中，它又报道了虚假新闻，目前这件事还在被美国国会调查。同时，Facebook也没有公开其内部平台的工作方式。

谷歌也为自己的新闻筛选频频致歉，尤其是在2016年。总统大选结束后不久，谷歌新闻中就出现了一条“川普同时在大众选票和选举人选票中获胜”（实际上他并没有赢得大众选票）。在之后不到一个月的时间里，当你在谷歌上搜索The Holocaust时，又出现了“否认犹太大屠杀”和“白人至上主义”的网页。这些事件再次将谷歌推向了风尖浪口。

仅这一年，各大社交媒体都承诺将会处理虚假信息并对内容进行分化（包括那些过去散播过虚假信息的）。谷歌和Facebook都保证其广告平台不会有虚假的信息。谷歌还告诉媒体，它更新的算法能更好地对内容进行“验证”，同时用户也可以举报虚假新闻。YouTube则承诺会封掉那些“发布煽动性宗教新闻和种族至上主义新闻”的账户，推特也表示在处理骚扰以及Troll上已经有所进展。

这些科技巨头面临的是大规模的新闻问题——它们的网络非常庞大，因此要通过算法来进行处理，这也是它们的当务之急。Facebook和谷歌这些公司的业务需要不断地获取用户，并与之互动进而获利。要平衡好言论自由和公民论述保护之间的关系可不容易。新闻筛选要反复地进行比较，似乎是个很乏味的工作。从很多方面来看，这和Facebook以及YouTube这些平台的本质是相反的。新闻所带来的情绪大多是痛苦的和不受欢迎的，这和算法机构不符，后者更倾向于为用户提供它们需要的东西（值得注意的是，Apple News和Snapchat在推广可靠及认证的信息方面做的就好很多）。

虽然这些巨头嘴巴上坚定不移地表示要为群众提供可靠的突发新闻，但它们的实际行为又在反复打自己的脸。有些时候公司们会公开自己推送新闻的法则，比如2016年6月，Facebook宣布将调整News Feed的算法，不再只推送专门的新闻，也会为用户带来更多朋友和家庭之间的故事。但很多时候这种推送决策都是保密的。

考虑到谷歌和Facebook等公司的确家大业大，我们不可能要求它们事无巨细地过滤掉每一条虚假新闻。但拉斯维加斯的枪击案也证明了，这些平台的错误要比我们想象的更加简单和恶劣。举个例子，谷歌认为4Clan的内容出现在自己的头条里，只是因为它其中几页提及了“Geary Danley”，并且当新闻发生后它的访问量非常高。但为什么谷歌对于这种事情根本没有采取任何防御措施？多年以来，4Clan一直是一家极度不可靠的新闻门户网站，为什么谷歌不在协议里直接禁止获取它的新闻内容？为什么要把4Clan当成一个新闻来源呢？

Facebook同样如此，我们不期望它能拦截掉每一条虚假新闻。但Crisis Response页面上的内容为什么不是来自那些认证过的网站，这样就能确保用户在获取内容时不被误导。我想这些问题其实都很简单，但这些平台都没有给出一个合格的答案。