从美P2P标杆Lending Club创始人引咎辞职一事，中国互金行业能学到什么？

【猎云网（微信号： ilieyun ）】5月15日报道（文/小白）

正当国内P2P行业处于整改的关键时刻，大洋彼岸却传来一个噩耗，曾经的P2P行业领导公司Lending Club爆出交易丑闻，公司创始人兼首席执行官Renaud Laplanche，连同另外两名高管引咎辞职，引发公司股价断崖式下跌。

Lending Club 丑闻始末，彰显高度自律素养

这家以颠覆传统银行借贷为目标的互联网金融点对点借贷公司Lending Club已有十多年的历史，2014年Lending Club在全球关注下高调上市。除了传统银行，人们一度欣喜地认为，传统的金融行业终于迎来新的变革者。

Lending Club的主要业务模式是平台，借款人和投资人登录平台后，系统后台一般会根据他们的需求和材料自动匹配合适的借贷双方。与其说是在线金融市场，其实更像是金融圈的相亲应用Tinder，快速匹配利益相关的各方。再依靠美国巨大的借贷市场以及人们对现有银行系统的不满，以及低成本的网络运营和规避了不少昂贵的监管条例的优势，Lending Club迅速升起成为众人眼中的明日之星，无数P2P同行的榜样。

可是最近，公司创始人Renaud Laplanche突然宣布辞职，原因是公司在近期的内部评估中发现有两笔共2200万美元的贷款出售属于违规操作。公司在声明中说：“虽然2200万美元对财务的影响不大，但是违反公司操作原则以及缺乏完整的信息披露是董事会所不能接受的。”

难能可贵的是，整个过程都没有任何监管机构插手，完全是Lending Club自己发现了问题，又公开信息并及时处理，虽然没能保住持续低迷的股价，但多少保住了作为P2P行业标杆的尊严。

盈利模式要学，严于律己也不能忽视

这时候我们就有必要谈谈国内的P2P行业了。

国内的P2P网贷理财发展到今天也有7年多了，虽说Lending Club的成功给了我们诸多借鉴，至少在以前是如此，然而来自公司、市场乃至监管的各方面差异因素，国内的P2P鱼龙混杂，坑蒙拐骗盛行，人们几乎谈之变色。

这样的大环境，对P2P的发展显然是极其不利的。

第一，国内的信用体系不够完整。 比如在美国 ，就有一套完整的个人信用评估体系，其他网贷公司也可以便捷地访问这些数据，根据信用评分来评估用户风险，从而进行风险控制，根据风险等级给出投资回报率。从某种程度上来说，这也是给用户一个公开透明的交代。如果做不到这一点，谈何回报率，谈何投资保障？国内的P2P行业之所以被扣上“骗局”的坏名声，与没有健全的信用体系和风险控制脱不开关系。

第二，定位不清晰，盲目发展。 很多P2P公司因为没有严格的市场监管，不满足于单纯的线上借贷平台，开始涉足线下理财，混淆P2P网贷与线下理财，一边用高回报率线上吸金，一边搞线下投资，出了问题就“跑路”，造成极为恶劣的影响。

想要在这样的大环境下出淤泥而不染，成为一家成功的，受用户信任的P2P公司，我们必须要有Lending Club那样的自律，即便没有完善的监管，即便同行疯狂揽财。要知道在P2P行业最重要的是诚信，失去了信任，纵使当年有万丈高楼，倒塌也是一瞬间的事情。

国内的P2P行业已经有太多不顾商业道德和诚信的玩家，以牺牲行业信誉和未来的代价谋求短时的私利。这个时候，我们亟需像Lending Club那样能够做到严于律己的P2P企业，重新建立起P2P行业应有的信誉。

然而故事到这里并没有结束。乍一看，Lending Club确乎是给我们上了一堂行业道德课，告诉我们在P2P行业想要成功诚信是关键。但是再深入挖掘一下的话，其实Lending Club这两年来的兴衰，多少预示了P2P行业曲折的未来。

到底能不能撼动传统金融业？

还是以Lending Club为例。自2014年上市以来，Lending Club的股价一直在走下坡路，从上市之初的85亿美元市值到如今只有16亿美元，蒸发了近三分之二。虽然该公司在2016年第一季度放贷27.5亿美元，净利润也有400万美元，相比去年同期大幅增长了87%，但是市场依然不看好Lending Club，甚至整个P2P行业。

比如Lending Club的主要竞争对手Prosper Marketplace也因为核心业务发展滞缓决定裁员。另一家向小企业提供贷款的上市公司OnDeck Capital也遭遇了增长停滞的困境。

然而相比传统的银行比如Wells Fargo（富国银行）的2500亿美元市值，Lending Club等一众P2P企业显得根本微不足道，就这样还想撼动传统银行？

从Lending Club上市之初的振奋人心，到如今的看似蚍蜉撼大树，整个P2P行业的问题到底出在哪儿呢？

也许归根结底，仍逃不过这三个坎：

第一，公开信息的可信度。 因为Lending Club的自律，所以它主动公开了违规的操作。对于其他平台呢？在疑似违规操作发生时，用户怎么才能彻查贷款情况并防止平台推脱责任呢？

表面上，这似乎依赖平台的诚信，但是Lending Club暴露出来的问题提醒了投资者更要监督、验证信息的真实性。

相比之下，传统的大型银行则有专业的团队，有足够的时间来专门处理评估风险。虽然做不到百分之百的成功，但至少银行有更多的资源来做这件事，极大的减少了不良贷款几率。

第二，平台内部的信用评级有多可靠？ 显然在Lending Club这个平台上，持款方用户在评估匹配到的贷款申请时，很大程度上依赖的是平台自身给出的信用评级。平台自身的信用评级体系，到底有多可靠，是个谜。并且，Lending Club也用实际行动证明，即便有评级体系，违规操作依然会发生。

然而到目前为止，除了遇到大量贷款以债券出售的情况，很少有独立的专家进行外部分析，也就是说由第三方专业机构介入信用评级。

第三，平台的经济预测能力。 现有的大部分P2P平台都成立于上一次金融危机之后。只能说，现在的经济形势普遍稳定，所有的借贷也因此发展顺利。如果下一波经济衰退突然来袭，不少贷款将无法收回，投资者钱财两空。因为风险承担方式的不同，P2P平台显然不会像银行那样，积极提供高质量的风险预测。

区块链，或成为 P2P 新的技术保障

P2P平台相较于银行的诱人之处在于高回报率和获得贷款的便捷性。这一切优势无比依赖于新的技术、宽松的监管以及人们一贯对传统银行复杂谨慎作风的偏见。

不过P2P的最大优势却也是其最大的劣势。如果一切发展顺利，所有人都高兴（除了银行！），一旦问题出现，小到个人积蓄打水漂，大到整个产业垮掉都不是不可能。

眼下，P2P行业不管是在国外还是国内，都遭遇到了发展瓶颈期。比起当年借助互联网的发展，或许现在P2P行业更需要新的技术来保证其安全与可靠。

没错，这里说的正是区块链技术：一种几乎无法被更改的分布式数据库。引入区块链之后，就相当于在各个参与者之间建立一个完整、分布式且不可篡改的公共账簿，从而一举解决所有信息透明度、信用评级可靠性等多个一直存在于P2P借贷平台，阻碍其突破性发展的安全问题。

不仅如此，区块链技术一直被认为是互联网出现以来最具颠覆性的发明，真正能够颠覆传统金融的技术。所以，P2P到底能不能撼动传统金融，还在于它对新技术的利用。

国内P2P的发展虽然起步晚，同时也问题百出，却也赶上了技术革新的好时机。Lending Club不仅给我们敲响了诚信与规范的警钟，也敦促我们解决自身问题时更要及时向前看。