拒绝与Flipkart合并，决心单打独斗的Snapdeal是匹夫之勇，还是......

在过去的六个月中，印度媒体正在忙于为今年的大型故事——即挣扎的电子商务市场Snapdeal和更大的竞争对手Flipkart之间的合并准备纲要。媒体正在与风投，消息来源和业界各领袖进行交流，介绍合并的详细内容。毕竟，如果合并能够实现，它将会对印度的电子商务市场产生巨大影响。

但事实恰恰相反。Snapdeal拒绝与Flipkart合并，并决定单干。在做出决定之后，Snapdeal在一份声明中说：“Snapdeal在过去几个月间一直在探索战略选择。作为结果，公司现在决定追求一条独立的道路，并终止所有的战略讨论。

“Snapdeal的愿景一直是为印度数百万的买家和卖家创造改变生活的体验。我们有一个新的引人注目的方向——Snapdeal 2.0——它独特地进一步扩大了这一愿景，从本月取得的毛利可以看出，它在执行力上取得了重大进步。此外，由于出售某些非核心资产，Snapdeal预计将在财务上自给自足。”声明称。

亲爱的团队，

近几个月来，我公司与其他厂商进行了战略讨论。在这个疲惫的过程中，所有参与者都花费了大量的时间和精力。这个过程也导致了我们团队，合伙人和股东的强烈猜测。现在是时候来结束这个传说了。

我们将作为一个独立公司继续我们的Snapdeal之旅。正如我们经常讨论的那样，电子商务在印度的机会是巨大的，这个2000亿美元的市场几乎还没有被开发。我们有一个极好的团队，数百万的忠实客户，成千上万的积极的卖家和一个已经花了多年努力建立起来的非凡的平台。我们公司具有所有成功所需具备的要素。在过去几个月的动荡之后，现在是时候关注业务了，利用我们所有的优势将印度的买家与卖家联系起来，来推进我们建立最佳市场的愿景。

要问的好问题是，花了这么多的努力决定一个战略组合之后，为什么我们要沿着一条独立的道路走下去呢？关于这个问题，有一些原因超出了正在设想的交易执行起来是非常复杂的这样一个事实，正如媒体广泛报道的那样。

首先，印度电子商务的成功不会只有一个成功的模型。在每一个市场上，电子商务都有多个成功的业务。只要有一个战略不同，有一条明确的成功之路，就可以建成一个伟大的公司。我们坚信我们的新方向—— Snapdeal 2.0——其中的一部分是专注于成为印度所有卖家的冠军的激光器，它使得任何人都可以在几分钟内建立在线商店，并专注于高价提供大量的产品给消费者。

其次，过去几个月来，我们在这个新的道路上已经取得了巨大的进步，并且在毛利（又称净利润）水平上已经有盈利，在未来12个月内，公司的净利润能够高达15亿印度卢比。

最后，由于持续精简成本和出售我们的一些资产，例如Freecharge，作为一家公司我们在财务上是自给自足的，不需要额外的融资来实现盈利。毋庸置疑，我们需要严格控制我们的成本，并努力形成一个超高效的文化，实现盈利的月度环比增长。

我们的许多团队成员在过去几个星期与我谈话，重申了他们对Snapdeal应该继续保持独立地位的兴趣。我们的团队对我们目标的热情，非常明显的进步迹象是我们的团队继续受到启发追求独立道路的关键原因。所以没有什么歧义。我们将一如往常地运营公司，并迅速推进我们的使命。

成功从来不是不可更改的，失败也很少是致命的; 坚持这一信念是我们的勇气。让我们共同努力，让Snapdeal 2.0成为一个巨大的成功！

谢谢！

Kunal＆Rohit

根据各种媒体报道，Bahl和Bansal从未赞成与Flipkart的合并。要不是Snapdeal最大的投资者SoftBank已经积极推动与Flipkart的合并，双方将不会首先考虑交易。但是，Bahl和Bansal在公司只有不到6.5％的股份，他们不可能做得太多。更重要的是，将Snapdeal廉价抛售给Flipkart不会为创始人或其他利益相关者带来任何收益。

到了最后，Snapdeal决定采取独立的道路。对于Bahl和Bansal有利的是合并协议中的一个条款：Flipkart希望Snapdeal的所有股东同意并购，并签署一项赔偿协议，承担可能出现的任何责任。然而，Snapdeal的创始人及其一些利益相关者不同意该条款。这最终导致了交易的崩溃。

显然，一些Snapdeal的利益相关者并不开心，Kalaari Capital的Vani Kola直到最近才在Snapdeal董事会上明确表示，她对于电视采访中Snapdeal的决定感到失望。

毫无疑问，不与强大的Flipkart打交道是Snapdeal创始人最大胆的决定之一。但这是最好的决定吗？还是只是一个错误？

关于这个问题，最后结论还有待分晓。

e27 与印度的创业公司和投资行业的一些人进行了交谈，了解他们对Snapdeal单干这个决定的看法。大多数人要求匿名，而其他一些人则愿意公开表明观点。

“我们应该欣赏Snapdeal的胆量，”一位行业观察家说，他一直在跟踪这笔交易。

一位活跃的天使投资者说：“这是一个大胆的决定，但我认为重要的是现有的投资者，而不是“胆量”。“这也是一个很艰难的决定，我希望他们能在不久的将来证明这一决定背后的理由。”

另一位行业观察家也同意这一点：“是的，这可能是投资者的决定。无论如何，在市场上，有一些竞争比垄断更好。希望现有投资者们支持他们。”

另一位在印度食物配送领域的知名人士表示：“考虑到与亚马逊和Flipkart斗争所需的巨大资金需求量以及Snapdeal自身所拥有的资金，我们认为他们更适合合并。”

其他一些人觉得整个事件标志着一个完整的转折。另一名观察家兼企业家说：“如果给员工和Snapdeal的邮件中的细节计划削减83％的工作岗位，他们就是有战略的。”

在印度领先的杂货零售商领导创新的另一个人说：“我喜欢企业家发号施令的想法。投资者的压力——特别是SoftBank（软银）的施压正变得过头了。”

“在出售Vulcan Express后，他们应该能拥有约50亿印度卢比。所以他们每月花费4亿印度卢比的话，能持续一年。他们也可能出售物流业务，赚更多的钱。另一位活跃的投资者则表示，“据推测，他们似乎将允许供应商在线设立商店。”“如果他们能够建立可盈利的业务，所有的投资者都会回来投资。他们也有希望停止贴现业务。”

有些人觉得没有人是大而不倒的。“其他人已经在Snapdeal的损失上获得了很多。Flipkart和亚马逊已经开始关注下一个前沿——杂货，而Snapdeal仍在努力解决现存的问题，”另一个行业观察家说。

但是这个人不同意：“Snapdeal不能带着200名员工和几百块钱玩亚马逊的游戏。Snapdeal 2.0是一个与1.0无关的公司。他们可能会成功或是痛苦地慢慢消亡，但他们不会是一个顶尖的电子商务市场。”

另一个人是印度的积极投资者，他说：“Snapdeal似乎一直是一个非常薄弱的​​公司。这是建立在公关和营销基础上的。没有创新，没有技术，却有很多关于欺诈的传闻。”

“我真的不知道各个利益相关者之间的内部动态，”Growth Astoria的连续企业家兼合伙人和  Portea Medical董事长K Ganesh说。

“我很高兴创始人们决心建立一个独立的业务，并且能够让其他利益相关者同意，尽管有些不情愿，”他说。

在他看来，这种交易是复杂的，因为不同的股东有着不同的观点——投资者在不同的时间点以不同的估值投资，创始人有普通股，员工有既定的选择。

“所以，我并不惊讶这笔交易谈崩了。但通常情况下，这不会在长时间的交互行为和尽职调查后发生。这种关系破裂比详细的尽职调查发生得更早。尽管最终协议尚未签署，但对每个人都有伤害。类似于长期求爱，订婚后却在快要结婚之前分手，”Ganesh继续说，“只有时间才能证明这是否是正确的决定，谁受益，谁损失。但这是创业公司的本质——你无法预测结果。”

据Lightbox Ventures前主管 Nitin Sharma说：“考虑到资本供给和资本效率，合并理论上是印度各个领域的正确答案，包括电子商务领域。我认为不知道事实的情况下，对Snapdeal各种内部动态或投资者的目标进行评论是不负责任的。但是，即使独立的道路是艰难和不合理的，团队也许对Infibeam的首次公开发行和高市盈率感到振奋。现在问题在于Snapdeal用有限的资本在哪里建立差异。