专访“创业者”张震：高榕5年，经验不止拼多多

这是一篇迟到的专访。

去年，高榕资本创始合伙人张震凭借对“拼多多”的投资获得了创业邦2018“年度投资人”，张震来领奖，问他拼多多带来的收益，他坚持不说。

那么我们算一下：高榕资本在A轮、B轮一直领投，并在后面持续跟投，总共投入不少于1亿美元，除腾讯之外，是拼多多上市前最大的财务投资人。基于拼多多上个月也就是2019年4月24日发布的2018财年年报，高榕资本持股8.4%，年报发布当日拼多多股价为23.84美元/ADS，以当日市值超过275亿美元来看，高榕在拼多多的股票价值4月24日作价为超过23亿美元。

而高榕官方披露管理资金规模相当于150亿人民币，。

如果只是把张震作为一个投手来解析，又有些狭隘了。他还是一位创业者。2014年期间一批风险投资人创办了自己的基金，在所谓的VC 2.0当中，张震与来自IDG的老同事高翔、岳斌创办了高榕资本，到今天已经5年时间。仅在2018年，高榕资本投资与持股的项目中，IPO的就有拼多多、虎牙直播、华米、蘑菇街、美团点评、平安好医生与普惠财富。它所管理的基金规模几乎也是VC 2.0中之最。

通常面对创业者，我们提出的问题大多是：为何创业，如何定战略和带团队，愿景和差异化各是什么；而张震在本篇的分享主要包括：创业历程中的愿景，组织力与执行力的进化，对机构传承制度的思考。

我们所记录的张震，不只是黄金年代的赢家，也正在意气风发之时。

交足学费

：我们能站在这里是因为用结果证明了自己。因为所谓的VC 2.0不是只有我们，可能至少几百家，有的从大机构出来，有的是外部进入。我们三家每家方法不一样，主战场不一样，高榕和源码重叠特别少，跟愉悦重叠还算有几个，有蛋壳公寓、哈啰单车等。

做企业是希望成为第一，一统江湖，这是王道。但基金创业是侠道不是王道，没有任何一个投资人能够把江湖独占，因为他的时间、精力，基金的规模都是有限的。上次我和徐老师（徐小平）交流，一致同意最重要的对手是自己，很多时候项目不是被别人抢走，而是放在你面前你没能做出判断。有一次我拉着岳斌跟曹毅喝酒，说咱们以后多合作！但是我们经常碰不到啊！

所以，如果你把你自己的方法论用到极致，在你关注的赛道里投中最优秀的公司，在你的基金规模里产生3-5倍的回报就是非常好的。这个行业不是零和竞争。

：上市时有衡量投资回报的一个重要指标，不仅看数量，还要看收益净额。LP会关注基金的成长倍数和IRR（内部收益率），即使没有上市但是会看项目的增值情况。我们去年不仅上市项目多，而且质量也比较高，拼多多、虎牙上市后都上涨了不少。

：我们看中的Bigo做的事情，这次收购，我们实现的回报一半是现金一半是YY的股票，整体回报好几倍。

：我们是早期机构。我们投资拼多多的时候它的产品还没上线，第一个投的时候它还在打磨，2015年3月投的，2015年4-5月拼好货上线。投资跟耕种是一样的，先播种然后收获。大家的土壤差不多。要么地上的果实很丰盛，要么地下的根茎特别茁壮，怕的是你的地里没长出大东西。

：有挑战。农民也得有专业的耕种方式。

：这个行业最成功的一帮人是不是很聪明，而且还努力？既然人家需要10年，那么对于我们，第一从业的时间少不了，10年是一个大的经济周期，第二投出的学费也少不了，投出1亿美金代表着你可能有机会参与20个左右的项目。这个标准还在不断提高，因为货币在贬值。如果在原来的机构没交足学费，就得在你的新平台继续学习。

：我的合伙人岳斌非常聪明，高中时是湖北物理奥林匹克竞赛第一名，入选物理奥赛国家集训队，被保送到北大计算机系，毕业后加入华兴资本，2010年1月1日我邀请他加入IDG，在IDG主动发掘和主导投资的第二个项目就是小米。即使这样，从入行到小米上市，也历经了10年。

：每个行业都有客观规律。除非是有些天才，但是也要看偶然性背后的必然性。

从0到1

：LP会思考你是否ready。

：那是一个关键时间。本土LP开始成熟，2013-2014年互联网公司上市诞生了一批阳光富豪，有了财富配置的需求，而且相比海外LP更有本土行业资源。他们大多已经进行了其他投资，然后是VC。再有当时互联网处于重要节点，王兴提到了“互联网下半场”，上半场是纯粹的互联网，包括搜索引擎、网络游戏、垂直门户，甚至一部分电商也算，“上半场”的市场容量3-4万亿，已经诞生了BAT、360等优秀公司。我们站在2014年的节点往后看，互联网下半场是互联网与产业的紧密结合，比如教育、金融、医疗、智能硬件、无人驾驶，它们可不止3-4万亿。

：几十万亿吧！它们真的会深刻改变实体经济格局。小米是互联网与手机行业结合，美团是互联网与生活服务结合，滴滴是互联网与出行的结合。这块土壤找对之后，问题就是能否找到这批人。

：很多，几十位优秀互联网企业的创始人或核心高管。

比想象的顺利。2014年前后经济好的时候，LP也谨慎，它们看我们，就如同我们看新项目一样，特别是对于新机构的challenge更多。你们过去业绩好，可能你们是在大平台，今天是新平台，你们是否能复制业绩？这是很现实的问题。这是我们见每个lp都会回答的问题。

：最难的是第三只，第一只大家是试试，第二只好坏还待验证，到了第三只，基本可以看见之前的投资业绩，好项目跑出来，或者有的项目出了问题。

：第一是vision，你看到的市场格局、天时地利人和，互联网下半场会诞生更多百亿美金公司的机会；

第二是组织力，刚创办高榕时LP说，你们虽然非First-Time Investor，也不是First-Time Team，但你们是First-Time Fund Manager。在大平台的时候，有非常强的中后台支持，中台很强大，我们没有走过闭环，所以创办高榕之后花了很多精力招CFO、法务总监，把后台制度建立起来。这就叫组织力，一个人再厉害，找不到最优秀的团队也不行；

第三是执行力，投资的核心是判断，对终局的判断。我们看项目也是一样，你的团队、架构、内部激励制度、战术打法、战略，哪些地方有差异性，你怎么跑赢对手？

：原来只是执行者。创办高榕的初期“从0到1”的过程非常辛苦，毕竟“麻雀虽小五脏俱全”。现在是“从1到10”。

把碗里的吃透

：慧科教育，教育是国家最根本的事业，不管经济环境如何都需要创新。创始人也非常好。

：这是不能分离的。那时大家都想做一个线上Costco，方向肯定对，在美国有jet.com。黄峥不是模仿而是创新和升级，会员制电商是把大家拉过来，和供应商拉价格，压低价格。黄峥想清楚这个逻辑本质，如果我有其他抓手，不用会员费就把集采的能力形成，变成集合的购买力和上游，打穿中间的供应商和批发商环节，直接到上游，最后会导致性价比提高。美国没有微信，中国的微信大家没想好如何利用，恰好黄峥对游戏、电商都了解，他是连续创业者，有大的vision。

他很早说做Costco和迪士尼，那时候我没搞懂。在线Costco模式加上他的团队，这种结合已经值得我们投。不过，当时他提到Costco与迪士尼，我就想，这两个有什么关系？现在我是越来越懂了。

很多时候不懂。

拼多多A轮时候没什么机构见过它，B轮很多机构见了它却没投。我认识黄峥十几年，我知道他的从业经验，看到他理解的东西是很多人没有理解的。在当时的几个月内，这个行业几乎所有的类似jet.com项目我都看过，一直没有找到让我们兴奋的、愿意去下注的。我当时请泰合做拼多多B轮的FA，但是大半年都找不到其他人领投！我们就领投了B轮。

至少70-80%。很少有人领完一轮再下一轮的，那就说明你是极其看好的。

其他有几个支票也不小，最后累积放了1亿美金在拼多多。

没有。

是最有效的办法。有很多人吃着碗里的看着锅里的，觉得碗外的东西好，其实碗里的也不错，关键你是否把你碗里的吃透了？

Work with you，而不是Work for you

100%支持。他们相信我。高翔投虎牙我相信他，岳斌投Nuro（一家硅谷的无人驾驶公司）我也相信他。什么是Partnership？不是你好我好大家好，首先我们在一个量级上，是可以Work with you，而不是Work for you。

没有，每个人对彼此的想法都信任。我们三个擅长的东西不一样，有具体分工。所有好的坏的项目，都是我们共同做的决定。

对，我们性格也不同，假设我是团长，精力放在战略选择和组织制度上，高翔就是政委，粘合力很强，擅长培养团队；岳斌是参谋长，非常Sharp，对新趋势很敏锐。我专注新消费包括新电商，高翔负责文娱，岳斌负责新技术。2015年岳斌就跟我说高榕要All In人工智能，我们很快就投了依图、nuro，所以这两年人工智能起来的时候，我们在行业已经耕耘2-3年了。现在AI早期公司价格那么贵，所谓的泡沫，这就是你投得比别人晚付出的代价。

如果你想要成为优秀投资者，特别是在中国这个环境，不激进项目拿不下来。

还是要看判断。很多人Aggressive，但它只是一个必要非充分条件。比如红杉看拼多多是前一轮错过，第二轮杀过去。否定别人容易，否定自己很难，多牛啊！判断力是投资的最核心。

替代不了。如果你判断足够好，根本不用跟别人一起，资本市场会把主要的Credit给领投方。

我们内部同事有时候说，某某大牛投资人要投，这个项目我们要不要投……我说打住，这个大牛很厉害，但是也投过失败的项目。谁没有付出学费，谁没有失败项目？你的成功会把失败的项目Cover住。但是前提是你要有大成的项目，而不是平均水平。

我在IDG投了大约30个，今天10家上市了。但是我在IDG最成功的项目是招到了岳斌。他成了我的事业伙伴。

是的，我比较喜欢为大家服务。

做投资怕的是Miss掉项目，不是怕投错。不怕Downside的风险，怕的是错过Upside的机会。这是VC行业的属性。

在能力边界内做事

互联网之前是PC时代，PC之前是芯片，美国很多基金合伙人来自科技行业，红杉美国的创始人就出自仙童半导体，美国的风险投资人一脉相承下来是有积累的，可以给创业者做指导。但中国是断层，突然出来一个互联网大潮，没有太多科技市场积累，所以一批学习能力很强的海归回国开始创办投资机构。一张白纸的市场也给了我们机会。

但是你想象一下，如果你的竞争对手是雷军、周鸿祎、黄峥、王兴、张一鸣，这些人如果全职变成投资人，那得多厉害？

Benchmark和红杉美国我都研究很深，我在五道口MBA毕业论文就是红杉美国的传承制度。

还比如桥水基金，我喜欢他们的通透，《原则》那本书你没有一句看不懂，但是让你学，你又学不会。这是最牛的企业家，跟他们聊行业，讲的都是大白话。中国环境和美国不一样，美国的某一方面你可以学习，但是我们只能结合中国特色，走一条不一样的道路。

从底层看，这个行业为什么是Limitedpartnership而不是Limitedcompany？是因为人员会老去，知识结构会老化，新的需求会产生。Limitedpartnership的本质是“人合”（人的合作），Limitedcompany的本质“资合”（资本的合作），如果合伙人跟不上机构的成长，就要退出。

至今高榕都向着我们勾勒的样子在往前走。包括传承制度和退出机制，这是顶层设计和制度基础，在我们一穷二白的时候就思考了很多。

三个人是稳定的架构，最好是等边三角形，而且互补。

错，投资的本质是为社会创造财富，而不是募集更多的资金。

我们希望在能力边界内做事，当你知道自己几斤几两，你就不会焦虑。

江山代有才人出。一定有，但什么时间我不知道。我是1976年出生，王兴是1979年，黄峥、 程维 、张一鸣都是80后，他们的资源和社会影响力远在我们上面，更懂技术，对VC也不陌生。会有很多对这个领域感兴趣的人加入。我相信3-5年，会见端倪。