电视行业激变：传统厂商们被迫进入大逃杀模式

电视智能化潮流赢得了更多年轻人的青睐，伴随着智能家居的加速普及，近年来电视“重回家庭娱乐中心”的趋势也愈加明显。

这些为当前电视行业发掘新增量提供了有力支撑，让整个行业生机勃发。因而电视行业虽然历史悠久并且总体规模持续萎缩，却绝不能被视为夕阳行业。

但电视智能化并不是一种惠及全行业的普通变量，而是一场由互联网电视厂商向传统电视厂商发动的革命，并且是一场符合技术发展趋势和用户需求的成功革命。

作为被革命的对象，传统电视厂商享受不到太多新增量的红利，同时又饱尝市场萎缩的苦果。迫不得已之下，为了寻求出路，传统电视厂商们纷纷开始了各具特色的转型探索。

转型一步步走向激进

传统电视厂商的智能化转型其实是分阶段的，大致可以将其划分为三个阶段，即电视盒子阶段（2010-2013年）、互联网电视阶段（2014-2017年）、智能家居阶段（2018年至今），分别对应传统厂商转型的萌芽期、过渡期、激进期。

在萌芽期，传统电视厂商们已经意识到电视行业或许将会出现剧烈变革，但却没有做出有效的应对措施。

2010年，引领时代潮流的iPhone4发布，与此同时苹果还发布了Apple TV2这款搭载A4处理器的电视机顶盒，这款经过全新设计的智能电视盒子，也把电视行业带入了智能时代。无论国外还是国内，就像手机行业传统巨头并非对智能手机的崛起毫无察觉，传统电视厂商对对智能化潮流的认识同样深刻，只是积重难返之下，他们适应新变化的动作总是会比较迟钝。

在过渡期，互联网电视厂商的崛起刺激传统电视厂商纷纷开始着手互联网转型，只是习惯靠卖电视硬件赚钱的传统电视厂商，依然没能彻底适应“互联网”玩法。

2013年，乐视和小米相继推出了自己的互联网电视产品，这些“新物种”很快就在市场上掀起了轩然大波。为了应对挑战，传统电视厂商纷纷作出应变，比如TCL在2014年发布了“双+”互联网战略布局（“智能+互联网”和“产品+服务”），欲借此在5年内创造一个“新的TCL”；而创维则在2014年宣布将其互联网子品牌“酷开”独立运营。

但传统电视厂商做互联网电视面临“左右为难”的困境。一方面，营收结构要想猝然摆脱对硬件收入的依赖并不现实；另一方面，传统厂商如果执着于互联网赛道的比拼，难免又会陷入以己之短，比人之长的窘境。所以在向互联网转型的过渡期，一些传统电视厂商不仅转型成果寥寥，而且固有优势被抵消，最终在市场竞争中被逐个击败，彻底沦为边缘角色。

在激进期，传统电视厂商在日益加剧的竞争压力下，各据优势走上了差异化的转型道路，而且因为竞争压力的不断增大和试错机会的不断减少，传统厂商们也越来越显得孤注一掷。

2018年至今，人工智能技术的快速发展落地，在智能家居市场得到了充分展现，AIOT大潮之下，传统电视厂商纷纷主动或被动挣脱单一电视行业的桎梏，把关注力投放到更多其他领域。

其中，创维和TCL这两大巨头，在差异化转型道路上的表现尤其激进。

创维智能生态尚未打开局面

在乐视和小米推出互联网电视的2013年，创维和阿里巴巴联合发布了互联网电视品牌酷开，2014年酷开开始独立运作。

独立运作的酷开，除了阿里之外，同时还和腾讯和百度，乃至爱奇艺这些互联网大小巨头都建立起了牢固的合作关系，先后接受来自爱奇艺（1.5亿元）、腾讯（3亿元）、百度（10.55亿元）的投资。

在资本上，酷开同时受到来自BAT等互联网巨头的资金扶持，在内容、用户、技术、渠道上更是将BAT的优势融为一炉。酷开本身从互联网电视终端厂商向运营技术服务平台的转型，从一开始就被互联网巨头集体看好。

这就导致创维从硬件厂商到内容、技术服务商的转型相对激进，几乎每年都有发布一个相关的新战略。

但这些动作缺乏实质性作用，没能扭转创维的尴尬处境。自2017财年以来，创维集团营收显著下滑，尤其最主要的电视终端产品在中国市场的销量连年下滑。酷开系统深度绑定百度DuerOS之后，其在智能家居市场的前景被很多人看好，可惜华为2019年切入智能电视市场带起的智慧电视（去广告化）潮流，却对酷开高度依赖的广告模式造成了巨大冲击。

现在创维的处境已经变得更加窘迫，电视在国内卖不动，寄予厚望的酷开智能生态系统也并没能打开局面。当前创维依然在不断推出新战略、新产品，但是它的转型之路好像已经越走越窄。

TCL押宝半导体已现隐忧

虽然TCL和创维的转型同样都很激进，但他们转型的方向却截然不同，如果说创维的转型偏“软”，那么TCL的转型就是偏“硬”，偏硬件，也很硬核。

2019年小米电视的出货量和销量稳居年度中国第一，国内出货量总计1046万台。但2019年小米电视在全球市场的出货量为1330万台，只能排到第六名。国产电视厂商全球排名最高的不是小米而是TCL，仅次于三星排名第二，全球出货量达到3120万台，是小米的两倍还多。

为什么TCL在国内不是小米的对手，在全球市场却比小米强那么多？因为小米在国内打价格战的同时拥有生态链优势，而TCL却敢在全球打价格战。TCL的底气，来自它的成本优势，更确切地说，是因为TCL旗下有TCL华星这个全球顶级显示面板生产公司。

华星光电（TCL华星前身）成立于2009年，成立之后显示面板产能持续爬坡，很快就成长为中国最大的显示面板厂商之一。在小米这些互联网电视厂商崛起之后，掌握显示面板厂商的TCL成为最不怕价格战的传统电视巨头。

但价格战毕竟不是长久之计，尤其是伴随着一众国产显示面板厂商的崛起，显示面板行业同样也打起了惨烈的价格战。随着TCL主营业务向着显示面板偏转，营收在多重价格战泥潭中同样免不了持续下滑。

显然，单就电视业务的发展而言，TCL这种在底层硬件上一条路走到黑的思路，同样也是不可取的。

传统电视厂商转型变成淘汰赛？

国产六大传统电视厂商海信、创维、TCL、海尔、康佳、长虹，其中海尔、康佳、长虹三家本来就比较偏重白家电，如今在电视市场中的存在感持续降低。而海信、创维、TCL对电视业务的依赖性相对较高，直接放弃电视业务是不现实的，只能加速转型以适应市场变化。

其中创维、TCL的转型更激进，也更具特色，但在剧烈变化的国内电视行业中，他们的努力似乎显得有些徒劳。互联网电视厂商前赴后继地杀入这个存量市场，乐视倒下，小米依然在冲锋，直到2019年夺取国内销冠。同时华为已经正式入场，搭载鸿蒙OS的智慧屏看起来势头更猛。

日新月异的电视行业内，让人时常察觉到一丝错乱感，先发变成落后，后发代表先进，新入场的互联网电视厂商们引领潮流，入行几十年的传统电视厂商们追赶潮流。

而传统厂商们对新潮流的追赶，总是存在一些滞后性，总是让人心忧他们何时会主动放弃，或是惨遭淘汰。毕竟存量竞争下，电视行业的集中度也在不断提高，联想到手机市场赢家通吃的局面，长期看电视行业未来很难说还会不会有海信、创维、TCL这些传统厂商的立足之地。

不过，乐观地想，像创维和TCL这样积极求变的企业，哪怕不再做电视，也很容易在科技产业链的其他环节找到自己的位置。