小蓝单车的2018：兴也押金，亡也押金，与滴滴的托管或落空？

“小蓝单车死了吗？”

　　截至目前，小蓝单车的所属公司或运营主体天津鹿鼎科技有限公司，其工商登记尚未注销，该企业也尚未走破产 程序 ，因此，从法律意义上来看，小蓝单车并不能说死了，只是奄奄一息而已。

2018年1月9日，滴滴和小蓝单车就双方达成的所谓“托管”合作，分别向公众进行了说明。

　　其中，小蓝单车在“致用户的一封信”中表示，小蓝单车业务将交托管给 滴滴出行 ，用户可通过滴滴出行APP继续使用小蓝单车。

而对于用户备受关注的押金退还事宜，小蓝单车在“致用户的一封信中”提出，滴滴出行为小蓝用户的押金、特权卡和充值余额返还提供了一个备选方案，1月17日起用户可以自主选择转换为滴滴单车券和出行券（具体方案请关注滴滴APP近期公告），不接受转换的用户，针对其押金、特权卡和充值余额，小蓝单车仍将努力寻求解决办法。

可以说，由于小蓝单车还没死，也没启动破产程序，那么，当前小蓝单车与滴滴的合作，虽冠以“托管”之名，但依然属于“经营行为”，是对自身资产的处置行为。

而从滴滴的角度看，拿走了小蓝单车最核心的资产（车辆和用户），但不必负担任何债务，绝对是笔“划算”的买卖。

但从第三方立场来看，又多少有点“乘人之危”之嫌。更重要的是，当前双方达成的“托管”合作，存在因违法而被撤销的可能。

　　 押金之痛：融资性功能令人激动，挪作他用成行业常态

当前在以共享单车为代表的共享业态中，其押金形态不同于传统押金，已成社会共识。

　　车辆等共享业态租赁物的使用是分时计费的，但押金却是按人头而非车辆收的，这打破了传统 “一个租赁物对应一份押金” 的模式，形成了 “一个人对应一份押金” 的模式，使得共享业态中收取用户押金具有了集资特点的融资性功能。

简单说，即使没有风险资本或社会资本介入，共享单车企业只要合理拿捏或确定车辆生产、投放和用户押金转化的比例，仅靠收取的用户押金就可以实现滚动式发展。

一方面，在生产端，车辆生产合作协议是分期付款模式，有一定杠杆效应，另一方面，在使用端，一辆单车可以聚集多个用户押金，只要一辆车归集的用户押金总数足以覆盖一辆单车成本，共享单车企业就有机会实现“空手套白狼”式的发展。

当然，这个商业模型得以正常运转的前提是，单车租赁的费用要能覆盖除去车辆成本以外的经营成本，包括人员工资等等。

但是，由于不同单车企业的车辆生产成本不同、融资谈判能力不同，各自的融资情况也差别很大。在各类风险资本介入之后，使得行业发展成了脱缰的野马。

共享单车为片面追求车辆投放数、用户注册数、活跃用户数等指标，纷纷实施“免费骑行”等恶性竞争手段，最终导致整个行业积重难返。

更重要的是，面对巨大的押金沉淀诱惑，将用户押金挪作他用几乎成为了行业“明规则”。

　　 小蓝样本：承认将押金用于生产，还自称对押金实施存管

关于共享单车收取了多少押金，有没有挪用，用在哪里了，挪用后有无及时返还，这些都成了行业的“黑盒子”。

除去共享单车企业内的个别人，不论是用户或公众，还是监管部门，没有一方可以准确掌握。

以小蓝单车为例，2017年2月的一次媒体访谈中，时任小蓝单车副总裁胡宇沸表示，用户押金一部分用于退还用户，另一部分进入运营资金。

可以说，挪用用户押金或将用户押金与自有资金混同，可能是共享单车行业潜规则，但是，“明目张胆”承认挪用也算少见。

当然，需要说明的是，由于当时对共享业态押金的性质和风险，各方认知各有偏差。而按照一般法律规定，只要出租人能依约返还承租人押金，那么，如无特别约定，出租人如何使用押金并不受约束。

但是，这个问题在国家层面监管意见明确后，就不一样了。

2017年8月3日，国家层面《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》正式发布，并正式明确“开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用”资金管理要求。

　　以小蓝单车为例，2017年4月，时任小蓝单车首席战略官陈怀远对《中国经济周刊》记者称，已与 招商银行 签署资金托管协议，用户押金与运营资金严格区分。

这意味着，从2017年4月起，对相信小蓝单车对押金有托管安排，缴纳押金且最终未能退款成功的用户，小蓝单车已经涉嫌对他们实施了诈骗罪。

与小蓝单车类似的曾公开向媒体宣称已实施“存管”但并未真正“存管”，均存在诈骗嫌疑，尤其是在不能依约退还用户押金时。

　　 资产托管：滴滴拿走资产，债务留给小蓝，涉嫌侵害多方权益

根据双方的托管协议，小蓝单车的品牌、押金和欠款等各项事务仍归属于小蓝公司。滴滴出行并无退还小蓝单车用户押金、特权卡和充值余额的责任和义务。

简单说，所谓“托管”合作，实质上是将小蓝单车的“车辆+使用用户”转让给了滴滴，即对“固定资产和未来用户使用消费收入”等核心资产的处置。

　　在小蓝单车与滴滴所谓“托管”合作对外宣布时，小蓝单车CEO 李刚 在朋友圈发文称，“经过几个月的努力，通过各种途径，我个人筹措到部分资金”、“希望能用这样一笔资金为小蓝单车 野兽骑行 的员工发放所欠工资，为我们的供应商降低损失。”

对于拖欠的员工薪资以及供应商欠款，小蓝单车在有能力的条件下，应予偿付，毕竟，这些债权债务关系都有相应的法律依据。

但是，这部分资金被优先用于偿付员工工资和供应商欠款，可能也存在一些法律问题。

一方面，按照《企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。

简单说，对于不属于企业财产的用户押金，用户原本就可以要求随时取回。

　　另一方面，按照第《企业破产法》三十一条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： （一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。

由于小蓝单车可能已经资不抵债，符合破产条件，因此，其当前的财产处置行为应受到《企业破产法》的约束。

值得一提的是，对于小蓝单车拒不退还用户押金或难以支付供应商货款，相关权益方应及时向法院提交小蓝单车的破产清算申请，避免小蓝单车进一步不当处置、分配财产，给各方权益造成损害。

而对滴滴来说，拿到小蓝单车核心资产但不负担债务，当然是有利的，但也不排除竹篮打水一场空，因为现在双方签署的协议不排除因违法而存在被撤销的可能。