独角兽启示录:创业估值10亿美元 或也难逃一死
新闻应用Flipboard在2011年11月11日的下载量并不高,尤其是中国地区。
然而查克是个意外,如果不是百无聊赖到了极点,这位学生肯定不会选择在图书馆里消耗掉整一天,也肯定不会翻来覆去将iPad玩儿个遍,并在App Store里发现热门推荐应用Flipboard。
“一个读新闻应用,特点是不限于一家媒体,分类很明确,你可以毫不费力地循着兴趣一直读下去。”查克如此回忆起“初相逢”。
曾也登峰造极
2011年,以新闻聚合应用起家的Flipboard和发布刚满一年的iPad一样,正在成为火爆全球的流行标志。它紧紧抓住了人们利用iPad阅读新闻的需求,成为App Store里的“杀手级应用”,甚至一度登上App榜首。
在近5年的发展历程中,Flipboard的模式变化不大,仍然是按照原本的新闻聚合加社交的思路在走,并按照用户关注的分类推荐新闻。除了用户,它还获得了硅谷风投的青睐,包括风险投资机构 凯鹏华盈 、有“硅谷教父”之称的Google 天使投资人 罗恩-康威,以及Twitter和Square的联合创始人杰克-多西在内的知名VC向其投资了近1.6亿美元,估值高达8亿美元。
不过,这个2013年9月的估值在2年后并没有发生新的变化。比这更令人惊讶的是,多名公司高层相继选择离开。联合创始人埃文-多尔、CFO杰夫-麦康布斯、CTO埃里克-冯、首席营收官科姆-龙,以及产品负责人尤金-魏等人并不愿等到IPO钟声响起再离开,甚至熬不到被收购那一刻。
此前,Flipboard确实考虑过出售,但在与Twitter眉来眼去几个月后,公开宣布出售失败。Flipboard卖不掉的原因,行业内流传的是双方就价格无法达成一致,尤其是Twitter方面对Flipboard的营收增长情况表示担忧,同样表示担忧的还有《华尔街日报》,后者在上月专门发文称,Flipboard去年的营收额仅为2000万美元,远低于8000万美金的内部目标。
然而,对于外界的担忧,创始人兼CEO麦克-麦丘却表示:“一切安好。”并认为,创业5年的公司有高管离职并不稀奇,8000万美元的目标也是无中生有,毕竟非上市公司并没有披露财报的义务,出售给Twitter遇阻不过是恰好遇到了Twitter换帅,政策方面无法确定。
创始人兼CEO麦克-麦丘的辩驳并不足以让质疑平息,毕竟摆在Flipboard面前的,除了各执一词的营收目标,估值停滞、高管离职和广告价格下降都是事实。此外,当年登临App Store榜首的Flipboard,如今已下降了984位。
有人调侃称:估值8亿的Flipboard刚融了5000万美元,一时半会儿并不会宣告破产。
今成前车之鉴
实际上,对Flipboard的关注并不限于Flipboard本身,人们更多的担忧在于:当年跟随iPad风生水起的新闻应用们,似乎在随着iPad销量的下滑而走下坡路,更坏的情况是,这一批移动互联网最早的受利者,虽然最先享受到人口红利,有了高估值,却后续乏力,前景堪忧。
一方面,平板电脑和智能手机现在已经有数十款新闻阅读应用可供选择,Flipboard当年为《纽约时报》、《财富》传播内容,但现在,这些传统媒体已经自己开发了应用。BBC和CNN等一大波没有抓住第一阶段热浪的媒体,如今也学会了如何将原有用户转移到App上,热度甚至一度超过了Flipboard。其实,在Flipboard最辉煌的那几年里,确实考虑过自己做原创内容,但最后的结果是,创始人兼CEO麦克-麦丘出面表态:我们无意涉足原创内容领域,去成为一家发行商。
反观后来赶上的Buzzfeed和Vice,采取了深挖新闻细分市场和自创内容的方式,保证了自己忠实用户群的形成。
前景堪忧的另一方面来自巨头进入,目前为止,Facebook和Twitter也都改版了自己的应用,将新闻放在显眼位置。有硬件入口优势的苹果更是推出了自己的新闻聚合应用Apple News。有人将苹果的进入称为:新闻聚合类应用的丧钟。
在国内,与Flipboard最为相似的ZAKER并不认为前者的遭遇值得大惊小怪。ZAKER创始人李森和在接受采访时告诉 新浪 科技:“对Flipboard的发展感到意外,但又觉得是正常现象,因为推动Flipboard开疆僻壤的iPad现在也到了下滑的阶段,而且Flipboard并没有抓住产品迭代的机遇。”
“以广告为营收方式确实会有局限,但移动广告还处在萌芽发展期,哪怕是之前增速很快,达到300%、400%,也不意味着现在100%、200%的增速就要失败了。”李森和说道,“估值停滞是可能会给创业公司带来较大压力,但资本的估值并非就是你的价值,早期价格偏高、预期偏高的事情时有发生。”
此外,李森和还认为,巨头收购创业公司确实喜闻乐见,但国内巨头收购新闻类应用的现象很难发生。“比起国外,国内有门户阶段,而且现在门户都先后孵化出了微博、微信,所以通过收购新闻应用来实现‘新闻+社交’的战略布局并不显得有意义。”
在Flipboard遭人诟病的原创缺失方面,ZAKER觉得在自己无法做出优质内容的前提下,依旧会选择有判断性地推送优质的微博内容或公众号内容。不过,ZAKER在国内的另一家竞争对手——今日头条已经在月前专门开辟了“头条号”来鼓励自己平台上的原创内容产生,而更早之前,其还以“不做新闻生产者,只做新闻搬运工”自我标榜。
不成功便成仁
如果Flipboard在2013年9月第一次估值8亿美金时候出现颓势,或许并不足以引起广泛关注,但跟随Flipboard一起敲响警钟的是云存储服务商Dropbox、流媒体音乐服务公司Deezer、提供血液检测服务的Theranos,以及为大多数中国人熟知的Evernote——更为人熟悉的名字是“印象笔记”。
和Flipboard一样,这些公司都有很高的估值,甚至如Evernote,已经迈入了10亿美元为标准的独角兽俱乐部。在此之前,高估值创业公司留给人们的印象往往只剩两点:一是继续高歌猛进,成功IPO;二是被巨头收购,创始团队拿到大把现金走上人生巅峰。
然而,常常被忽略的是上述两种情况发生的条件:持续保持高增长。之前曾有投资分析人士表示,高估值的背后如果不是高增速,那高估值将变成障碍。它们面临的问题会是,如果希望被收购,那么估值往往太高;但另一方面,这些公司的基本面可能也无法吸引公开市场上的投资者,从而完成IPO(首次公开募股)。
这无疑给国内创业者重重浇了一盆冰水。很多时候,每当一个创业公司完成估值10亿美元的融资,团队本身或者对外传达出的,往往与完成上市敲钟一样开心。甚至有创业者对 新浪 科技表示过:“我们创业就是为了追逐迷人的‘独角兽’。”
从Flipboard、Dropbox和Evernote的遭遇来看,瓶颈的产生主要来自两方面。
一是营收模式单一,例如,Evernote和Dropbox主要靠付费用户和企业用户创收,为了增收,必须降低免费用户使用上限,牺牲免费用户体验。而主要依靠广告的Flipboard,一旦广告收入被分流,面对地就会是一个风声鹤唳的世界。
二是巨头进入,比如Evernote对比 微软 OneNote和苹果Notes,Dropbox对比Google Drive和苹果iCloud,第三方应用显得不再那么必要,在很多创业公司大谈"垂直壁垒"时,巨头往往可以利用用户基数优势,在产品利润方面做更多让步,如苹果Notes对于上传云端无限制,Google Drive免费容量达15GB,但Evernote和Dropbox的初始免费容量都有限制,免费用户显然将投入大公司产品怀抱。
此外,Dropbox输给对手创业公司Box的原因稍显特殊:未及时上市,没抓住机会圈钱。Box则深度整合企业功能,和几家大厂的关系不错,初期展现出的发展思路和眼界就比较开阔。
不过,残酷的事实和真相往往还不止于在竞争中落败,而是在汹涌的创业大潮和激流勇进的时代大潮中,不容你有丝毫懈怠。在iPad发布时,史蒂夫-乔布斯曾宣告数字媒体新时代即将来临。
但跟随新数字媒体成长起来的Flipboard,如今却可能要用到乔布斯的另一句警句:记住你即将死去。