1人原创，99人抄袭：从谣言文看微信自媒体的三大恶习

一直想写一篇关于微信”自媒体“(泛指部分微信公众账号)的批判性文章，这次人人网因为关闭站内信而引发的“谢幕”谣传负面传播事件，我按耐不住心中的不忿，一定要BB两句，现在的微信“自媒体”有那么一股子歪风邪气，不问是非青红皂白，没有经过严谨的分析判断，跟风炒作，谣言四起。

就拿人人网这次舆论风波来说，其实“站内信”下线的消息，早在几天前就已经通过人人网官方发送给部分用户了，但是之所以能够炒得起来，是因为一篇名为《人人网，谢幕开始》的文章开始在朋友圈、微博等社交媒体传播，这是一种典型的心灵鸡汤似得毒药文章，欲勾起80后和90后那一批曾经用过校内网、人人网的用户关于青春的记忆，试图对人人网的产品兴衰、战略选择进行蒙混过关似得论述。

之所以出现这样的一个情况，我个人认为是现在的微信自媒体，尤其是自诩为新媒体以及自媒体人的浮躁和恣意妄为所致。

　　 首先，部分自媒体人不负责任的态度，不严谨的做法，侥幸增长粉丝的心理。

大概看了一下参与传播这次人人网谢幕事件的微信公众号，一部分是地方性或垂直性的媒体，一部分是IT界的自媒体，也有一部分是竞争对手的公众号。比如被人人网公司点名起诉的“芭莎时尚”，它的微信公号账号主体为“北京芭莎星力文化传媒有限公司”，“一条微信教你穿出明星范儿，一分钟让你了解娱乐，瞬间变身电影发烧友，随时随地分享娱乐正能量”。我想说的是：小编不会把这当成是娱乐消息给消遣了吧。

还有什么“新昌信息港”，“上海中公教育”，“青年报"，要么原封不动的抄，要么改改标题。难怪新华社连发三篇文章直指微信公众号抄袭的状况：1人原创，99人抄袭。

关于微信公号原创抄袭的现象，我相信不管是普通的用户也好，还是原创媒体人自身，对此应该是深有体会，在我的朋友圈就见到好几次骂娘抄袭不留出处和原创作者的。

　 其次，部分自媒体报忧不报喜、唯恐天下不乱、不求实的价值取向

细心的人会发现，网媒和传统媒体报纸、广电的选材、报道风格有着很大的差异，我们看《人民日报》、《新闻联播》，那个正能量，那幸福，想想都让人无比向往那个世界里的生活，但是一旦你上网接触到网媒的信息，无论是PC端的门户(尤其是微门户)，还是移动媒体，任意翻刷，基本都是负能量的事件。之所以如此，无非就是为了赚取更多的眼球，吸引更多的人来点击，更多的流量进来，也意味着更多的收入、奖金。

当然，我觉得这种价值取向，某种程度上也奉承了千百年来的国民劣根性。太平盛世过腻味了，总想着弄出点动乱名堂出来，或者哪里发生了不幸的事情，大家都喜欢凑上前去，看看热闹，同时也能过把嘴皮子瘾。

普通的民众如此，无需过多的背负道义上的指责，但是作为媒体人，是否是“人云亦云”呢?最近看完一部美国电影《狮入羊口》，其中透露出来的一个令媒体界不得不反思的道理，那就是无数年轻的美国人命丧在美国所谓的反恐、反核武器的阿富汗和伊拉克战争中，媒体是不是某种程度上成为了杀死这些美国年轻人的“帮凶”呢?反思媒体在不求证的前提下，为吸引眼球或者获取独家资讯，为政府做媒体宣传和公关。

最后，部分自媒体的固化思维及对创业者的不公

固化思维指的是对事物的观点和看法一成不变，没有动态的、发展的思维去看待问题。

在人人网这个问题上，我们很容易就会发现部分媒体，包括自媒体人，都喜欢去一味否定其存在的价值，而不能站在一个更加全局或者更加动态的观点去分析问题。人人网下线站内信，这一做法，本就无可厚非，在移动优先的战略选择下，以更加轻简的公众号替代站内信，符合人们在移动手机上的体验，何必牵扯到人人网的落幕呢。很显然，这是缺乏常识，也更不是出自一个业界专业人士之手。人人网战略收缩，重新聚焦校园，在战术上做出一些调整也是正常举动，难道这也不能被理解吗?

另一方面，出于对创业者的喜欢和支持，我经常会写一些关于新产品的分析文章，发表一些自己的观点，有正面的，也有堪忧的(我基本不会发没有客观事实支撑的负面消息)。但是一些新媒体，往往不管三七二十一，看到未曾耳闻或者小众的产品，就立马被打上“PR”稿的标签，被毙稿。

查看他们选取稿件的标准，你会发现，大多是一些标题党类的，没有个你死我活的霸气标题，就不符合其定位。文章题材大多也是气吞山河，指点江山式的恢弘雄壮。殊不知，你一没有亲身经历，二没有一线业务经验，你懂个屁毛战略，自以为是坐在电脑后面，就能运筹帷幄，决胜千里之外的诸葛孔明。

战术随战略调整而调整，古已有之

　　社交媒体软件发生变动时，常常会遭致大量用户批评，这是很早就被证明的事情。早在2006年，Facebook在其主网站引入滚动新闻时，就曾有过类似经历。最近发生的一件事情是，Facebook为了强化其移动通讯服务，强行关闭网页版的Messenger，导致Facebook Messenger应用在全部应用商店共收到近5万条“一星”评价(“一星”为最低评价)，占所有评价的近95%。

　　我们看人人网2014年的动作，一方面是继续加码核心校园业务，推出大学生消费贷款业务“人人分期”，另一方面是继续核心业务展开投资和收购，比如对万门大学的投资入股;第三方面，是开拓未来新 兴业 务，比如对美国大数据创业公司FiscalNote的投资。因此，我们是否可以能够以产品内某一功能(站内信)的下线，就给这家公司判以死刑吗?这不是自取其辱，搬起石头砸自己的脚，那又是什么呢?

在结尾的时候，又看到有一些媒体在炒滴滴打车与易到用车合并为“滴滴易到”，估值为80亿的消息，想想也觉得不可能，当然这也不排除是有一方故意为之。我想说的是，当有着这样的“有业内人士向XXX独家透露”的信息出现时，作为媒体方是否有义务和责任去核实，然后再报道呢。先是人人网，后有滴滴和易到，下一个可能就是你，是时候让媒体界的朋友思考这个问题了。