投资门槛有望降至300万，散户也能玩新三板了？

2015年的新三板，做市行情如火如荼之时，你是否看热闹看得眼红心跳手痒痒？可是一看银行卡余额顿时想静静，只能望洋兴叹。你看，或者不看，交易门槛就在那里，不多不少500万元，这分明就是有钱人的游戏啊！

　　 降还是不降，是一个严肃的问题

　　还是原来的配方，还是熟悉的味道。7月21日在北京举办的2016年中国新三板 高峰 论坛上，多位大咖针对新三板流动性差这一痛点展开讨论，并呼吁降低投资者准入门槛。

　　笔者注意到，虽然这次是由几位专家的发言有一种为民请命的意思，但 降低投资者准入门槛早已是老生常谈了，只是这问题现在变得越来越需要正视，迫在眉睫而且刻不容缓。

　　古语有云“流水不腐，户枢不蠹”，资本市场只有不断流动才能保持活力，长期以来流动性不足的问题一直制约着新三板的发展。目前新三板挂牌企业数量将近8000家，但每日成交额却只有几亿，很多时候还没创业板一个 乐视网 高，创新层推出也没有吸引来交易活跃，而主板市场每日成交额有几千亿，相差十万 八千里 ，目睹此怪现状估计不少投资者都在心里呵呵了。

　　 提高流动性的核心在于新增资金的进入，而新增资金的进入直接关联的是投资者门槛是否降低。

根据全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则（试行）规定，投资新三板市场的法人机构的注册资本为500万元以上，合伙企业的实缴出资总额为500万元以上，自然人名下前一交易日日终证券类资产市值在500万元以上。

新三板创立之初对合格投资者的门槛为500万元，初衷是要保护中小投资者利益，维护市场秩序。但是500万的门槛远远超过A股市场的标准，比很多私募基金的门槛还要高，这就减少了合格投资者的数量，也就掐死了资金的进场。虽然说是为了呵护投资者，但是实际上反而无形中伤害了个人投资者——散户的利益，导致了市场效率低下和新的不公。

如果投资者门槛从500万降低到300万或者更低，就能带来相当一部分资金，至少能够让大户名正言顺地进场。如此看来，新三板是应该对一部分的投资者开放咯？

　　 降低投资门槛可行吗？ 　

　　回到2016年中国新三板 高峰 论坛，对于降低投资门槛，各位专家学者的意见并不统一， 九鼎投资 何强就表示，降低投资门槛是没有必要的，应该让更专业的机构投资者参与新三板投资，这样才能发掘好企业，好钢用在刀刃上，资金用在好企业上，而不是纯粹在二级市场炒作股票。

另外，有人觉得新三板即使降低投资的准入门槛，散户也不太愿意参与，股指期货50万的门槛挡住了90%的投资者就是最好的例子。

　　企巢新三板学院院长、有“新三板教父”之称的程晓明表示，新三板流动性差主要是由于对个人投资者设立的500万门槛过高，这不仅挡住了部分合格投资者，也导致做市商没有对手盘。 他预测明年新三板会将个人投资者的准入门槛降低到300万元。

为什么是先降低到300万，而不是更低？活跃新三板的目的是为了给挂牌企业提供定价依据，优先是为创新层。近千家创新层企业平均每天每家成交额为500万元，考虑到有的企业规模较大，仅创新层一天100亿的成交额就差不多了，再加上基础层，新三板每天理想状态的成交额是120亿，把个人投资者门槛降低到300万基本上能支撑这120亿的日成交额。

　　在圆桌论坛环节， 启明创投 甘剑平 认为， 新三板吸引人气最好的方法，就是让大家看到赚钱效应 。纳斯达克上很多股票也是几乎零成交的，但是纳斯达克上有微软、苹果这样的巨无霸公司让大家获得百倍甚至上千倍的回报，因此很多人愿意参与其中。 

　　 有散户参与的新三板市场才是真正的市场

尽管管理层的愿景是建立美国股市那样以机构投资者为主的市场，但美国股市并没有限制散户的权利。独乐乐不如众乐乐，既然大家都相信新三板是未来十年的“金矿”，那么应该让散户也拥有赚钱发财的机会，而不能借价值投资之名剥夺其权利。

　　交易的魅力在于信息不对称，赚信息不对称的钱，在只能算弱式有效市场的 中国资本 市场，自然是信息相对占优的机构赚散户的钱。没有散户的新三板市场只能说明没有价值，既无投资价值，又无投机价值。说得难听点，就算是赌博都无人参与，没有韭菜，都是人精的地方，都得饿死。机构与机构之间博弈，谁也挣不到谁的钱。

当然，冰冻三尺非一日之寒，新三板市场当前面临的行情低迷、交投冷清、流动性紧缺等问题，绝非降低投资者准入门槛就能解决的。简单粗暴地降低门槛，很可能让散户成为机构的接盘侠，使新三板成为“韭菜种植基地”。

　　用宋小宝的经典台词来说，“这后宫佳丽三千，皇上就偏偏宠我一人，于是我就劝皇上一定要雨露均沾”， 监管层对待新三板也该如此，散户就是雨露，不仅要让散户驰骋A股市场，也要把一部分散户放到新三板市场去，否则新三板不成其为真正的市场。

　　常言道，穷则变，变则通，通则久。三板虎认为， 安于现状只会死路一条，通过降低投资者门槛来提高新三板市场流动性，不一定是最好的选择，但一定是最优的选择。