回顾20年互联网创业史：每次危机都会催生新巨头，这次也不例外

　　尽管昨天部分收复失地，但在最近一周中，全球主要的互联网巨头的市值仍然出现了将近10%甚至更多的回调，去年才创下全球最大IPO规模的 阿里巴巴 ，一度跌破发行价，相对最高时的股价近乎腰斩，对未来的悲观情绪似乎有重新占据主流之势。

不过对以变化为不变主题的互联网行业而言，这不应该是什么大不了的事情。即便类似2000年那样的网络泡沫破裂，或者2008年的金融危机那样的灾难再次降临，可能也更多的是一次去除杂质、发现和锤炼真金的机会。

　　 回顾过去20年的互联网创业史，几乎每次危机都伴随着不合时宜者从潮头跌落，新的弄潮者登顶王位。

　　2000年网络泡沫破裂后，第一代的信息门户 雅虎 靠边站，eBay、亚马逊这样提供深度互联网化业务的公司迅速替代了其位置，直到4年之后代表新的信息门户模式的谷歌成为新一代的互联网之王。

2008年的金融危机，正值移动互联网发展的关键时期，背负过多历史成本、未能正确定义未来的诺基亚，尽管在移动互联网上起了个早，也无奈眼巴巴看着苹果登上王座，自己只能在危机结束后接受衰亡的命运。

而诞生于后泡沫时代的Facebook，则凭借另一项深度互联网化的业务——社会网络，成为谷歌最有力的挑战者。虽然它很快又面临类似Whatsapp、Instagram这样的移动新星的挑战，但凭借在资本市场的雄厚资源，以及社会网络本身的低可替代性，它成功化解了挑战。

　　 对于那些新晋的王者而言，抓住新的趋势迅速壮大是个中关键，但同时危机也为其屏蔽了大量竞争者，包括迷惑在位者的注意力。 类似的情况在中国也同样出现过，与美国不同的是各种趋势出现的节奏：

由于中国互联网发展相对滞后，从2000年网络泡沫破裂一直到2004年，第一代的信息门户网站仍然是领导者，直到2004年百度上市后才开启了BAT的时代。

而2008年的金融危机只是强化了这种格局，而并没有出现像苹果、Facebook这样的新晋王者——虽然出现了像京东、小米这样市值或估值很高的公司（前者虽然在危机之前已经诞生，但却是在危机后才成为重要玩家），但离封王还有较大距离。

这可能是因为相比美国公司基于全球化的专业化模式，中国公司则局限于中国市场，这让它们对多元化的机会更加积极，而它们丰富的资源又强化了这一点。

那么，如果这次的股市巨震演变为2000年和2008年那样的危机，谁会是后危机时代可能登顶王位的下一个谷歌、Facebook或BAT？

　　 考虑到移动互联网、物联网、各行各业的互联网化再造、利用大数据与人工智能等对互联网潜力的深度挖掘，等等，都是正在出现的新趋势，那么新的王者也更可能出现在这些领域。

　　比如，GE这样的传统制造业公司正努力成为工业互联网的 微软 和行业标准制定者角色，这让它可能成为互联网领域一个潜在的新重要竞争者。

而更多的机会可能还包括类似Priceline、Uber式的传统经济的互联网化再造，前者是全球最大的在线旅行服务商，目前市值超过600亿美元，而后者作为共享经济的代表之一，目前的估值据说也达到数百亿美元。

对类似这样的机会而言，由于它们通常都有传统的商业模式作为评估其潜力的参照，所以尽管它们短期可能并不盈利，但相比那些看不到希望的项目，它们可能更能降低投资人的忧虑，从而在有限的资本争夺战中处于有利地位。

但成为谷歌、Facebook、BAT这样的通用巨头的机会可能就少得多，因为这些巨头都对各自的地位非常敏感，对于那些可能影响到其潜在地位的新机会，它们可能会更早反应，或者干脆像Facebook对待Whatsapp、Instagram那样。

它们握有大把现金和其他资源，这使它们可能会成为寒冬中的大金主，就像急于转型的传统行业巨头那样，它们可能会成为类似Priceline、Uber式项目的新金主——如果Uber能从这次寒冬中幸存下来，它可能会比过去变得更为强大，甚至是晋升为新的王者。

　　换句话说， 有了之前两次危机的经验，以及谷歌、Facebook、BAT这些寒冬之后涌现的明星的示范效应，真正的大金主非但不会被吓倒，反而会将其视为低成本布局或超越对手的机会——那些真正踩准趋势的项目，反而会显得更加耀眼。