外资撤离苏州，背后原因真是成本压力那么简单？

时下，外资撤离中国的言论盛行，原因解读千奇百怪，被多次举例的是外资集聚重镇苏州。

继去年希捷、JDI等相继关闭苏州工厂，2018年7月16日，又一外资企业欧姆龙永久关闭其苏州工厂。而从2015年以来，苏州每年撤离的外资企业保持在2-3家。

这是外资在有计划地撤离苏州，还是苏州产业转型所必须经历的阵痛期？请看下文分析。

　　 外资正撤离苏州

改革开放以来，地处长三角这一中国最活跃经济区的苏州，借鉴新加坡成功经验开发苏州工业园区，吸引外资快速流入苏州。

尤其是中国加入WTO以来，苏州抓住国际产业资本向长三角地区转移的机遇，积极实施招商引资战略，新增外资发展迅猛，2012年达到巅峰，实际利用外资91.6亿美元。这些外资主要流向了苏州制造业，成就了苏州“世界工厂”的美誉。

巅峰期过后，苏州吸引外资能力开始逐年下降，到了2017年稳定在60亿美元左右。2018年前5个月吸引外资21.3亿美元，同比仅增长4.5%，全年大概率不会超过60亿美元。苏州市固定资产投资也呈现逐年下降趋势，使得外资固定资产投资占比由2013年的20%下降到15%。可以说，无论是从实际利用外资还是外资固定资产投资来看，外资正在撤离苏州。

　　 人工成本上涨，不得不说再见

跨国公司纷纷进行海外投资，无外乎利用当地廉价资源、优势技术，或者规避贸易壁垒以接近消费市场。自中国加入WTO后，外资与苏州的廉价劳动力相结合，迅速赚得钵满盆满。然而，近些年快速上升的人工成本，让逐利的资本考虑撤离。

目前苏州市居民平均年工资年均增长幅度达到9.67%，超过了GDP增长速度。工资快速上涨导致制造业劳动力成本飙升，制造业低成本优势正逐渐消失，对劳动力成本较为敏感的代加工厂的日子越来越难过了。

让人疑问的是，劳动力成本上升能完全解释外资撤离苏州吗？在笔者看来：不能！

虽然近年来中国制造业单位劳动力成本快速上升，但相对于美国、德国、日本的单位劳动力成本，仍具有一定优势。此外，印度的劳动力成本上升速度快于中国，2016年中国与印度之间的单位劳动力成本差距已非常小。再考虑中国基础设施和劳动力熟练度优势，中国与印度、马来西亚等国的单位劳动力成本差距并没有想象得那么大。显然，单位劳动力成本上升无法完全解释外资工厂转移至印度、美国等地生产的原因。

　　 产业转型升级，不是想留就能留

更进一步说，日益上涨的劳动力成本是外资撤离苏州的重要原因，而外资企业自身竞争力下降则是问题的本质。

苏州是制造业大市，在向制造业强市转型升级过程中，跟不上时代要求的低端制造业终将走向外迁、倒闭。

最近几年，撤离苏州的外资企业大部分属于电子制造业的代加工厂或组装厂，这些企业自身盈利能力较弱，抵抗产品更新换代和同行竞争的能力较弱。

例如，苏州欧姆龙主要生产液晶背光板，但广泛用于智能手机、车载装置、电视等场景的OLED屏并不需要背光板。再者，受本土厂商崛起竞争影响，欧姆龙产品竞争力与巅峰时期不可同日而语，未来其产品被淘汰出市场是不可避免的，提前关闭苏州工厂也是无奈之举，毕竟处于产业转型升级期的苏州，也不是其想留就能留下的。

而且，欧姆龙并没有真正离开中国，其一边关闭苏州工厂，一边投资10亿日元增设上海控制机器二期工厂。由此可见，成本上升并没有吓退“追风少年”，只是风口变了而已。

随着经济与时代的发展，在一些产业渐次退出的时候，很多新兴行业也在迅速崛起。苏州市自2010年出台《新兴产业倍增发展计划》以来，以航空航天、新材料、新能源制造业为代表的高新技术产业，以OLED、集成电路、物联网等为代表的新兴产业产值占比一直处于稳步上升阶段，2016年规模以上企业产值占比达到40%以上。

新兴战略产业发展，必然挤压传统低端制造业的发展空间。但从江苏全省来看，苏州转型升级步伐较慢，苏州高新技术产业产值占江苏省总产值的比例一直在下降。究其原因，苏州早年大量吸引外资发展加工制造业，一定程度上拖累了现在的产业转型升级。为了追赶省内其他城市，苏州势必会加速产业转型升级，未来仍将有外资加工制造企业从苏州撤离。

　　事实已经佐证了这一点。近年来，苏州实际利用外资额保持在60亿美元左右。在2017年实际使用的60亿外资中，51.2%流入了战略性新兴产业和高技术项目，比2016年提高了3个 百分点 。

　　 不应过度放大外资撤离效应

然而，需要指出的是，每次有外资制造业企业撤离中国，都能成为网红话题，那些有“血汗工厂”之称的工厂逐渐关闭，并没有令人们高兴，反而将外资正常商业经营决策放大成了外资“大逃亡”。

十几年来，中国粗放式出口和财政信贷货币大投放式增长模式已经不复存在，急需新兴产业快速成长以转换经济增长动力。习惯于旧常态的外资企业关闭代加工厂，转移到越南、印度生产，本来就是中国要调整和压缩的行业。例如，全球最大的硬盘、磁盘和读写磁头制造商——希捷在苏州工厂的产品并非市场主流的新型固态硬盘，而是日薄西山的磁头驱动传统硬盘。由于经营状况不佳，希捷关闭的也不仅是苏州一家，其在全球范围内的裁员达到14%。

我们不应过度放大外资撤离效应，外资迁移过去有，现在有，将来还会有。在看到外资撤离的同时，也应看到苏州产业转型升级的努力，毕竟2018年上半年还有488个新设外资项目不断落户苏州。