红杉资本合伙人郑庆生：用力去了解世界的真实运作，剔除生造概念

在创投界，有很多像「冬天十字路口」、「下半场」这种人类定义的概念，但是实际上整个自然界或者整个历史并没有出现什么飞跃，阳光底下没有新鲜的事情。包括我们今天之所以有「寒冬」的感觉，不是因为经济发展太慢，而是因为我们在整个过去的十年、二十年当中，中国社会的发展非常迅速。

在这种迅速之中，往往恰当的思维方式才能使你看清问题的本质。看待历史要「当局者迷，看待当下要旁观者清」。「当局者迷」是说，在看待其他商业案例成败的时候，你不要站在历史或者时间后面，那样是很容易点评它什么地方做得好，什么地方做得不好。没有还原当时的场景，就很难把握好其中的精髓。就像我们很多商业报道，就是总结。

我从2005年开始做投资，这十多年间我接触到了很多的成功企业，但投资人永远都会面临一个问题——如何找到下一个成功的企业？在这种情况下，我只能通过模拟案例中当事人的心态。

「旁观者清」是因为我们这个时代，创新已经把人类包围的太紧了，你翻朋友圈的时候，会发现各种各样创新的名词。实际上如果我们能把这些名词全部都抹去，站到远一点的角度，重新回归到人类发展的共同点上，你会发现这100年值得我们借鉴的事情还有很多。

通过这两种方法，我经常会思考过去这些年的创新，到底是什么在起作用？在创新模式里面，什么是我们的基本问题？经过一段时间思考之后，我给自己一个可能性的答案：那就是我们都不太喜欢随即碰撞式的创新。

我们都想把思维模式从针对某一点的碰撞上升到概率式的思考。实际上，如果整体思维能力比较弱的话，你最后思考的结果很可能会得到一些非常空的理论。很多年前有一位哲学家，提出一个概念——如果不是特别有必要，你就不应该增加额外的实质。

在今天这样一个创业热潮澎湃的时代，我发现很多关于创业的文章里面，有大量不需要的理论，当这些理论变成无限制解释性的时候，就在误导我们远离创业真正的本质。

比如，所有成功的条件可以分成两类，一类是充分的条件，一类是必要条件。充分条件就是说，你做了某事情一定会导致另外一件事情。必要条件是说，如果我知道你做了这件事情，你一定在之前做了另外一件事情。

今天你会发现在创业当中，我们去追寻的这些理论，实际上大部分都是必要条件，换句话说都是事后解释性的理论，理论的坚实性就不足够。比如说什么是一个好的团队，我可以有一个四海皆有效的必要性的条件：这个团队一定要喝水。这实际上毫无用处，不构成任何充分条件，所以这种理论一定要坚决剔除掉。

　　 从历史中寻找规律

一切认知都要和当下的环境结合起来，今天整个互联网的创业环境，跟之前最大的不同，就是它已经变成了一个规模空前的社会科学实验，其中有包括人类学、社会学、经济学等等，我们原来不能想象的全局性的数据都被统计到行为化数据上来了，这点非常了不起。

但在这种令人震惊的发展的同时，在其他场合我也听到很多投资人，包括大佬们也在提，我们会不会面临历史的终绝？现在的寡头垄断已经越来越多了，下一个崭新蓝海是不是还会出现？这个应该在哪里？无论是创业者或者是投资人都会有这样的焦虑和问题。

其实我们可以把视野放到更长的空间里去看，放到人类最近100年的进步中去。你会发现，虽然我们刚才在强调有很多差异点，但人类社会进步的共同点也同样大。

我们认为1950—2000年是创新蓬勃发展的时候，但回过头去看，上上个世纪的最后50年同样是蓬勃发展的时候。

在1850—1900年有哪些东西被发明出来？电报、电车、轮船、橡胶、水泥、炸药、电灯、无线电、飞机，你想这是多么惊人的历史，我们看这段商业史可以得到非常多的启发。这些东西是怎么创造出来的？它的商业传播途径是什么样的？它是怎么被大家广泛使用的，包括电力，它的争斗是怎么样的？这些集团是如何发展的？你会得到全新的视野。

比如，你看美国铁路、运河、电力、固定电话这四个发展的历史，实际上跟今天世界互联网的发展历史是非常接近的，也是经过大量的风险投资，然后才变成公共事业的。

你会发现大量的创新都是在垂直领域里，以先锋产业的面貌出现，紧接着变成一个兴盛产业，然后变成一个实业，都是一步一步发展的。所以，我们今天很多发展非常快的商业模式是成立的，但是放到一个更长的历史来看，是不是成立要打一个很大的问号。

我们再把视野放远一点，从纸张的革命开始，你会发现人类每一次显示技术的革命，都伴随着一次空前的内容渠道的革命，包括后来的电视、手机屏。

美国刚开始有电视的时候，肯尼迪是用了这种新媒体的方式战胜了对手，历史总是惊人的相似，奥巴马也是同样利用新媒体。当你用宏观的角度去看人类历史的时候，一切经验都可以拉近，最终都可以被我们借鉴。

我今天与你讲的思维模式，实际上我们把很多的语境打破，把很多的问题到拉回到了根本问题，把人类理性的东西放大了。