小米酷派的专利纠纷:谁更胜一筹?

投资界  •  扫码分享
我是创始人李岩:很抱歉!给自己产品做个广告,点击进来看看。  

小米酷派起诉专利侵权,那小米专利实力一定弱于酷派吗?未必是。

日前,酷派发布公告称,因涉嫌专利侵权,酷派将小米诉至深圳中院请求法院判令小米停止侵权。酷派一口气提起六件侵权诉讼案件引发各界广泛关注。

就酷派而言,在资本层面,酷派的股权或股东刚完成一轮变动,乐视或贾跃亭已经彻底抽身;而在经营层面,2017年的酷派手机受乐视资金风波牵连,也很“惨淡”。

进入2018年之后,酷派迅速拿起专利武器向小米率先开炮,这到底是预示着酷派经营策略的转变?还是小米专利实力弱不禁风,人尽可欺?

   比专利规模:酷派发明授权量多于小米,但小米后劲不小

小米酷派的专利纠纷:谁更胜一筹?

小米首次卷入专利诉讼年份是2014年。

  2014年12月11日,因涉嫌侵犯 爱立信 所拥有的ARM、EDGE、3G等相关技术等8项专利, 小米 在印度被 爱立信 诉至印度德里高等法院。

如果站在这个时点来看,小米的专利实力确实有限,毕竟,当时小米公司成立才4年左右。

但是,站在2018年的这个节点来看,结果多少会有一些不同。

一方面,经历了被爱立信印度起诉之后,小米加大了专利研发和收购的力度,另一方面,如今小米已经快年满8岁了,早年提交的专利申请也都陆续进入公布期。

来自国家知识产权局网站(中国专利公布公告)的信息显示,截止2018年1月31日,在国内,小米提交的专利公布数为10188件,发明授权数为1158件,实用新型数为631件,外观设计数为555件,而酷派提交的专利公布数为6760件,发明授权数为1527件,实用新型数为468件,外观设计数为109件。

简单说,单纯从数量上来看,虽然酷派成立时间更长,但是,小米依旧在发明公布数、实用新型数、外观设计数等指标方面多于酷派。

   论成长速度:基数较低的小米要高于酷派,但酷派更聚焦

小米酷派的专利纠纷:谁更胜一筹?

虽然小米在一些数量指标上高于酷派,但并不等于小米的专利实力就必然强于酷派。

因在评估一家企业的专利实力时,有无是一个层次,多少是第二个层次,而优劣则是第三个层次。换句话说,有比没有强,多笔少的好,但更重要的是,专利的质量更重要。

而评价专利质量,一方面,从产业维度看,评估特定专利技术在产业链条中的地位,比如是否必不可少或不可取代,另一方面,从专利维度看,特定专利能否经得起包括无效宣告在内的各种“考验”。

此外,需要说明的是,小米申请的很多专利并非是手机或通信技术专利,而是与小米智能生态相关的专利,比如,智能灯、AI音响、净化器、净水器等等。

相对而言,酷派更聚焦一些,主要通信技术和手机有关。

但从成长速度来看,小米当下的专利授权总量是2015年12月31日的6.9倍。而酷派的专利授权总量是2014年12月29日的3.3倍。

可以看到,小米的专利增速要明显高于酷派。

   针尖对麦芒:酷派专利激战小米,到底谁能笑到最后?

小米酷派的专利纠纷:谁更胜一筹?

对于当前酷派诉小米专利侵权的系列案件,有网友建议,小米可以收购酷派。

虽然,这可能是网友的玩笑之举,但从理论上并非全无可能。

一方面,酷派此前在双网双待或多模领域积累了不少专利,另一方面,在当前智能手机出货量萎缩的趋势下,也不排除酷派有退场的可能或打算。

毕竟,包括诺基亚、黑莓等在内的诸多昔日“明星手机品牌”也曾上演过类似一幕。

  因此,对酷派来说,如果专利 许可 收益高于直接参与手机生产、销售的收益,那不排除酷派会效仿诺基亚转型专利许可业务,进而放弃手机制造业务。

而对小米来说,在筹备IPO期间,如果因为酷派的起诉引发接连不断的专利诉讼热潮,确实也不太值当,但凡花不太大代价能妥善解决双方的争议,小米应该也会接受。

由此可见,虽然酷派此番起诉看似来势汹汹,但不排除双方的和解速度也会很快。

当然,最终双方会选择以何种方式了解争议,还需要进一步观察,包括小米会否反诉酷派专利侵权,也包括小米会否对酷派涉案专利提起无效宣告。

【本文为合作媒体授权 投资界 转载,文章版权归 原作者及原出处 所有。文章系作者个人观点,不代表投资界立场,转载请联系原作者及原出处获得授权。有任何疑问都请联系(editor@zero2ipo.com.cn)】

随意打赏

小米专利纠纷酷派起诉小米专利纠纷赔偿酷派 小米更胜一筹
提交建议
微信扫一扫,分享给好友吧。